Нет такой республики, входившей в СССР, в которой бы буржуазные националисты не твердили об «угнетении» их страны и их народа большевиками. В четырнадцати они(за исключением Беларуси при прямом содействии властей) пытаются вдолбить людям мысль, что большевики обирали и притесняли их народы в интересах русских, в пятнадцатой – России, напротив, правые «патриоты» утверждают, будто из-за своего интернационализма коммунисты приносили Россию и русский народ в жертву интересам других республик и народов СССР.

В жизни советского общества – во все её периоды было немало неоднозначных моментов, которые действительно нуждаются в изучении и осмыслении. Однако неоднозначность – это явно не то, что нужно антисоветской пропаганде, и уж тем паче она не стремится подвести людей к осмыслению прошлого. Её цель совсем иная: замазать советский период истории чёрной краской и такой его образ внедрить в общественное сознание. Если же реальные факты не соответствуют такому образу – тем хуже для фактов, их «трактуют» должным образом или просто перевирают. Характерный пример подобного подхода к истории – взаимоотношения патриарха Тихона(Белавина) с Советской властью.

Один из широко задействованных мифов демпропаганды: в Советском Союзе была свирепая политическая цензура, которая в сфере художественной культуры не пропускала никаких произведений хоть как-то не соответствующих официальным идейным установкам.
Правда здесь то, что политическая цензура в советское время действительно была, и, случалось, она и впрямь не пропускала по идейным соображениям какие-то фильмы, книги и т.д. Но по большей части политическая цензура была довольно либеральной, и она руководствовалась не принципом «Кто не с нами – тот против нас», а принципом «Кто не против нас – тот с нами». И, к примеру, в советский прокат поступали незаурядные произведения киноискусства западных стран, созданные не только режиссёрами-коммунистами(такими, как, например, Де Сантис, Рози, Бардем), но и режиссёрами, которых относили к «буржуазным» вроде Феллини, Антониони, Шлёндорфа, Бергмана, Пенна.

В своём выступлении на форуме в Давосе российский премьер В.В. Путин использовал затёртый штамп демпропаганды о «неэффективности» советской социалистической экономики. Отвечая тем, кто утверждал, что капитализму в его либеральном варианте наступил конец и необходимо создавать новую экономическую модель с резким усилением роли планирования(некоторые назвали это «государственным социализмом»), ВВП изрёк: «В Советском Союзе в прошлом веке роль государства была доведена до абсолюта, что в конце концов привело к тотальной неконкурентноспособности нашей экономики, мы за это дорого заплатили».

Как известно, немалое число самых завзятых нынешних антикоммунистов в прошлом носили в кармане партбилет и клялись в верности идеалам коммунизма. Причём, среди них не только чиновники и штатные идеологи, но и деятели культуры, и знаменитые спортсмены. В «перестроечные» и последующие годы от них можно было слышать такого рода аргумент в защиту своей, крайне мягко говоря, «гибкости»: что можно было сделать, партбилет в советское время был обязательным «пропуском» к успешной карьере в любой сфере.
Например, тогда ещё считавшийся шахматистом №1 планеты Гари Каспаров так объяснил причину своего вступления в партию: «Мне было 20 лет, и я очень хотел стать чемпионом мира. В тогдашних условиях партбилет был одним из обязательных ключей, ведущих к трону». Только ведь среди советских чемпионов мира Смыслов, Таль, Петросян, - а они в КПСС не состояли.

Один из главных постулатов демпропаганды: в советское время была очень жёсткая цензура, ограничивающая творческие возможности мастеров искусств, не дававшая им вести серьёзный разговор об острых проблемах своего времени, а теперь – с разрушением «тоталитаризма» и обретением «плюрализма и демократии» - наконец-то пришла и вожделенная свобода творчества.

Финал телешоу «Имя Россия» вызвал у «демократов» новый острый приступ антиленинской истерии. Среди наиболее активно используемых обвинений: Ленин-де был очень жестоким человеком, большевики – кровожадными монстрами, и по их вине в первые годы после Октябрьской революции пролились реки крови. Давайте разберёмся в этом вопросе, используя всё те же два основных инструмента: общеизвестные или общедоступные факты и здравый смысл.