Виктор ВАСИЛЕНКО
ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА И РОССИЯ
Мир без СССР: новый мировой порядок
Виктор ВАСИЛЕНКО
Только-только российские реформаторы возрадовались, что им удалось столкнуть страну в вожделенное «русло цивилизованного мира», а их зарубежные единомышленники провозгласили, что в «плюралистически-капиталистической демократии» бесповоротно обретён идеал социально-экономического устройства, как прошедшая в 1992 году в Рио-де-Жанейро конференция ООН на высшем уровне признала то, о чём давно предупреждали учёные: человечество оказалось в тупике, и завёл его туда именно западный путь развития. Руководитель конференции Морис Стронг(бывший глава Канадской национальной нефтяной корпорации) констатировал: «Стиль жизни богатых стран является основной опасностью нашему общему будущему… Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания».
Выводы конференции и рекомендованная ею концепция устойчивого развития(суть её в том, что главным ориентиром развития должна быть не погоня за прибылью и необузданным ростом материального потребления, а стремление к смягчению социальных противоречий в глобальном масштабе и сохранению окружающей среды) во многом созвучны идеям Печчеи и его соратников.
Некоторые учёные-гуманисты восприняли итоги конференции в Рио с воодушевлением – им виделся в ней чуть ли не поворотный пункт в истории человечества. Участник конференции академик В.А. Коптюг писал в статье о ней: «Один из важнейших выводов состоявшейся конференции ООН заключается в том, что модель развития, использовавшаяся десятком богатых капиталистических стран мира, исчерпала себя. Интенсивное наращивание в рамках этой модели промышленного потенциала в значительной степени за счёт ограбления других стран и с нанесением огромного ущерба окружающей природной среде, с использованием традиционной рыночной системы… это тупиковый, гибельный для человечества путь… На конференции твёрдо прозвучала убеждённость в том, что либо общими усилиями будет спасён весь мир, либо погибнет вся цивилизация. А спасти мир в рамках существующей капиталистической модели невозможно».
Однако признать тупиковый характер капиталистического пути и найти решимость свернуть с него – это разные вещи. Альберт Гор, который признавал «необходимость того, чтобы передовые экономики подверглись глубокому преобразованию», оценивал ситуацию куда более скептически: «Наша политическая система сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития».
Был ведь и другой вариант попытки преодоления кризиса. Ещё Печчеи высказал опасение: «Не захотят ли богатые в тщетной попытке отмежеваться от общей судьбы окопаться в оазисах относительной безопасности и благополучия». Упоминавшаяся в предыдущей главе «Большая стратегия» рекомендовала именно такой путь: «Потребуется сила, чтобы побудить развивающиеся страны не прерывать поставки важнейших ресурсов».
Пока существовал могущественный Союз Советских Социалистических Республик, подобная стратегия не могла быть претворена в жизнь. Советский Союз был мощным экономическим противовесом Западу. Верный принципам коммунистической идеологии, он строил отношения с «третьим миром» именно на тех основах, о которых мечтал Печчеи. Десятилетиями наша держава действительно помогала развивающимся странам – обычно на льготных условиях, порой даже в убыток себе. Поставляла продовольствие голодающим, медикаменты для больных, нефть и оборудование для промышленности. Советские специалисты разминировали, строили, лечили, учили.
Нередко созданные с помощью Советского Союза предприятия имели для развивающихся стран жизненно важное значение. Например, нынешние, далёкие от просоветских симпатий, руководители Египта признавали, что без Асуанского гидроузла сегодня бы голодало 3/4 населения страны.
Индийский политолог А.К. Рой, размышляя в 90-е годы над уроками Октябрьской революции, назвал её «призывом покончить со всей империалистической эксплуатацией» и отметил, что «Советский Союз играл роль опоры для создания независимых экономик стран «третьего мира».
Советский Союз был мощным духовным противовесом Западу. Благодаря принципиально иным ориентирам социалистической экономики(она ориентирована не на извлечение прибыли, а на удовлетворение материальных потребностей страны и народа – Сталин назвал этот принцип «Основным законом социализма») и целеустремлённой работе Советской власти по духовному развитию самого широкого круга людей и утверждению в их сознании гуманистических принципов существования, в советском обществе был создан огромный духовный потенциал. Он помогал сохранению и духовного потенциала в глобальном масштабе. И не только «друзья СССР», но и некоторые из зарубежных интеллигентов, относившихся к советской политической системе недоброжелательно, именно в нашей стране видели надежду на оздоровление мира.
«Вы – наша надежда», - так и говорил французский литератор Ален Боске. Режиссёр Кшиштоф Занусси, хотя и был в это время близок к антисоветской «Солидарности», заявил на встрече с журналистами в Москве: «Как человек Запада я понимаю, что у вас огромные духовные запасы, и благодаря этому, вы можете сыграть очень важную роль в спасении европейской культуры». Уничтожение такого духовного противовеса ещё более затруднило осуществление «Человеческой революции».
Наконец, весьма существенное значение имело то, что Советский Союз был мощным военным противовесом Западу. США ещё удавалось проводить «кавалерийские атаки» против маленьких беззащитных государств вроде Гренады, но шансов успешно вести сколько-нибудь длительную войну против относительно сильного государства у лидера капиталистического мира не было: опыт Кореи и Вьетнама свидетельствует об этом однозначно.
Таким образом, если бы сохранился могущественный социалистический Советский Союз, то руководство ведущих капиталистических стран, возможно, и было бы вынуждено начать движение по пути гуманизации мирового порядка.
Однако, как только Советский Союз под напором Горбачёва и «прорабов перестройки» ещё всего лишь пошатнулся, один из идейных вдохновителей империалистической глобализации Збигнев Бжезинский заявил в 1989 году, что у США появилась возможность монополизировать статус глобальной державы. Фактически был провозглашён курс на установление нового мирового порядка, намеченного «Большой стратегией».
дата: 17.11.2008 Верхний уровень
