В.С. Шурчанов: Произвол, возведённый в ранг закона, это двойной произвол

18 марта депутат ГД фракции КПРФ В.С. Шурчанов выступил на пленарном заседании Госдумы по вопросу «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий депутата Госдумы».

- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Отвечу сразу именно по сути вопроса. Мы депутаты фракции КПРФ не поддерживаем и не защищаем тех депутатов и не депутатов, которые убегая за рубеж, призывают к усилению санкций по отношению к России и даже призывают к походам против России.

Такие противоправные действия, если они имеют место, тем не менее не есть, как сегодня предлагается систематическое неисполнение обязанностей депутата, это совершенно другая природа вещей.

Зачем нужна такая стыдливость? Неужели власть в нашей стране не может прямо и откровенно выразить своё отношение и в конечном итоге в рамках правового поля принять меры правовые, законные по отношению к тем людям и в том числе, и депутатам, которые работают против России и снижают потенциал и место России в мире.

Поэтому мы просто сегодня, как представляется, скрываем суть некой формулировкой и законопроект, который предлагается, не решает ни одной стороны проблемы, которая имеет место. Для этого есть другие законные меры, которые нужно применять, и закон должен работать независимо от должностного служебного положения. И притом можно было бы это применять не только к тем самым депутатам, которые ведут такую работу, но и многим тем, кто в правительстве или Центробанке продолжает разрушительный экономический и социальный курс в России в интересах мирового капитала, в ущерб интересам народа России.

Поэтому мы считаем, что сегодня сиюминутная потребность не требует принятия такого закона, ибо в рамках правового поля все эти вопросы можно решать.

А теперь, далее. Во-первых, фракция будет голосовать против. Мы будем голосовать против, потому что идея императивного мандата в предложенном законопроекте не раскрывается. Императив - это совершенно другое, когда партия действительно договаривается и определяет по-товарищески между депутатами, которые включены в список или кандидатами, кто из них сегодня наиболее достоин и с точки зрения партии интересов избирателя, может выполнять функции депутатские.

Но самое главное, мы, для чего принимаем закон? В сентябре будут выборы, появляются одномандатники. На одномандатников эти положения закона не могут быть применены, потому что самовыдвиженцы имеют право не входить во фракции. А раз они не входят во фракцию, то получается неравенство статуса депутатов, а это противоречит Конституции.

Будучи председателем Законодательного Собрания одного из субъектов Российской Федерации, я дважды проходил Конституционный Суд именно по вопросам неравенства статуса депутатов, и Конституционный Суд неумолимо стоял на обеспечении законодательного обеспечения равенства всех депутатов, а в данном случае наш закон противоречит этим, как говорится, положениям и принципам, которые изложены в решениях Конституционного Суда, они в 2004-ом, в 90-ом, и в других местах.

Во-вторых, мы будем голосовать против, поскольку в законе применяется понятие "исполнение обязанности депутата". Но ни в одной сегодня действующей, по сути дела, нормативной документации нет термина "исполнение обязанности депутата" и не применяется такое понятие. Раз нет такого определения, тогда зачем сегодня, собственно, городить этот огород.

И что это такое – «систематическое неисполнение обязанности депутата»? Нет ответа. А, значит, проект закона не отвечает, прежде всего, критерию определённости, однозначности применения норм права по отношению к самим этим депутатам, и (правильно пишет Конституционный Суд, и правильно пишет правительство в своём заключении, правильно пишет Правовое управление) создаёт возможность произвола.

А произвол, возведённый в ранг закона, это двойной по сути дела произвол. Это действие против демократии и против конституционного строя Российской Федерации. Произвол имеет место и сейчас, но правда неузаконенный.

Вот скажите, каким образом неисполнение оценивать? Депутаты разных фракций приезжают в регионы во время региональной недели, одним дают залы. Главы администраций районов и городов собирают население, избирателей, депутаты приходят парадно, там выступают и спокойно проводят свои встречи. А другим фракциям не предоставляется такая возможность. Даже районная администрация, даже районные дома культуры, которые были построены в советское время, не предоставляют оппозиционным фракциям. В конечном итоге, оппозиционные депутаты ездят по населённым пунктам, встречаются с населением без применения формы такого общего сбора по району или по сельскому поселению.

Точно таким же образом телевидение нам не дают. Средства массовой информации республиканские или областные не дают. И, в конечном итоге, получается таким образом, что можно в соответствии с законом, который, если он будет принят, прямо предъявить требование оппозиционным депутатам, что вы систематически не исполняете свои обязанности, потому что не выступаете по телевидению, не пишете статьи в газетах, не публикуетесь в других средствах массовой информации. А таким образом с вами нужно решить и убрать вас из депутатов Государственной Думы.

Более того, всё это говорится в законопроекте, решается решением фракции. Но закон будет принят, а где, извините, гарантии, что через две недели выражение "решается решением фракции" перепишется на решение регламентного комитета, или мандатной комиссии, или какого-либо другого специального комитета, который может создать в общем-то та самая фракция, которая сегодня имеет полный контроль.

Исходя из этого мы считаем, что сегодня по этим четырём основаниям закон применять и принимать нельзя. Этот закон будет вредить демократии России. Более того, он будет способствовать дальнейшему курсу разрушения Российской Федерации.