ПРОГРАММА ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА, ПРЕДЛОЖЕННАЯ КПРФ, РЕАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА
С тем, что Россия в последние годы находится в тяжелейшем экономическом положении, согласны сегодня все. Правительство пытается убедить нас, что виновны в этом падение цены на нефть и «война санкций», развязанная против нас Западом. А выход из кризиса правительство предлагает в типичном для него духе: дождаться, пока цена на нефть пойдёт вверх, санкции отменят, улучшится «инвестиционный климат», - а пока перебиваться за счёт дальнейшей распродажи государственной собственности (в первоначальном варианте планировалась распродажа на 33 миллиарда, в скорректированном – на триллион) и перенесения издержек кризиса на плечи народа.
Между тем, трезвомыслящие специалисты вне зависимости от их политических взглядов, сходятся в том, что корень зла не в «происках мирового империализма», а в глубокой порочности проводимого экономического курса власти. Так, академик С.Ю. Глазьев отмечает: «Я не отрицаю фактора падения цен на нефть или экономических санкций против нас, но главные причины были связаны с резкой девальвацией рубля, произошедшей после его отпускания в свободное плавание. Она привела к ценовому шоку, раскрутился маховик галопирующей инфляции, и попытки побороть инфляцию через повышение процентных ставок лишь усугубили ситуацию, добавив высокую инфляцию, падение производства и инвестиций».
Если сопоставить два «антикризисных» доклада – лидера левой оппозиции Г.А. Зюганова на Орловском экономическом форуме этого года и советника президента РФ С.Ю. Глазьева на Московском экономическом форуме, прошедшем в конце прошлого года, то легко убедиться, что, в главном, они весьма близки и в оценочной, и в конструктивной частях.
Г.А. Зюганов упоминает, что «Шувалов (зампред правительства – ред. «СК») обмолвился, что падение цен на нефть и обрушение курса рубля позволит “перейти к более диверсифицированной экономике”». Только ведь для того, чтобы эта возможность воплотилась в жизнь, необходимы инвестиции в реальный сектор экономики. Однако, как констатировал Геннадий Андреевич, они не увеличивались в условиях кризиса, а сокращались.
А вот С.Ю. Глазьев показал, что при том курсе, которого придерживаются власти, иначе и быть не могло: «Несмотря на все разговоры про импортозамещение, в реальности, если нет возможности наращивать производство, потому что нет кредитов, у предприятий остаётся единственный способ свести концы с концами – это поднимать цену». А кредитов нет потому, что Центробанк установил процентную ставку по кредитам, выше средней нормы рентабельности на производстве.
И Зюганов, и Глазьев сходятся в том, что из-за такой кредитной политики деньги перестают поступать в реальный сектор экономики, наоборот, деньги освобождаются из реального сектора и перетекают в сферу финансовых спекуляций.
«Практически, все деньги, которые Центральный банк вливает в экономику, через механизм рефинансирования коммерческих банков уходят на валютный рынок... Объём средств, около 4 трлн. рублей, которые были впрыснуты в экономику через рефинансирование по ключевой ставке, совпадает с объёмом прироста валютных активов у коммерческих банков, что говорит о том, что весь механизм рефинансирования в этой экономической модели работает на спекулянтов. Сколько бы мы денег ни давали в экономику, при такой организации денежного обращения и при таких процентных ставках, такой ситуации на Московской бирже, все деньги перетекают в спекулятивный сектор», - говорит советник президента.
Поэтому-то, как справедливо заметил лидер КПРФ, заявление другого зампреда правительства РФ Ю. Трутнева, сделанное им в Давосе, о «позитивных последствиях» кризиса, звучит диссонансом со здравым смыслом.
«Предприятие могло бы нарастить выпуск продукции, пользуясь девальвацией курса валюты и повышением ценовой конкурентоспособности, - считает академик Глазьев,- но в отсутствие кредита нарастить выпуск продукции невозможно». Вот мы и получили вместо «импортозамещения» и «диверсификации экономики» только раскручивание инфляции.
«Правительство страны демонстрирует поразительную узколобость. Надев на себя американские шоры, оно не способно адекватно оценить обстановку», - квалифицирует такой экономический курс власти Зюганов.
В сущности, Глазьев разделяет эту оценку: «Центробанк все время надеется, что за счет сжатия денежной массы и удорожания денег он может побороть инфляцию, и каждый раз это приводит к обратным результатам. Так было в 1990-е годы, так было в конце 1990-х годов, после 2007 года, и сейчас мы уже, наверное, в пятый раз пытаемся проводить одну и ту же политику, надеясь на другие результаты. В свое время Альберт Эйнштейн говорил о том, что если экспериментатор проводит один и тот же эксперимент многократно, не меняя условий, в надежде получить другой результат – это говорит о наличии ментальных проблем».
Нет принципиальных противоречий между докладами Зюганова и Глазьева и в их конструктивной части. Они оба считают необходимым разворачивать курс от спекулятивной экономики к реальному производству.
Г.А. Зюганов предлагает: «Государство должно контролировать направление развития бизнеса… Прежде всего, предстоит установить должный государственный контроль над банковской системой и валютными операциями. Наступило время мобилизовать кредитные ресурсы для возрождения страны. Нам надоело слушать, что у правительства нет денег».
А вот позиция С.Ю. Глазьева: «Нужна система стратегического планирования… Для того чтобы управлять денежными потоками и гарантировать целевое использование денег, должны быть стратегические планы, приоритеты, мы должны понимать, где те точки экономического роста, с которыми можно связывать устойчивое долгосрочное развитие экономики, и предприятия, работающие в этой системе, должны отвечать за достижение плановых показателей… Контроль за целевым использованием денег, управление денежными потоками в интересах экономического роста требует индикативного планирования, за которым стоят обязательства предприятия, система хозяйственных договоров, которая должна связывать государство как источник кредитной эмиссии, и предприятия как агентов исполнения тех программ развития, о которых бизнес с государством договаривается, и тогда у нас будет настоящее эффективное государственно-частное партнерство, которое будет крутиться не вокруг извлечения административной ренты через коррупционные механизмы, а вокруг решения общих для всех задач экономического роста».
Г.А. Зюганов считает одной из важнейших мер по восстановлению экономического суверенитета - добиться прекращения достигшего чудовищных масштабов (почти 800 миллиардов долларов за последние 13 лет) оттока капиталов за кордон.
Эту меру называет в числе важнейших и С.Ю. Глазьев – и на том же основании: «Эта макроэкономическая политика фактически нас обрекает на внешнюю зависимость, и вслед за уходом денег уходят и сами корпорации. Фактически половина нашей экономики сегодня работает уже не в российской юрисдикции, пользуется иностранными источниками кредита, что и предопределяет нашу очень серьезную уязвимость от внешних санкций. В результате такого неэквивалентного обмена мы уже давно финансируем окружающий мир, и поток денег, который уходит за границу в оплату на 85% псевдоиностранных инвестиций, уже давно превышает приток денег извне».
«Пора открыть дорогу к новой индустриализации», - выдвигает задачу Г.А. Зюганов.
«Мы можем на 40% увеличить выпуск продукции на имеющемся производственном потенциале, у нас нет ограничений по трудовым ресурсам, огромный резерв – около 20%, - скрытая безработица; приток квалифицированных мигрантов с Украины дает нам абсолютно свободное пространство с точки зрения маневра трудовыми ресурсами. У нас нет ограничений по сырью, у нас не используется научно-технический потенциал, и мы, фактически, выходим, имея такие возможности роста, на стагнацию... Между тем, такие возможности есть… 60% простаивающих мощностей не я придумал. Госсовет долго считал, насчитал 3 трлн. рублей возможностей импортозамещения. Тут на земле всё находится. Есть возможность производить и самолеты современные, и ткани, и поднять агропром тот же самый, но если нет кредита… Даже в отсутствие прорывных технологий можно наращивать производство. А что касается прорывных технологий, то… у нас масса талантливых людей не может получить финансирование здесь, поэтому уезжают за границу», - развивает эту тему С.Ю. Глазьев.
«Хватит пустых заклинаний о “создании инвестиционного климата и конкурентной среды”», - требует лидер КПРФ.
«Мы каждый год читаем одни и те же мантры в плановых документах, и в этом году тоже нам говорят о том, что скоро всё рассосётся, и иностранный капитал к нам вернётся, будут опять притоки иностранных инвестиций, всё восстановится, но постоянный отток капитала намного больше того, который предсказывается финансово-экономическим блоком правительства, что свидетельствует о том, что экономика стала неуправляемой», - солидарен с ним советник президента.
Почему не понимает всего этого глава правительства и лидер «Единой России» Д.А. Медведев? Читать его мысли не берусь, но напрашивается два варианта ответа.
Первый. Он всё понимает, но «вашингтонский обком» не позволяет ему изменить курс, ведущий к разрушению России, на курс, нацеленный на её возрождение. А то, что в условиях «войны санкций», понижая под аккомпанемент причитаний «денег нет» реальные пенсии, зарплаты и социальные выплаты, правительство продолжает вкладывать многие миллиарды долларов в экономику США (только в декабре Россия, вернее, её правители, потратили на американские ценные бумаги ещё 4,1 млрд. долларов), свидетельствует о том, что оно привязано к американским интересам очень прочно.
Второй. Правительство и думских единороссов, его неизменно поддерживающих, вполне устраивает нынешний курс, разоряющий страну и народ, но позволяющий благоденствовать олигархически-чиновничьей «элите».
Но причины более чем странных, с позиции здравого смысла, действий правительства – не самое существенное. Главное то, что этот курс ради спасения России категорически необходимо изменить. В этом тоже полностью солидарны лидер КПРФ и советник президента: «Нынешняя ситуация куда опаснее. Если не принять срочных мер, она обернётся самыми тяжёлыми последствиями», - убеждён Геннадий Андреевич. «Если мы не разрубим этот Гордиев узел самоубийственной денежной политики, то нас ждёт возврат в хаос 1990-х годов», - доказывает Сергей Юрьевич.
Всё то, о чём говорилось выше, даёт основания для вывода: программа выхода России из кризиса и возрождения её экономической мощи, предложенная КПРФ, - может и должна послужить основой консолидации всех здоровых сил общества.
Коммунисты выступают за создание коалиционного правительства, которое было бы сформировано по принципу профессиональной компетентности специалистов, а не личной преданности или политической близости.
В новейшей истории России уже однажды было такое правительство. И оценки его действий, которые дают Г.А. Зюганов и С.Ю. Глазьев, тоже совпадают.
Г.А. Зюганов: «Экономика России, доведённая «до ручки» чубайсами и гайдарами, была спасена правительством Примакова-Маслюкова-Геращенко. Оно решительно пресекло дикий отток капиталов за границу, ограничило олигархическую вольницу, дало толчок промышленному развитию».
С.Ю. Глазьев: «Такой период успешного экономического роста у нас был. В конце 1998 года, после финансового краха, правительство Примакова вместе с Центральным банком во главе с Геращенко реализовали то направление, о котором я говорю, с огромным успехом – был рост производства и снижение инфляции».
И это убеждает в том, что цель, поставленная коммунистами, вполне реалистична.
В.ШЕВЛЯКОВ,
кандидат экономических наук,
член ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Белгородской областной Думе.
P.S. Возникает вопрос: почему же президент прислушивается не к своему советнику, а к правительству, некомпетентность которого столь убедительно вскрыл С.Ю. Глазьев? Но это тема другого разговора.
