КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
Установка волоконных лазеров Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    Внедрение роботов в конвейерные линии Статей в базе: 12444    

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко :: Виктор Василенко в Год российского кино напоминает, что в советские времена у нас была единая многонациональная культура

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:


КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Белгород в контакте



Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Виктор Василенко в Год российского кино напоминает, что в советские времена у нас была единая многонациональная культура





Виктор ВАСИЛЕНКО,
г. Белгород



В последние годы не раз доводилось сталкиваться с тем, что советские патриоты называют СССР образцом воплощения идеи мультикультурного общества. Это в принципе неверно. Мультикультурное общество подразумевает «мирное существование» на основе взаимной терпимости разных национальных культур в одном государстве. Советский же «эксперимент» заключался же в совсем ином: национальные культуры, не теряя своей самобытности, должны были стать составляющими единой многонациональной советской культуры.

Объединяющими началами были: организационные, идеологические (напомню, что идеология – это не лозунг «Да здравствует наука, да здравствует прогресс и мирная политика ЦК КПСС!», а система базовых приоритетов, принципов, ориентиров существования людей и общества в целом), художественные принципы.

Важнейшим объединяющим идеологическим принципом была ориентация художественной культуры на утверждение в сознании людей гуманистической системы ценностей человеческого бытия. Важнейшими объединяющими художественными принципами были: служение художественной культуры духовному возвышению народа и ответственность творца за воздействие его произведения на сознание людей.

В том, что создание такой единой многонациональной культуры было не лозунгом, а реально осуществляющимся проектом, мне самому не раз доводилось убеждаться в общении с мастерами кино разных национальностей.

Вспоминая сейчас те встречи, я задумываюсь над тем, на что тогда не обращал особого внимания, потому что это казалось совершенно естественным – насколько у нас совпадали представления о фундаментальных нравственных критериях и этических принципах.

Вот, скажем, русская – актриса и режиссёр Наталья Бондарчук (как актриса она запомнилась по фильмам «Солярис», «Юность Петра», «Звезда пленительного счастья», режиссёр детского фильма «Живая радуга»); литовец – режиссёр Витаутас Жалякявичус («Никто не хотел умирать»); украинец – его коллега Тимофей Левчук (трилогия «Дума о Ковпаке»), туркмены – режиссёр Ходжакули Нарлиев и актриса Маягозель Аймедова («Дерево Джамал»). Они были не похожи друг на друга по характеру, по темпераменту. Заметно различался и их творческий почерк, у каждого явственно ощущался национальный стиль. А при всём том важнейшие художественные принципы у них были общие.

С Натальей Бондарчук я впервые встретился на международной дискуссии кинематографистов 1975 года. В своём выступление молодая (ей было 25 лет) актриса отстаивала гуманистические принципы киноискусства: кино должно утверждать подлинно человеческое в человеке; никакие профессиональные достоинства произведения не могут оправдать его, если в нём отсутствует гуманистическое начало. Запомнилась её фраза: «Плохо, конечно, когда режиссёр – художник, но не мастер. Но во сто крат хуже, когда он мастер, но не художник». Познакомился я с Натальей Сергеевной, когда ей было уже 28. Я напомнил ей то выступление, и она развила его тему. Речь зашла о фильмах, в которых используется демонстрация жестокости и насилия. «Одно дело - фильмы с, так сказать, «острыми» эпизодами, но всё произведение в целом направлено на духовные приобретения зрителей. Другое дело, если фильм просто возбуждает агрессивность – это, я считаю, самое порочное».

С Витаутасом Жалякявичусом мы встретились вскоре после выхода его фильма «Кентавры», тема которого была навеяна военным переворотом в Чили. Я считал, что это второй фильм его латиноамериканского цикла (перед ним была картина «Это сладкое слово – свобода»), оказалось, однако, что третий. Первым был фильм «Вся правда о Колумбе». Его не выпустили на всесоюзный экран. Режиссёр сказал мне, что потом пришёл к выводу, что это было правильное решение – он показал в фильме с натуралистической жестокостью пытки, которым подвергали подпольщиков. И при этом не учёл, как сказываются подобные сцены на психике зрителей. И тут Витаутас прочёл мне целую «лекцию» о том, как воздействуют подобные эпизоды на сознание человека, чем отличается в этом кино от литературы, и почему режиссёр должен быть очень и очень осторожен в показе жестокости. Иначе даже фильм, задуманный с благими намерениями, может принести людям не пользу, а вред.

Вторая половине 70-х – начало 80-х годов было временем «моды» на жестокость в мировом кино. И в разговоре с Тимофеем Левчуком я сам затронул эту тему. Тимофей Васильевич полностью солидаризовался с позицией литовского мастера. «Жестокие сцены – это очень опасное средство воздействия на зрителей, и мы должны быть с ними осторожны и точны, как аптекари с ядами». И он рассказал, что в его новом фильме «Если враг не сдаётся» показано, как эсэсовцы пытались прорваться из Корсунь-Шевченковского «котла». В реальности они шли под огнём в буквальном смысле по щиколотку в крови. Показать такое на экране технически труда не составляло, «но это было бы уже не искусство, а гиньоль» (гиньоль – вид театрального представления, призванного шокировать публику сценами, вызывающими отвращение – ред.).

Особенно запомнилась встреча на Московском международном кинофестивале 1981 года с Ходжакули Нарлиевым и его женой Маягозель Аймедовой. Поначалу разговор шёл в русле обычного интервью, и не вызывал никаких эмоций у собеседников. Но когда я затронул тему появившегося у некоторых режиссёров стремления повысить прокатные возможности своих картин за счёт привнесения в произведение каких-то элементов чисто коммерческого кино, Ходжа отреагировал очень эмоционально: «Конечно, хотелось бы, чтобы фильм был и душой сделан полностью и в то же время массовому зрителю понравился. Это идеальный вариант. Но идти сознательно на какие-то вещи, только чтобы понравиться публике... как можно в деле, которому мы отдаём жизнь идти на такое!..». «Да взять хотя бы на этом фестивале, - уже с гневом заговорил режиссёр. – Сколько фильмов, где зрителя держат на том, как много людей убьют, и каким способом… Убивают не для того, чтобы заставить зрителя задуматься, насколько это страшно и противоестественно, а только чтобы привлечь публику! Когда художник идёт на такое, он становится настоящим преступником перед будущими поколениями!».

Быть может, однако, я тенденциозен, и на самом деле такое чувство ответственности художника было характерно не только для советских, но вообще для всех настоящих мастеров кино? Однако мне довелось убедиться, что это не так. В 1983 году в конкурсе Московского фестиваля был показан очень гуманистический по духу фильм Робера Оссейна «Отверженные». И я не сомневался, что найду в режиссёре единомышленника. Однако, когда я в разговоре с ним затронул тему опасности распространения насилия в кино, то услышал: «Мы живём в очень жестоком мире. А кино – зеркало мира, поэтому нормально, что мы видим в нём жестокость». Мою попытку возразить: «Но ведь кино не просто отражает мир, оно ещё и воздействует на духовную атмосферу общества – и в немалой степени», - Робер отверг: «Я считаю, что каждый свободен делать, что он хочет»…

В нашем разговоре с Нарлиевым и Аймедовой Майя сказала фразу, которую я не раз вспоминал в годы «перестройки»: «Кино может отбить у людей человеческую память. Когда видят одно насилие, порнографию, ничего не понимают и не хотят понимать, - становятся такими манкуртами, для которых нет ничего святого». Именно с такой целью использовали кино «демократы». Под лозунгом освобождения от пут тоталитаризма они открыли самую широкую дорогу на экраны агрессивно бездуховным, спекулирующим на насилии и эротике, поделкам коммерческого кинематографа.

И бесполезно уповать на то, что ещё сохраняющимся здоровым силам общества удастся уговорить нынешнюю власть озаботиться возрождением каких-то нравственных и эстетических критериев в кино, на телевидении и т.п. Пробуждать в людях человеческую память ей совсем ни к чему. Для неё это смертельно опасно.





           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 26.03.2016 Верхний уровень
Общенациональный референдум по пенсионной реформе. Онлайн-голосование




МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект

Советское Солнце






Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ



добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко - Виктор Василенко в Год российского кино напоминает, что в советские времена у нас была единая многонациональная культура

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
межкомнатные двери
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
Оборудование для производства субстрата из минеральной ваты для гидропоники