Виктор Василенко: считаю, что господин Федун в свой оценке итогов выступления российских футболистов на Евро-2016 совершенно прав

Более того, нынешний чемпионат Европы принёс российской команде своего рода «антирекорд» - впервые за все годы выступлений на чемпионатах Европы и мира футболистов СССР и России, наша сборная в подгруппе смогла взять только одно очко.

Ссылка на то, что прежде это была сборная Советского Союза, а с 90-х годов – только России, ничего не объясняет. Ведь, с одной стороны, в 50-60-е годы, когда наши команды добивались в чемпионате мира и Кубке Европы наибольших успехов, они были сформированы на основе российских клубов. С другой стороны, в 90-е годы целый ряд игроков, которые до 1991 года представляли клубы бывших союзных республик, теперь выступали за сборную России, поскольку сборные этих уже суверенных государств в официальных соревнованиях ещё не участвовали. Скажем, на чемпионате мира-58 только один игрок киевского «Динамо» не был представителем российского клуба, на Кубке Европы-60 было два игрока тбилисского «Динамо» и по одному киевского «Динамо» и бакинского «Нефтяника», на чемпионате мира-62 – было по два игрока тбилисского и киевского «Динамо». А на чемпионате мира-94 среди игроков сборной России два в недалёком прошлом играли за одесский «Черноморец», два – за киевское «Динамо», один – за донецкий «Шахтёр» и один за тбилисское «Динамо».

Так в чём же причина систематических провалов российских команд в крупнейших международных соревнованиях? Признаться, я не люблю дельцов от футбола. Но, прочтя комментарий, который дал владелец московского «Спартака» Леонид Федун, не могу с ним не согласиться: «Это лучший тренер, который у нас есть. И лучшие игроки, которые у нас есть. Просто это реальная картина нашего футбола».

Нужно, в конце концов, прямо признать, что за постсоветское время значительно понизился класс российского футбола. Косвенно это подтвердил и репортаж матча Англия – Россия, в когда комментатор оценивал команду Англии как безоговорочного фаворита этой игры, которому наши футболисты очевидно уступают по уровню мастерства. А ведь, если посмотреть результаты выступлений сборной Англии на чемпионатах мира и Европы последнего десятилетия, то гордиться родоначальникам футбола особенно нечем – это результаты средненькой команды: на чемпионатах мира она в 2010 году вылетела в 1/8 финала, 2014 – заняла в подгруппе последнее место; на чемпионате Европы 2008 года англичане вообще не попали в финальную часть, а в 2012 выбыли из ¼ финала.

Но при нынешней системе комплектования ведущих команд страны разве могло произойти иначе? В советские времена даже лучшие клубы пополняли состав преимущественно молодыми перспективными игроками, и уже там их доводили до уровня по-настоящему классных футболистов. Такой путь прошли очень многие. Скажем, легендарный Лев Яшин начинал играть в заводской команде Тушино, в 20 лет был приглашён в московское «Динамо», в котором вырос до лучшего вратаря мирового футбола. Победитель Кубка Европы 1960 года Владимир Кесарев начинал в столичной заводской команде, потом был принят в низовую команду клуба «Динамо», а затем добился права играть в его сильнейшем коллективе. Ещё один победитель Кубка Европы Анатолий Ильин начал играть в «Пишевике», который курировал «Спартак», в 18 лет был приглашён в «Спартак», за который потом играл 13 лет. Валерий Воронин пришёл в московское «Торпедо» 17-летним воспитанником футбольной школы – и в нём вырос не только до сборной СССР, в составе которой становился «серебряным» призёром Кубка Европы и «бронзовым» чемпионата мира, но и до сборной УЕФА. В этом списке будет много десятков выдающихся футболистов разных десятилетий, включая и ярких звёзд 80-х Фёдора Черенкова и Олега Блохина. Были и исключения вроде перехода Протасова уже в ранге «звезды» в киевское «Динамо», но, в целом, это были именно исключения. Ведущие клубы игроков из других городов, конечно, приглашали, но большей частью молодых перспективных футболистов. Бессонов, например, игроком молодёжной сборной СССР стал в Харькове, а до мастера европейского класса его «довели» уже в киевском «Динамо».

Теперь же положение радикально изменилось. Зачем тренеру доводить до высокого класса российских игроков, если хозяин клуба может купить импортных «готовых» мастеров. А исключения ныне обратного порядка – когда молодому игроку в клубе создают возможности для роста его мастерства. Поэтому выбор классных российских футболистов у тренера сборной весьма ограничен. Не говоря уже о том, что в большинстве клубов именно импортные звёзды являются лидерами – не потому ли в сборной России в который уже раз не оказалось футболиста, который смог бы взять на себя эту роль? Во Франции мы увидели, чего стоят без Халка Кокорин и Дзюба. На двоих – ноль голов.

В последнее десятилетие сборные России дважды становились победителя первенства Европы среди игроков до 17 лет и ещё один раз дошли до полуфинала. Многие ли из них при такой системе комплектования клубов смогли вырасти в по-настоящему классных футболистов? Допустим для чемпионов-2013 ещё срок не подошёл, но вот чемпионы-2006: Савенков, Помазан (вратари), Морозов, Самсонов, Сапета, Власов, Гаглоев, Коротаев, Фомин, Прудников, Горбатенко, Бобровский, Рыжов, Мочалин, Амирханов, Кашиев, Щербак, Маренич. Кто из них сегодня хоть на отдалённых подходах к главной команде страны?

Во многих комментариях к провалу сборной России звучит мысль: «Уберите этот лимит на легионеров к чёртовой матери!» (цитирую приведенные на сайте championat.com слова бывшего игрока сборной России Радимова. Оригинальная логика. Если при лимите на легионеров в 6-7 игроков мы получили то, что получили, то неужели положение, когда в богатых клубах будут выходить в основном составе по 10-11 иностранцев, будет способствовать формированию российских классных игроков, бойцов, способных взять на себя игру в трудные минуты? Правда, подсказывают рецепт: а российских игроков нужно отправлять в зарубежные клубы. Но ведь это мы уже проходили. В сильных зарубежных клубах те игроки, которые достаточно ярко проявили себя в России, зачастую «полировали» скамейку запасных. Однако даже те, кто сумел там закрепиться в основном составе, не так уж усиливали сборную – о чём свидетельствуют её результаты.

Но, всё же, неужели класс российского футбола упал настолько, что Словения (она стала «камнем преткновения» на пути к ЧМ-2010), Греция (она не позволила выйти из подгруппы на ЧЕ-2012), Алжир, закрывший выход из подгруппы на ЧМ-2014, Уэльс сделались для сборной России непроходимыми соперниками?

На мой взгляд, не менее существенная причина – смена критериев успеха в спорте (да и не только в спорте). Она произошла не сама собой, её вполне сознательно осуществили «сверху». О советской шкале оценок уже в «нулевые» годы написала советская олимпийская чемпионка Елена Вайцеховская: «Первое место – победа, второе – поражение. Третьего не дано». Да, это была жёсткая установка, я бы сказал, в сталинском духе. Но она формировала у спортсменов психологию победителей.

Если бы такая установка сохранялась и теперь, то пришлось бы признать, что история постсоветского спорта (и не только спорта) – это череда поражений и провалов. Чтобы выправить положение потребовалась бы долгая и трудная работа. Хотя, если взяться умеючи, то не такая уж и долгая. После неудач (по критериям того времени) на обеих олимпиадах 1968 года, советское руководство реорганизовало всё спортивное «хозяйство» страны, и уже в 1972 году обе наши олимпийские команды вновь стали лучшими и потом уже до самого уничтожения Советского Союза не уступали первенство никому.

Но для этого, повторю, нужна трудная целеустремлённая работа и умелое руководство. Куда проще сменить критерии успеха. В футболе на уровне сборных им ныне считается выход из подгруппы в финальной части чемпионатов мира и Европы. Когда в 1972 году сборная СССР по футболу дошла до финала чемпионата Европы, где безоговорочно проиграла команде ФРГ 0:3, никому и в голову не могло прийти расценить ТАКОЕ второе место как выдающееся достижение. В 2008 году сборная России по футболу на чемпионате Европы дошла до полуфинала, где с таким же счётом проиграла испанцам. Но на сей раз в стране была поднята буря восторга. О команде отзывались только комплиментарно, её тренера Хиддинка именовали не иначе как «кудесником». И так продолжалось до очередного провала - той же по составу сборной под руководством того же «кудесника», - который не заставил себя ждать. На летней Олимпиаде в Пекине команда России показала самый слабый в своей новейшей истории результат, завоевав только 23 золотые медали. Но перед Лондонской Олимпиаде именно он был взят за критерий успеха, и то, что его удалось чуть улучшить, руководители (и не только спортивные) постарались выдать за большой успех. Их не смутило даже то, что в неофициальном общекомандном зачёте Россия впервые со «спортивной Цусимы» 1912 года не попала в тройку лучших.

Да, конечно, такая смена критериев позволяет выдавать поражения за победы. Но закономерным следствием этого стало что, как отмечали журналисты, «у нас всё меньше остаётся людей, которые умеют побеждать».

Есть ещё одна, на мой взгляд, очень важная причина снижения результатов наших спортсменов в наиболее значительных соревнованиях постсоветского времени. Это возведение в спорте высших достижений во главу угла денег.

Прежде важнейшим стимулом игроков сборных был патриотизм. В 1972 году, перед хоккейной суперсерией СССР – НХЛ обозреватель «Монреаль стар» Джон Робертсон предупреждал соотечественников: «Канадцам никогда не приходилось играть с такой патриотически настроенной командой, как команда русских». Да и та же Елена Вайцеховская писала, что слова «защищать честь страны» были для спортсменов отнюдь не пустым звуком. Ориентация на такую цель способствовала выработке в советских командах коллективизма, взаимопомощи, готовности сделать всё возможное для победы.

А с самого начала «реформ» спортсменам стали вдалбливать совсем иные ценности. И с тех пор отношение к «золотому тельцу» ничуть не изменилось. Во время трансляции матчей нынешнего чемпионата Европы по футболу каждый комментатор немало говорил о заоблачных зарплатах «звёзд» - некоторые (особенно на Матч ТВ) едва ли не больше, чем о том, что происходит на поле.

Но комментаторы не столько создают, сколько передают такой дух постсоветского спорта. А создали его те, кто превратил страсть к деньгам в главный стимул спорта; кто в стране, где большая часть населения сброшена властью в борьбу за выживание, сделал спорт высших достижений «золотым заповедником». Во сколько обходится России «большой» футбол все, кто интересуются спортом, и так хорошо знают: журналисты из этого секрета не делают. А ведь бешеные зарплаты игрокам «Зенита» фактически платят граждане России из своих карманов, оплачивая заоблачно выросшие счета за газ.

Так могут ли получающие такие гонорары спортсмены чувствовать себя «полномочными представителями» той России, которая два десятилетия живёт в тисках чудовищной нужды? Разумеется, нет. Как не раз вслух заявляли сами спортивные «звёзды» они твёрдо убеждены, что ничего ей не должны.

Как тут не вспомнить характеристику, которую дал атлетам («профи» древней Эллады) мудрый афинский политик Солон: «И в учении недёшевы, и в успехе небезопасны, и венцы принимают за победу не столько над неприятелем, сколько над Отечеством». И он, кстати, в отличие от своих российских коллег, существенно урезал им премиальные, указав, что «нехорошо излишествовать в наградах, когда столько… детей надо кормить и воспитывать на народный счёт».

Поэтому не приходится удивляться, что наши команды в условиях, когда необходимо проявить все свои спортивные навыки, стойкость духа и волю к победе, оказываются на это не способны. Ведь безусловно прав Диккенс: «Если сложить пирамиду из денег, которая своей вершиной достигла бы Луны, то она не заменила бы собой и одной крупицы гражданского долга».

Ещё Капелло предложил выход из положения целиком в стиле «новой России»: компенсировать недостаток высококлассных российских футболистов «импортными» с российскими паспортами. Слуцкий сделал первый шаг в этом направлении. И что, помогли ему его «ляхи»?

Казалось бы, Сочинская зимняя Олимпиада, упоение от которой у власти не прошло до сих пор, опровергает сказанное мной. Но если разобраться, то «сочинский триумф» только ещё более отчётливо выявил «болезни» постсоветской России.

Начать с того, что успех на Играх-14 тут же был преувеличен, чтобы его можно было использовать в борьбе с советским прошлым. Было объявлено, что подобное выдающееся достижение (13 золотых медалей) на зимних Олимпиадах советским спортсменам удавалось лишь однажды. Но это очевидное передёргивание. Ведь в Сочи российские спортсмены завоевали 13 золотых медалей в 98 номерах программы, а на Олимпиаде 1976 года советские спортсмены первенствовали в 13 номерах из 37-и. А если взять результаты олимпийцев-14 по программам Игр советских лет, то вывод окажется неутешительным для современной России. Не будем брать самую успешную Олимпиаду-76. Возьмём одну из наименее удачных - в Саппоро 1972 года. Советские спортсмены на ней заняли всего 8 первых мест. Но в тех номерах программы, которые тогда разыгрывались, «золотодобыча» олимпийцев-2014 будет ещё более скромной – 6 медалей (фигурное катание – 2, биатлон – 1, лыжные гонки – 1 и бобслей – 2). Более того, даже по программе зимних игр 1994 года, где Россия на ещё советском потенциале стала лучшей в неофициальном командном зачёте, одержав 11 побед, у олимийцев-2014 были бы те же 6 золотых медалей.

Показательный момент: в 50-70-е годы советские спортсмены большую часть медалей завоёвывали в тех видах, которые имели основой физкультуру и массовый спорт. В те времена бегали на коньках, ходили на лыжах, играли в хоккей во дворах многие миллионы подростков – просто для собственного удовольствия. И тренерам было из кого выбирать перспективных ребят. В этих видах на Олимпиаде 1972 года советские олимпийцы завоевали 6 золотых медалей из 8-и, на Играх 1976 года – 9 из 13-и. А вот в 2014 году эти три вида дали в сумме 1 (одну) золотую медаль. Львиная доля наград высшей пробы (11) были завоеваны в видах «не для всех». Они априори не могут иметь широкой массовости, поскольку занятие ими на любом уровне требует и специальных условий, и какой-то профессиональной подготовки, – фигурном катании, шорт-треке, бобслее, сноуборде, скелетоне (правда, последний можно счесть разновидностью очень популярного в нашем детстве катания на школьном портфеле).

И самое главное – каким путём была добыта вызывающая такой восторг сочинская победа. После катастрофы на зимней Олимпиаде в Ванкувере даже власть поняла, что необходимо что-то предпринять. И она приняла меры в типичном для неё стиле. Вместо того, чтобы уделить повышенное внимание развитию спорта, просто купила квалифицированных импортных спортсменов. Отдать должное, эти капиталовложения, в отличие от многих других, оказались эффективными: три «золота», добытого в Сочи корейцев Аном и два – американцем Вайлдом вывели команду России с привычного для неё места около первой тройки на первое. До тех, у кого вызывает восхищение такая победа, видимо, не доходит, что для не так уж давно великой спортивной (и не только спортивной) державы подобный метод решения встающих перед ней проблем постыдно унизителен.

Впрочем, тут неизбежно задумываешься не только над вопросами морали. Красноречивая картина вырисовывается: под лозунгом любимого попугая бывшего главного финансиста всея Руси Лившица «Денег нет!» власть упорно и целеустремлённо создаёт такие условия науке, чтобы заставлять учёных уезжать из страны. Это и сделали десятки тысяч специалистов очень высокой квалификации. Достаточно сказать, что, по информации СМИ, в знаменитом центре технологий XXI века – Силиконовой долине половина математиков – выходцы из бывших республик СССР, прежде всего, из России. Зато есть огромные деньги на закупку и оплату импортных спортивных звёзд, которые, если судить по выступлению нашей команды на чемпионатах мира и Европы по футболу, не столько способствуют, сколько препятствуют развитию спорта. В печати некоторое время назад рассказывалось, что директор одного из Институтов РАН попросил у Путина «полфутболиста» - этих средств хватило бы, чтобы его организация как-то свела концы с концами. Но с тех пор ничего не изменилось.

Получается, что страна экспортирует «мозги» и импортирует «ноги». Сам собой встаёт вопрос: имеет ли Россия с подобной импортно-экспортной политикой власти шанс на будущее?