КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
Установка волоконных лазеров Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    Внедрение роботов в конвейерные линии Статей в базе: 12444    

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко :: Виктор Василенко комментирует итоги выборов в Государственную Думу

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:


КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Белгород в контакте



Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Виктор Василенко комментирует итоги выборов в Государственную Думу








- Виктор Юрьевич, Ваши общие впечатления от результатов выборов в Государственную Думу?

- Главное – выборы завершились тяжелейшим поражением России. Правительство получило мандат на продолжение курса, который убийственен для страны. Если бы такую оценку курса давала только КПРФ, можно было сказать, что это пропаганда. Но её дают и очень авторитетные специалисты, политически с КПРФ никак не связанные – советник президента академик Сергей Глазьев, эксперт Московского экономического форума, один из создателей партии «Яблоко» Юрий Болдырев и немало других. Этот курс ведёт и к дальнейшему ухудшению положения основной части населения, которое для многих миллионов людей, казалось бы, уже стало невыносимым. Но народ в подавляющем большинстве не выступил против этого курса власти. Значит, повторю слова Юрия Болдырева, он для него приемлем. А если так, то девиз: «Продолжим затягивать пояса на рядовых людях, чтобы только «жирные коты» не похудели», - останется руководством действий правительства и впредь.

Причём, если на всех предыдущих выборах, в которых участвовала «Единая Россия», избиратели, отдавшие ей победу, потом могли сказать: «Нас обманули, нам обещали снижение платы за ЖКХ, повышение зарплаты на евроуровень, жильё, доступное каждой семье, - а вместо этого дали плату за капремонт и ОДН, новый принцип расчёта налога на недвижимость, закрытие отделений в райбольницах и периферийных филиалов вузов, урезание социальных выплат и пенсий и многое другое в том же духе», - то теперь всё иначе.

Правительство, глава которого возглавлял и список «ЕР», и не скрывало своих «людоедских» планов. О них предельно откровенно говорилось в материалах отнюдь не оппозиционных Интернет-СМИ; о них не раз писала пресса левой оппозиции, включая белгородское «Слово коммуниста»: дальнейшее «затягивание поясов» на основной части населения России (по этим планам крайняя нищета должна достигнуть своего максимума в 2018 году) при росте корпоративной прибыли на 12%; повышение пенсионного возраста; дальнейшее урезание расходов на социальные цели, - а, значит, продолжение «оптимизации» здравоохранения и образования; дальнейшая распродажа госсобственности и новые шаги к контролю иностранного капитала над банковской сферой.

19 сентября в Интернет-СМИ прошла информация о том, что, по данным Росстата, уже 22 месяца идёт непрекращающееся снижение реальных доходов граждан России. Да, это было обнародовано на следующий день после выборов. Но неужели люди не ведали об этом по собственному опыту? Не могли не знать, тем не менее, не попытались воспрепятствовать воплощению этих планов в жизнь.

От знакомого, имеющего деловые связи с рынком недвижимости, я узнал, что в сейчас поднялся ажиотажный спрос на жильё. По его оценке, дело не в том, что у людей появились шальные деньги, которые некуда девать – люди выскребают последнее, чтобы вложить во что-либо устойчивое. Значит, серьёзно опасаются нового обвала российской экономики. Тем не менее, не попытались воспользоваться единственной оставшейся у них конституционной возможностью как-то повлиять на курс власти.

- С этим трудно не согласиться. Но почему тогда «Единая Россия» не просто победила, но победила триумфально, о чём не перестают говорить её руководители.

- Триумф «ЕР» - это очередная ложь её предводителей. Причём, очень наглая ложь. Напротив, на этих выборах единороссы получили исторический минимум голосов с тех пор, как сформировалась традиционная думская четвёрка: ЕР – КПРФ – ЛДПР – СР. В 2007 году «Единая Россия» получила 44 миллиона 714 тысяч голосов; в 2011 – 32 миллиона 836 тысяч голосов; в 2016 (использую предварительные данные 20 сентября, но очевидно, что никаких принципиальных изменений не будет) – 28 миллионов 407 тысяч голосов. И это – при добавлении избирателей Крыма, а по числу избирателей 2011 года результат был бы ещё хуже. Если это «триумф», то что же безостановочное скатывание к политическому небытию?

А «триумф» единороссов, получивших небывалое ещё количество мест в Госдуме, был обеспечен чисто техническим ходом – пользуясь большинством в ГД, «ЕР» восстановила одномандатные округа, которые сама же примерно десятилетие назад отменила. Оно и понятно. Нельзя было исключить возможность, что электорат, которого «достал» нынешний режим, проголосовал бы не «ногами», а бюллетенями. И тогда, при сохранении пропорциональной системы, «ЕР» наверняка бы утратила монополию на власть. Чтобы этого не допустить, половина мест в Думе была отдана депутатам, прошедшим по одномандатным округам, где действие административного ресурса несопоставимо сильнее. Самое забавное, что пропагандистским прикрытием этой меры была демократизация политической жизни – мол, теперь шанс попасть в Думу получают и кандидаты, не связанные с какой-либо партией. И что мы получили в результате этой «демократизации» - 203 депутата от «ЕР», превращающие Госдуму в политическое отделение Нацгвардии. Власть и прежде не очень-то считалась с законами, включая и Основной. Но теперь для неё вообще никакие законы не писаны. Три с половиной сотни единороссов в любой момент сделают законным любой шаг правительства или президента.

И то, что власть сначала создала Нацгвардию, а потом пошла и на этот шаг, вызывает очень тревожное опасение: если понадобились столь экстраординарные меры, то что, по не анонсируемым прогнозам самой власти, ждёт Россию в ближайшем будущем? А ведь ходят разговоры и о преобразовании ФСБ в Министерство госбезопасности с куда более широким кругом полномочий.

От всего этого складывается впечатление, что власть не очень-то верит в проповедуемую ею стабильность и загодя готовится к политической чрезвычайной ситуации.

Кстати, небывало низкий процент явки косвенно тоже свидетельствует о нарастании угрозы проявления воли «суверена», по Конституции РФ, сугубо не конституционным путём. По Конституции он может выразить свою волю через референдум и выборы. Референдум по наиболее важным для страны вопросам фактически запрещён. 18 сентября наглядно явило, что в выборы в условиях «вертикальной демократии», уже большая часть народа потеряла веру. А ведь буржуазная демократия – это своего рода клапан для выпуска протестных настроений устраивающим власть путём. И то, что более половины граждан России уже не верят в буржуазную демократию создаёт угрозу, что недовольство (а при неуклонном снижения уровня жизни большинства народа нарастание недовольства неизбежно) может прорваться не через «клапан».

- Что было для Вас ожидаемым на этих выборах и что неожиданным на эти выборах?

- Ожидаемым был успех «ЕР» - правда, я предполагал, что активность несогласного электората окажется выше, и по партийным спискам «ЕР» 50% не получит, а недостачу компенсирует одномандатниками. Ожидаемой была общая неудача КПРФ.

А вот низкий результат КПРФ в Белгородской области стал для меня неожиданным. Да, он выше среднего по стране, но намного ниже реального потенциала партии на Белгородчине. А ведь коммунистов Белгородчины, в целом, нельзя упрекнуть в пассивности. Они активно выступали против «оптимизации» отделений в райбольницах, закрытия Алексеевского филиала БелГУ, наступления на социальные права людей; КПРФ, единственная из партий в нашей области, поддержала протест дальнобойщиков. Достаточно активно вели коммунисты и агитационную кампанию. И я ожидал, что КПРФ существенно увеличит поддержку по сравнению с выборами в областную Думу прошлого года. Почему этого не произошло, понять не могу. Списывать на адмресурс и подтасовку результатов считаю несерьёзным, - а когда этого не было? Быть может, сыграло свою роль то, что в тройке регионального списка КПРФ, за который голосовали жители Белгородской области, не было ни одного белгородца?

Никак не ожидал такого провала «Справедливой России». Региональные выборы прошлого года, казалось бы, свидетельствовали, что поддержка партии на подъёме. И вдруг – вместо дальнейшего роста наибольший среди всех партий обвал поддержки по сравнению с 2011 годом.

Но главная неожиданность для меня случилась задолго до выборов. Признаться, я ожидал что «ЕР», с учётом очень стабильного падения её поддержки, будет самой властью оттеснена на обочину, а её место займёт путинский «НФ», это вытекало из логики его появления на свет. Однако на этих выборах о «НФ» вообще не вспоминали. Похоже, что «Народный фронт» оказался разового употребления.

- А прорыв ЛДПР, он не был для Вас неожиданным? Когда Жириновский заявлял о нём накануне выборов, все сочли это просто пиаром. Однако так и получилось.

- Помилуйте, какой прорыв?! В 2011 году ЛДПР поддержали 7 миллионов 626 тысяч избирателей, в 2016-м – 6 миллионов 896 тысяч. Если это прорыв, то что же провал? Их успех в том, что провал ЛДПР оказался меньшим, нежели у КПРФ и СР.

- Главным позитивным результатом выборов многие называют провал партий, выражающих взгляды либералов. Все вместе, считая «Яблоко», они не набрали и 5% голосов. Разделяете ли Вы радость по поводу этого?

- А с чего радоваться? Одна из «национальных особенностей» российской политической системы именно в том и состоит, что представители сил, не получивших и 5% поддержки населения, правят страной. Лидер «Единой России» расставил на ключевые посты в экономике активных сторонников взглядов тех партий, которые не получили сколько-нибудь значительной поддержки населения. А президент поручил определять стратегию развития страны либералу из либералов.

- Незадолго перед выборами редакция «Слова коммуниста» получила письмо от Иванова из Ровеньского района, в котором он лично Вам задавал несколько вопросов, преимущественно, имеющих отношение к выборам. Сейчас удобный случай их задать. Первый: «Вы, лично верите в успех КПРФ? Я, например, нет, хотя и голосую за кандидатов в депутаты от коммунистов».

- Я считаю, что рассчитывать на победу КПРФ на выборах чрезвычайно трудно. Не для того «демократы» осуществляли контрреволюционный переворот, чтобы вот так «за здорово живёшь» отдавать власть. И мы видим, что они используют все возможности (а они у них фактически безграничны), чтобы выборы принесли «правильный» результат – возвращение в плохой для власти момент к выборам по смешанной системе тому наглядное подтверждение.

В принципе, можно было бы надеяться, что власть сама уверует в утверждение собственной пропаганды о всенародной поддержке и позволит себе расслабиться, что даст шанс для победы левой оппозиции. Но «демократы» хорошо помнят, чем кончил Пиночет. Он всерьёз поверил своим лакеям, что чилийский народ его обожает, решил сыграть в демократа, вынес вопрос о своём дальнейшем пребывании у власти на референдум, который был проведен честно, – и с треском вылетел из президентского кресла. А последние годы жизни он потратил на то, чтобы любой ценой уйти от справедливого возмездия: бегал из страны в страну, притворялся умственно больным и т.п. И наши нынешние «всенародно обожаемые», подозреваю, очень бояться в случае чего кончить жизнь подобным образом. Поэтому они никогда не пойдут на реально честные выборы: с отказом от «паровозов», с публичной защитой своих программ в дискуссиях, с равным доступом к электронным СМИ, с отказом от адмресурса.

Но я стопроцентно верю в другое - в то, что нынешний режим неизбежно приведёт страну к катастрофе. Попытка выживать за счёт распродажи национального достояния, возможно, годится для Саудовской Аравии (хотя и в этом не уверен), но для такой страны, как Россия, совершенно бесперспективна. А ни на что другое нынешняя власть не способна. Вот крестьяне получили очень высокий урожай зерна. Но что в итоге – зерно идёт туда же, куда и нефть – за рубеж. А хлеб, уверен, нисколько не подешевеет. Земледельцы, судя по потокам информации осени этого года, богаче не становятся. И деньги, вырученные от продажи зерна, идут отнюдь не на реальное развитие села, а в карманы «эффективных собственников». Всеохватывающее распространение воровства и мздоимства делают ситуацию ещё более безнадёжной для России.

Но пока ещё остаётся шанс, что до того, как станет безнадёжно поздно, народ удастся пробудить от летаргии, в которую его весьма успешно погрузила власть, и он воспользуется своим конституционным правом, чтобы радикально изменить курс движения России. И каждый, кто способен что-то сделать для такого пробуждения, должен это делать, какой бы бесперспективной ни казалась ситуация. Это отнюдь не гарантирует успех. Просто это единственное, что сохраняет надежду.

У меня одним из очень немногих действительно близких друзей был венесуэльский коммунист. Мы вместе учились в 60-е, когда Компартия была запрещена. Его должны были убить за покушение на министра внутренних дел Карлоса Андерса, жестоко преследовавшего оппозицию, но наши его обменяли. Потом он приезжал к нам в 80-е, когда Карлос Андерс, став президентом, демократизировал политическую жизнь страны, и Луис смог вернуться на Родину. И он с недоумением сетовал: коммунисты работают очень активно, иногда неделями спят по 3-4 часа в сутки. А как выборы – снова и снова те же 2%. Ему тогда казалась ситуация совершенно безнадёжной, власть капитала непоколебимой. А потом вдруг на выборах побеждает Чавес, который начинает реформы вполне в духе коммунистов…

- Второй вопрос: «Почему КПРФ не объединяется с другими коммунистическими партиями или с теми, которые близки вам по борьбе за хорошую долю народа»?

- Я не только не вхожу в руководство КПРФ, но даже никогда не был членом ни КПСС, ни КПРФ. Поэтому мои слова ни в малейшей степени не являются точкой зрения партии. Так вот, моё личное мнение: если посмотреть список партий на выборах, то с кем объединяться? С партиями-«обманками», созданными властью исключительно для того, чтобы отвлечь часть протестного электората от КПРФ. Единственный вариант – «Справедливая Россия». Но ведь она тоже была создана властью («на неё», напомню, был поставлен господин Миронов - человек из самых верхов российской власти, чья подпись стоит под многими законами из числа наиболее антинародных – вроде введения в торговый оборот земли сельскохозяйственного назначения или монетизации льгот). Замечу, что когда несколько лет назад возникла тема, если не организационного объединения, то объединения усилий в борьбе против режима двух относительно левых оппозиционных партий, то именно Миронов высказался категорически против этого. Не для того создавали «СР», чтобы она увеличивала электоральные возможности левой оппозиции.

Мне не раз предлагали вступить в КПРФ, но я всегда категорически отказывался, потому что я (радикал-христианин по взглядам) очень со многим не согласен с руководством партии. Тем не менее, я участвую в её борьбе поскольку считаю, и моё мнение не изменилось, что плоха или хороша КПРФ, но сегодня это единственная более ли менее влиятельная политическая организация, которая не просто борется за голоса в законодательных органах власти, но выдвигает конкретную программу, альтернативную той, которую вот уже четверть века реализует власть.

- Третий вопрос, вернее, замечание: «Приведите хоть один пример, когда коммунистическая партия в какой-либо стране с помощью парламента вершила добрые дела. Нужна настоящая борьба, даже без оружия, митингов, демонстраций».

- По сути, тут затронуты два вопроса. Касательно «добрых дел» с помощью парламента. Что понимать под добрыми делами? Изменение существующего строя, лишение олигархии реальной власти? Увы, в современном мире шансов добиться этого в условиях буржуазной демократии чрезвычайно мало. В отличие от «парламентских» коммунистов, буржуазия не стесняется, когда ей нужно, совершить государственный переворот насильственными методами. Вспомним, чем окончилась попытка Альенде осуществить принципиальные экономические преобразования в интересах народа в Чили. Пример Чавеса подтверждает пессимизм. Я восхищён тем, как мастерски Чавес в условиях буржуазной демократии медленно (быстро просто было невозможно), но неуклонно, наступал на позиции олигархов и создавал систему, работающую в интересах народа. И народ, осознав это, его поддерживал. Ведь именно народ, выйдя на улицы, не допустил свержения Чавеса. Не чувствуй они этой поддержки, верные президенту подразделения вряд ли решились бы на спецоперацию против руководителей мятежа. Но кончилось всё тем, что, очень вовремя для внутренних и внешних врагов этих преобразований, Чавес внезапно заболел раком…

А вот если под «добрыми делами» понимать меры социал-реформистского характера, нацеленные на улучшение жизни основной части населения (а «10 пунктов» КПРФ предлагают именно их), то таких примеров можно привести великое множество. Правда, они достигнуты не коммунистами. В Швеции, Норвегии, Германии партии социал-демократического толка создали модель социально-ориентированного капитализма, которая кое-кому из сторонников нашей левой оппозиции кажется чуть ли не идеалом общественного устройства. Лейборист Вильсон в Великобритании заявлял о стремлении построить социализм – и то, что он сделал, вполне в духе «10 пунктов». В частности, он национализировал целые отрасли, создал систему реально бесплатной (не страховой, а полностью финансируемой государством) медицины.

Однако все его преобразования не выходили за рамки социал-реформизма. Они не затрагивали корень зла капиталистического строя – возведение во главу угла денег и, как неизбежное следствие этого, дегуманизацию человека. Я понимаю, что голодным жертвам российского капитализма неинтересно слушать о проблемах, смертельно опасных для социально-ориентированных капиталистических государств, в которых уровень материальной обеспеченности людей их положения в обществе на порядок выше. Но от этого угроза человечеству, исходящая от этих проблем не становится меньше. Год от года все отчётливей видно, что не социал-демократический, а марксистский социализм – это единственный путь выхода человечества из тупика, в который его завёл капиталистический путь развития.

А что касается замечания насчёт того, что «нельзя уповать на выборы, необходимо вести «настоящую борьбу», я с ним полностью согласен. Правда, не представляю себе борьбы «без митингов и демонстраций». По-моему, такого ещё ни в одной стране, ни одна партия не изобрела.

- В заключение вернёмся к теме, которой Вы только коснулись. С одной стороны, Вы говорите, что КПРФ – это единственная политическая организация, представляющая сколько-нибудь реальную силу, которая предлагает программу развития России, альтернативную губительному курсу либералов из правительства и окружения президента. С другой, Вы говорите, что и не ожидали на этих выборах высокого результата КПРФ. Почему?

- К сожалению, донести эту программу до широких кругов народа коммунистам не удалось. Да она теми или иными способами была растиражирована многими миллионами экземпляров. Но положить буклет или газету с этой программой в почтовый ящик или дать прохожим на улице – это ещё не донести программу. Нужно ещё, чтобы её прочитали и осмыслили. Как этого добиться, не знаю, но наверняка знаю, что из пары десятков моих знакомых, симпатизирующих КПРФ, о сути этой программы не знает НИ ОДИН. Может быть, кроме многостраничной программы, надо было сделать её квинтэссенцию – самую суть на одной страничке крупным шрифтом? Замечу, что программа составлена так (я не о содержании – с ним большей частью трудно не согласиться, а о форме), что выделить эту суть самостоятельно очень трудно. Я пытался сделать это для «Слова коммуниста» и получалось одно из двух – либо две с лишним полосы, либо одно перечисление, которое не даёт ни малейшего представления о том, в чём смысл предлагаемых «десяти зюгановских ударов».

Предвыборный слоган вообще ниже самого низкого уровня – «Мы правы, мы сможем!». Его можно было использовать любой партии – от «ЕР» до «ПАРНАСа». То же можно сказать и о ролике, который рекомендовали для одномандатников. Одни пустые общие фразы. Подозреваю, что если бы сделали слоган такого типа: «Фабрики – рабочим! Землю – крестьянам! Тюрьма – грабителям общенародных богатств России и казнокрадам!», то он завоевали бы КПРФ куда больше сторонников.

Но есть и более серьёзные замечания, касающиеся не только проблем предвыборной агитации. На мой взгляд, руководство КПРФ слишком увлеклось игрой в выборы, когда, по правилам буржуазной демократии, главное – не отстаивание своей позиции, а погоня за симпатиями электората. Отсюда стремление всем понравиться, от которого шажок до утраты принципиальности. Вот, на первый взгляд, незначительный, но весьма показательный пример. Сама по себе Сочинская Олимпиада – не то событие, по которому партия должна высказывать своё мнение. Но чётко определить позицию КПРФ по отношению к тому, что власть пытается выдать за патриотизм восторги от купленного за рубежом успеха, (а без пяти золотых медалей корейца и американца Россия не была бы не только первой, но и третьей), было необходимо. Ведь это проявление общего курса власти во всех сферах: развалили своё – так вместо того, чтобы его воссоздать, купим за границей – и электронику, и молоко, и спортсменов. Очевидно, что к подлинному патриотизму это и близко не стоит. Да, конечно, критика такой победы в Сочи вызвала бы недовольство немалого числа болельщиков, которые уже приучены к тому, что победы, добытые чужими ногами, должны вызывать не неприятие, а восторг. Но идя на такие компромиссы, КПРФ постепенно становится патриотом КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ России. Доходит до такого, что на сайте ЦК приводится высказывание одного из депутатов от КПРФ, который шёл кандидатом и на новые выборы: «Наше решение - запретить учреждать СМИ тем, кто посягнул на государственный строй!». Интересно, а какой это строй столь решительно намерен защищать депутат от КПРФ? Вот и получается, что для немалого числа людей, идейно не приемлющих нынешний строй, такая КПРФ представляется оппортунистической, а для многих обывателей, равнодушных ко всему, кроме собственного благополучия, Коммунистическая партия всегда будет слишком «красной».

Беседовал Владимир ОРЕХОВ,

Белгород







           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 23.09.2016 Верхний уровень
Общенациональный референдум по пенсионной реформе. Онлайн-голосование




МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект

Советское Солнце






Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ



добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко - Виктор Василенко комментирует итоги выборов в Государственную Думу

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
межкомнатные двери
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
Оборудование для производства субстрата из минеральной ваты для гидропоники