Виктор Василенко: человечеству самое время вспомнить о Сталинском проекте

Известно, что когда Сталин умер, его родственникам наследовать было нечего: вождь обходился минимумом вещей, и те не любил менять (его воспетую в стихах довоенную шинель он носил ещё с гражданской войны). Зато богатство того наследия, которое он оставил человечеству, неоценимо. Чем дальше, тем яснее, что путь, по которому вёл Сталин Советский Союз –ЕДИНСТВЕННЫЙ, на котором у человечества появится надежда на лучшее будущее…

Чтобы убедиться в этом, вспомним, какие социальные принципы и идеологические установки западные учёные-гуманисты (повторю, я сознательно выбрал тех, которые не были сторонниками коммунистов) считали категорически необходимым утвердить для спасения человечества.

- Социологи Э.Пестель и М. Месарович, основатель Римского клуба А. Печчеи, экономист Э. Шумахер, эколог П. Эрлих и многие другие западные специалисты сходились в том, что важнейшая задача, без которой выживание человечества крайне проблематично – радикальная смена установок сознания людей. О том, утверждение каких установок откроет перед человечеством путь к лучшему будущему, речь пойдёт ниже. Сейчас остановимся на другом. Комментируя такие высказывания, американский философ и психолог Э. Фромм заметил, что «изменения в сердце человека возможны лишь при условии таких коренных социально-экономических преобразований, которые дадут ему шанс измениться». Фромм, в целом ряде работ исследовавший воздействие социально-экономической системы на внутренний мир человека, пришёл к выводу, что капиталистическая система, ориентированная на извлечение прибыли и приобретение собственности, объективно формирует в людях «жизнеотрицающие» ценности существования – прежде всего, жажду денег и собственности. А вот «другие экономические условия могут вызвать к жизни прямо противоположные стремления». Соответственно, категорически необходимым условием осуществлением того, что Печчеи именовал «Человеческой революцией», является утверждение в обществе иных, чем при капитализме экономических условий.

Но ведь в Советском Союзе при Сталине и были созданы принципиально иные, чем при капитализме, экономические условия. Сталин ещё в 1906 году определил, что «цель будущего производства – непосредственное удовлетворение потребностей общества… здесь не будет места для борьбы за прибыль». Став руководителем страны, он твёрдо придерживался курса на реализацию этого принципа, который назвал «Основным законом социализма». Дальнейшие меры по созданию других экономических условий были намечены в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой Сталин определял перспективы развития советского общества. В частности, была поставлена задача постепенного сокращения сферы действия товарного обращения, которое в капиталистическом обществе играет первостепенную роль.

- Создание равноправного общества, в котором все обеспечиваемые системой блага предоставлялись бы всем без исключения членам общества, и каждый человек имел бы реально равные возможности для раскрытия заложенных в нём способностей.

Нельзя сказать, что эта задача была решена полностью, но сталинский проект вёл именно к такой цели, и в советском обществе уже удалось создать в этом отношении условия, беспрецедентные в истории человечества. Особенно это касается возможностей раскрытия заложенных в людях способностей. Была создана система довузовской подготовки, которая открыла широкий доступ к полноценному высшему образованию молодёжи из среды рабочих и крестьян. Школьные кружки, секции в домах культуры и домах пионеров, детские художественные студии позволяли обнаружить способности детей и подростков, а в дальнейшем им создавали условия, которые позволяли этим способностям раскрыться в полной мере. И эти кружки, секции, школы были в полном смысле общедоступными. Многие выдающиеся учёные и мастера культуры именно благодаря такой системе смогли развить свой талант.

- Освободить человека от давления насущных экономических проблем.

Эта задача тоже ещё не была решена полностью, но дело шло к тому. Бесплатные образование, здравоохранение, получение жилья; низкий уровень цен на основные продукты питания и товары первой необходимости, ЖКУ (а это было заложено как раз в сталинском проекте) создавал исключительно надёжную социальную защищённость человека. Уже где-то в 60-е годы весьма значительная часть советских людей могла позволить себе не особенно заботиться, что есть и что пить и во что одеться. Магнитофоны и телевизоры тогда были по карману ещё далеко не всем, но проблем с «хлебом насущным» не возникало у подавляюще большого числа людей.

- Категорическая необходимость – радикальное изменение модели потребления, сформировавшейся в развитых капиталистических государствах. Гонка за материальными благами должна уступить место ограничению разумно достаточным потреблением. Аурелио Печчеи даже предлагал столь жёсткую меру как введение «социального максимума» - «верхних пределов, за которыми потребление и расточительство становятся предосудительными, даже преступными и должны наказываться и пресекаться».

Но ведь один из упрёков, высказанных Сталину в годы «перестройки», в том и состоял, что он сумел изжить гонку за матблагами и утвердить как норму «противоестественное» (с точки зрения критиков) ограничение материального потребления разумно достаточным.

- Высшей целью общества должно стать всестороннее развитие каждого человека.

Есть все основания утверждать, что именно такой была высшая цель сталинского проекта. В начале 50-х годов Сталин среди первоочередных задач дальнейшего развития общества назвал культурный рост, «который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы все члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии». Эта цель была в числе приоритетных и в прежние годы, даже самые трудные, когда, казалось бы, все силы и средства было необходимо концентрировать на решении задач текущего момента. Вспомним, к примеру, что в годы Великой Отечественной войны были созданы школы рабочей и сельской молодёжи, - чтобы обеспечить условия, способствующие получению образования теми сотнями тысяч подростков, которые ушли из школ на промышленные предприятия, на работу в сельском хозяйстве.

- «Демократия наблюдения» (т.е. буржуазная демократия в её нынешнем виде) должна смениться «демократией участия» (Фромм понимал под этим, что забота о благе общества должно сделаться личным делом каждого человека).

Если «демократия наблюдения» в советском обществе действительно была сильно ограничена, то «демократия участия», хотя и была ещё далека от совершенства, но она БЫЛА, чего нельзя сказать ни об одном капиталистическом государстве. Замечу, что Фромм считал, что «политическая свобода – это условие человеческой свободы лишь настолько, насколько она способствует развитию специфически человеческого». В противном случае она только вносит свой вклад в дегуманизацию человека. А свобода развития «специфически человеческого» в советском обществе была несопоставимо выше, нежели в самых развитых капиталистических государствах.

Теперь обратимся к тому, какие идеологические установки считали необходимым утвердить в сознании людей западные специалисты.

- Приоритет духовных ценностей. С одной стороны, нужно, чтобы люди обрели возвышенные идеалы, который бы подняли их дух; с другой стороны, человек должен научиться чувствовать радость не от стяжательства, а от служения людям. Необходимо, чтобы человек преодолел потребительское отношение к жизни, психологию вещизма. Необходимо, чтобы мотивацией работы стало духовное удовлетворение, а не материальное обогащение.

А основополагающими установками, которые при реализации сталинского проекта утверждались в сознании людей, были: приоритет духовных ценностей, распространяющийся и на труд: из средства зарабатывания денег он становился, говоря словами Сталина, «делом чести, делом славы, делом доблести и геройства»; ориентация в жизни на нравственный идеал служения стране и народу, готовность к личным жертвам ради него; приоритет общественных интересов; готовность помочь другим людям; бескорыстие, пренебрежение погоней за матблагами, презрение к любому проявлению потребительства.

Такие установки приняли ещё далеко не все советские люди, но их приняло достаточно большое число людей. Именно эти люди составляли наиболее активную часть общества, и их взгляды определяли общественное сознание в целом.

Выдающиеся достижения советского воспитания в этом направлении признавали не только друзья, но и враги – в том числе и наши «демократы». Только они ставят ему не в великую заслугу, а в вину, что из-за формирования в сознании людей ориентации на разумные потребности, общество, мол, лишилось «движителя прогресса»; что под воздействием советского воспитания из сознания людей исчезло стремление заработать побольше денег, и собственная корысть сделалась неправедной; что у нас была заповедь: возлюби ближнего как самого себя, – а «надо было сначала себя возлюбить»…

И ещё один очень важный момент: согласно воззрениям западных учёных-гуманистов необходимо, чтобы человек преодолел индивидуализм, ощутил себя частичкой единого целого – человечества и почувствовал себя лично ответственным за его будущее; основой отношений между людьми должна стать солидарность. Пока этого не будет, резонно замечал Аурелио Печчеи, идея бескорыстной, порой даже в ущерб себе помощи развитых стран развивающимся останется прекраснодушным пожеланием: против такой политики немедленно выступит население богатых стран.

Но ведь именно на принципе солидарности и помощи строил свои отношения с другими странами Советский Союз. И в 20-60-е годы такая политика власти отвечала настроению большинства советских людей. Они безоговорочно одобряли экономическую и военную помощь республиканской Испании, и за событиями развернувшейся там гражданской войны следили так, словно она лично касалась каждого. Подобное отношение было в 60-е годы и к революции на Кубе – это я уже знаю по собственному опыту. И не только в фильмах и книгах, но и в жизни много раз бывало так, что рабочие по собственной инициативе отрабатывали смену в помощь попавшим в трудное положение людям других стран.

Таким образом, путь развития, намеченный сталинским проектом, в реальности открывал человечеству путь к лучшему будущему. Неслучайно весьма скептически мысливший французский философ Жан Поль Сартр в начале 60-х годов написал, что Советский Союз – «единственная страна, где слово «прогресс» имеет смысл».

И как тут не вспомнить предостережение, которое ещё в 30-е годы сделал британский писатель Джордж Бернард Шоу: если советский эксперимент в области общественного устройства не удастся, тогда наша цивилизация потерпит крах, как потерпели крах многие цивилизации, предшествовавшие нынешней.