Виктор Василенко: попранная Конституция, или
Кто в путинской России суверен
Все российские, извините за выражение, «реформы» построены на громадном, нередко диаметральном, расхождении слов власть имущих и их дел. Неслучайно стало крылатым выражение одного из премьер-министров РФ «хотели как лучше, получилось как всегда» - только вернее будет не «хотели», а «говорили». Так получилось и с тем, что у российских правителей, если их послушать, является предмет особой гордости – с закреплёнными в Конституции РФ 1993 года принципами демократии. Их соотношение с реальным положением, пожалуй, наиболее убедительно доказывает, что в области прав и свобод человека эта Конституция – всего лишь пропагандистское прикрытие грубейшего произвола власти в отношении этих прав и свобод.
Борьба за демократию против «тоталитаризма» - один из главных лозунгов, под которым контрреволюционеры громили советский социализм. Принципы демократии – «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства… Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» – казалось бы, сделала основным законом «новой России» ельцинская Конституция. О демократии, правах и свободах немало говорят при случае и нынешние правители России.
Но вспомним: за три месяца последних выборов в Госдуму в спешном порядке был внесён в ГД и дружно поддержан большинством «партии власти», так называемый «пакет Яровой», который создаёт законодательную основу для системы тотальной слежки за людьми. Напомню, что среди прочих мер, эти поправки в законы обязывают операторов связи хранить информацию о фактах приема и передачи звонков, текстовых сообщений, фотографий, звуков и видео, а также СОДЕРЖАНИЕ разговоров и переписки и предоставлять всю эту информацию, а также сведения о пользователях, как ныне модно говорить, «силовым структурам». Тут уже явственно чувствуется дух мрачных антиутопий западных фантастов второй половины ХХ века, предсказывавших, что движение мира по капиталистическому пути приведёт к полному подавлению свободы личности.
И это отнюдь не досадное исключение. Напротив, это решение полностью в духе того понимания демократии, которое изначально характерно для «демократов». Не успели смолкнуть тосты в честь победы «демократии», как «демократы» открыто выступили за её самоё жесткое ограничение в «новой России». Знаменитая Новодворская разъяснила в прессе, что в буржуазном обществе права и свободы даются отнюдь не всем, а «с большим разбором». «Неограниченная демократия с правом избирателей на всё влиять (например, ввести налоги на собственность или «зажать» экономическое неравенство системой мощных социальных гарантий менее обеспеченным слоям) может аннулировать все преимущества новой экономики», - вторил ей один из лидеров «демократов» конца 80-х годов Г. Попов.
И процитированная выше ну очень демократичная Конституция была, напомню, вынесена на референдум всего через два с небольшим месяца после государственного переворота. А главное, ельцинский проект Основного закона поддержало меньшинство граждан России, имевших право голоса, поэтому его принятие было грубейшим нарушением действовавшего на тот момент закона о референдуме.
Ну, а после прихода к власти Путина наступление власти на права и свободы граждан велось систематически и целенаправленно, и основополагающие конституционные права и свободы всё более превращались в фикцию.
«Высшим непосредственным выражением власти народа (ЕДИНСТВЕННОГО источника власти – В.В.) являются референдум и свободные выборы», - провозглашает Конституция РФ.
Не будем сейчас затевать дискуссию, насколько свободны в путинско-медведевской России выборы, у некоторых партий на этот счёт своё мнение. Замечу только, что, воспользовавшись трагедией Беслана, Путин, а отнюдь не народ, вообще отменил выборы губернаторов. Потом их восстановили, но опять-таки, не дав себе труда поинтересоваться волей «суверена», ввели «фильтрационную систему», которая реально не пропускала опасных для власти кандидатов (самый яркий пример – Оксана Дмитриева в Петербурге). А постепенно и большинство глав местных администраций были выведено из поля воздействия «единственного источника власти».
Из года в год осуществляется попрание фундаментального положений Конституции о том, что народ – единственный источник власти и референдум – непосредственное выражение власти народа.
Сначала ограничили сроки возможного проведения референдума, что крайне затрудняло его организацию. А потом был введён запрет на вынесение на референдум вопросов, касающиеся выбора направления развития страны, чтобы, обезопасить российский капитализм от всё более ширящегося в народе стремления «”зажать” экономическое неравенство системой мощных социальных гарантий менее обеспеченным слоям», не говоря уже об идее возвращения в общенародную собственность разграбленных богатств страны, которую, по социологическим опросам, поддерживает более трёх четвертей населения.
В конце марта 2008 года госдумское большинство продавило поправку в Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ», которая гласит: «Референдум РФ не может быть использован в целях принятия решений, противоречащих Конституции РФ». Интересная логика «народных избранников»: 383 (столько было голосов «за») депутата могут вносить решения, меняющие конституционные принципы, а «единственный источник власти» отныне не имеет права непосредственно употребить свою власть по этим вопросам. Так кто же в России суверен – народ или чиновники и олигархи, чьи ставленники вот уже полтора десятилетия неизменно составляют большинство Госдумы.
Судя по всему, «демократы» ясно представляют себе наиболее вероятные ответы на те вопросы, которые могут быть вынесены на референдум. Именно в этом причина стремления не допускать народ до непосредственного выражения своей власти – как было, например, с отказом Центризбиркома провести референдум о вступлении России в ВТО. Замечу, что опасения их целиком обоснованы. Скажем, власти Кирова настолько поверили в неприязнь народа к советскому прошлому, что в своё время решили вынести на его суд вопрос о переименовании города в Вятку – и провалились. Такая же неприятность ожидала и слишком оптимистичных столичных поборников отмены названия станции метро «Войковская». Ну, и поскольку народ столь очевидно ещё не дозрел до истинного понимания демократии, о демократических принципах Конституции до лучших времён надо забыть. Это хорошо знает и белгородская власть, и потому так и не провела обещанного её официального опроса общественного мнения по переносу памятника В.И. Ленину, а просто по-воровски, ночью, снесла его с центральной площади города.
Однако российские «демократы» в случае необходимости могут уже и прямо попрать непосредственное выражение власти «единственного источника власти». Не буду вспоминать о референдуме 1991 года, который высказался за сохранение СССР – в действовавшей в то время Конституции не было столь красивых фраз о демократии. Возьму примёр, куда более близкий нам по времени.
В 2007 году жители Старого Оскола проявили характер и высокую организованность – и добились права на референдум о проведении всенародных выборов главы администрации городского округа. Референдум дал ожидаемый результат: выборам быть. Казалось бы, всё - вопрос исчерпан: единственный источник власти выразил свою волю. Однако прошло несколько лет, и областная Дума, приняв закон Белгородской области №304"О внесении изменений в закон Белгородской области «Об особенностях организации местного самоуправления в Белгородской области»", перечеркнула это высшее непосредственное выражение власти народа.
Ну, а что касается «высшей ценности» постсоветской России – прав и свобод человека, то их год от года всё более ограничивают, совершенно не интересуясь мнением «единственного источника власти». Могут, конечно, возразить, что «источник власти» выразил свою волю, избрав именно такой состав областных законодательных органов и Государственной Думы. Только ведь я не помню, чтобы ставленники чиновников и олигархов шли на выборы с лозунгами, например, «Запретим проводить митинги у органов власти!» или «Приравняем критику власти к экстремизму!».
Всё, о чём говорилось выше, днозначно свидетельствует, что в путинской России единственным реальным источников власти становятся чиновники, и утверждается не власть народа, а «демократия» в понимании русского либерала, которое, если память не изменяет, А.Ф. Кони, раскрыл так: «Демократия – это когда я делаю то, что хочу, а все остальные должны делать то, чего хочу я».
Виктор ВАСИЛЕНКО,
