БРЕСТСКИЙ МИР: ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОССИИ ИЛИ ЕЁ СПАСЕНИЕ?

3 марта исполняется 100 лет со дня подписания Брестского мира. Можно не сомневаться, что от «патриотов»­антисоветчиков вновь послышатся стенания в духе «проиграли проигравшим» и обвинения большевиков в предательстве интересов России, в том что они «украли победу».

Что касается «проиграли проигравшим», то неужто те, кто пустил в оборот эту «утку» и впрямь не знают, что блистательный Брусиловский прорыв, которым они так восхищаются, не внёс перелома в ход войны России с Германией и Австро­Венгрией, поскольку Верховное командование (проще говоря, царь) не поддержало его резкой активизацией действий других фронтов, не предоставило Брусилову ни требуемых резервов, ни необходимого для развития наступления количества боеприпасов? Не случайно же Брусилов потребовал в 1917 году ухода Николая Второго, а потом, после Октябрьской революции прямо поддержал большевиков – его, подлинного патриота России, Брестский мир не отпугнул.

Потому что в 1917 году положение на Российско­Германском фронте резко ухудшилось. И дело было отнюдь не в «большевистской пропаганде». Разве большевики были виновны в том, что немецкий прорыв на участке 6­й гренадерской дивизии обеспечило более чем десятикратное превосходство в артиллерии? Разве большевики в июле 1917­го отдали приказ оставить без боя Икскюльский плацдарм? Разве большевики в августе 1917 осуществили то, что Википедия именует «Рижской операцией»: сдачу Риги, которая создавала угрозу революционному Петрограду?

К моменту Октябрьской революции положение на Российско­Германском фронте было чрезвычайно тяжёлым. Мир с Германией в тех условиях был категорически необходим для спасения России. «Если немцы начнут наступать, то мы будем вынуждены подписать всякий мир, а тогда, конечно, он будет худшим», ­ убеждал своих товарищей по руководству партией В.И. Ленин. Так и получилось.

После того, как Троцкий сорвал переговоры, германские войска начали наступление, конечной целью которого был Петроград. Стойкость только что созданной Красной Армии остановила его, и заставила немцев вернуться к переговорам, но на этот раз условия были ещё более «похабными».

Вероятно, не все знают, что решающую роль в заключении Брестского договора сыграли… руководители стран Антанты, в предательстве которой «патриоты»­антисоветчики обвиняют большевиков.

Американские историки М. Сейерс и А. Кан на основании документов так описали события тех недель. Американский майор Рэймонд Робинс, посланный в Петроград после Февральской революции официально, как заместитель руководителя миссии Красного Креста и неофициально, как разведчик, и английский дипломат Брюс Локарт встречались с Лениным и стремились убедить его продолжить участие в войне с Германией. И глава Совнаркома проявил готовность к диалогу по этому вопросу. Его условия были: официальное признание странами Антанты Советского правительства и всесторонняя материальная помощь, без которой продолжение войны с Германией совершенно невозможно. Но, как вспоминал Робинс, к этому Ленин присовокупил: «Но я твердо убеждён, что ваше правительство никогда не усвоит такого взгляда на вещи. Это реакционное правительство. Оно будет сотрудничать с русскими реакционерами». Тем не менее, он согласился направить в Вашингтон официальную ноту Совнаркома, в которой рассматривались условия продолжения войны с Германией (текст ноты опубликован в документах Конгресса США 27 июня 1919 г.).

Увы, и в этом Ленин оказался прав. Хотя и Робинс, и Локарт не жалели усилий, чтобы склонить свои правительства к признанию Советской России и сотрудничеству с ней, ответа от властей США и Великобритании не последовало. Робинс вспоминал, что последний раз Ленин спросил его об ответе буквально за несколько минут до выступления на Съезде Советов. Ответа по­прежнему не было. И Владимир Ильич выступил за ратификацию Брестского мира.

Судя по всему, категорически настаивая в тех условиях на подписании Брестского мира, Ленин, вероятно, предвидел дальнейшее развитие событий. Этот «похабный» мир не продержался и года – после революции в Германии Советское правительство с полным основанием его расторгло.

Много времени спустя, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс так охарактеризовал действия руководителя Советской России: «Прозорливо пойдя на унизительный мир, который дал ему выиграть необходимое время, а затем обрушился под действием собственной тяжести, Ленин заслужил широкое доверие». Доверие это люди, не ослеплённые антикоммунизмом, «величайшей глупостью» не только XX, но и XXI века, сохраняют к действиям В.И. Ленина и поныне. На приснопамятном «Суде времени», несмотря на все потуги г. Сванидзе, широкая телевизионная аудитория подавляющим большинством голосов – 92%! – квалифицировала их как спасение России.

Редакция «СК».