Как бы не проскочить «точку невозврата»
Департамент
государственной политики
в сфере общего
образования РФ.
Москва, 125993, ул. Тверская,11
Зам. директора Департамента И.И. Тарадановой
Уважаемая Ирина Ивановна!
Получил Ваш ответ на моё письмо Министру образования и науки РФ за от 8.12. 2017 г. о состоянии нынешнего образования в России.
Ваш ответ меня удивил и, скажу откровенно, разочаровал. Удивил потому, что в Вашем ответе слово в слово изложено то, что я уже получил ещё в 2014 году от Вашего предшественника – А.Г. Благигина. Правда, Ваш ответ короче и не содержит, простите, глупостей, свойственных чиновнику, случайно попавшему не на своё место.
А теперь – по существу. Многочисленные ссылки на приказы и постановления Вашего Министерства не отвечают на главный вопрос: что сделано в наши дни для улучшения грамотности школьников (а значит, и всей России)? Все Ваши приказы напоминают мне колесо, оторванное от земли: крутится, но оно на месте… Вы пишите о «новом подходе к обучению», «компетенции самообразования», но это – всё то же «колесо». «Самообразование», о котором Вы пишете, существовало всегда в системе образования – и среднего, и высшего. В доказательство этому, скажу: во всех моих учебниках для вузов и школ я строго придерживался этого принципа. Но сейчас этого я не вижу. Как можно овладеть знаниями без понятия смысла, причинности изучаемого вопроса? Введение в школьную систему образования ЕГЭ уничтожило смысловой подход к изучаемому явлению, предмету, положению, вопросу. Например, на элементарный вопрос по органической химии: «Какая кислота сильнее – уксусная или хлоруксусная?» Учащийся в лучшем случае ответит (и то не всегда): «Хлоруксусная». Однако на вопрос «Почему?» молчание. Или ответит: «Мы этого не учили» или «этого в ЕГЭ по химии нет». Такое же наблюдается и по другим учебным дисциплинам. Жалуются учителя математики, физики и др. Учащиеся не умеют мыслить, грамотно и логично излагать свои мысли на бумаге. Наверное, Вы помните, что было написано в Заявлении Учёного совета филфака МГУ им. М.В. Ломоносова» 22 ноября 2012 года? Это «Заявление» откровенная тревога за наше образование, которое когдато было самым высоким в мире. Напомню высказывание одного из недоброжелателей нашей страны: «Советская победа над Германией была обеспечена уже за школьной партой» (за точность формулировки не ручаюсь).
А что сейчас сделано для нашего образования? Учащиеся (и студенты) на вопросы: «Кто такие Олег Кошевой, Зоя Космодемьянская, Павлик Морозов, Михаил Фрунзе, Николай Гастелло, Юрий Смирнов, Алексей Стаханов, Дмитрий Карбышев?», не могут ничего ответить. А мы, школьники советских времён, знали почти всех героев Революции, Гражданской войны и даже многое знали о Первой Отечественной войне. Из школьной программы «исчезли» такие поэты и писатели, как В.В. Маяковский, А.М. Горький, М.А. Шолохов, А.Т. Твардовский, Н.А. Островский, А.А. Фадеев. Романы «Как закалялась сталь» и «Молодая гвардия» были для нас самыми любимыми книгами. Помню, когда учитель литературы читал стихи В.В. Маяковского или «Песню о Соколе», «Песню о Буревестнике» Горького, мы, сельские школьники, боялись даже пошевелиться. Чтото странное происходило с нами. Когда учитель заканчивал читать (читал наизусть), мы долго сидели в оцепенении… Так было. Сейчас же вместо полноценного изучения творчества выдающихся русских и советских писателей и поэтов часто подменяются произведениями упаднического, «салонного» характера или произведениями ярых антисоветчиков. Например, в школьный курс «проникли» книги известного политического провокатора А. Солженицына, который не только презирал русский народ, но и желал ему поражение в Отечественной войне, восхвалял армию предателя Власова – перебежчика на сторону гитлеровских войск и, кстати, воевавшего под сегодняшним триколором (прочтите, хотя бы А. Яковлева «ЦРУ против СССР», стр. 195214). И этот негодяй (Солженицын) – в школьной программе, и ему даже ставят памятники!..
Ещё пример. Что знают о нашей планете Земля школьники и не только? Спросите случайного на улице человека: «В какую сторону вращается Земля: на запад или восток?» Мало, кто ответит. Поверьте! Один школьник на мой вопрос: «Сколько километров до Луны?», ответил: «А кто это считал?». Смешно и горько. Треть населения нашей страны думает, что Солнце вращается вокруг Земли. Вот Вам ЕГЭ, ГИА, ФГОС! Когдато наш учитель по астрономии сделал самодельный телескоп, и мы переносили занятия на поздний час вечером и смотрели на ночное небо, Луну, созвездия. Мы знали названия многих из них и даже могли указать, в какой части небосвода они находятся. Что ждать от сегодняшнего Министра образования и науки, если он (она) связал (связала) свою научную деятельность с теологией. Говорят, что Министр с самого начала своей деятельности на государственном посту нанесла визит господину Гундяеву (который «всея Руси»). Принесла «присягу» в верности? Вы же хорошо понимаете, что нужно всячески препятствовать насаждению религиозных догм, несущих лживость и уход от науки. Религия причиняет вред, уводит людей во тьму, в царство мракобесия. И, если ктото думает нашу советскую идеологию заменить поповскими вымыслами, ложью, то это приведёт к огромной трагедии народа. И этому способствует господин Гундяев! Религия принесла человечеству огромный вред, сопоставимый со всеми войнами на нашей планете. Не скажете ли: «Когда наш президент стал таким верующим?» Если же всё это для поднятия рейтинга, то по христианским канонам, это грех… Вот Вам и «вера». Только во что?
Я – старый советский профессор, и моими учителями были хорошие правдивые книги, дорогие моему сердцу учителя, Советская власть, моя Родина – СССР, и, конечно, мои дедушка и бабушка, которые по горло нажились при господстве помещиков, попов и самого Николая Кровавого.
Сегодня школьники и студенты (да и большинство населения) плохо знают историю своей Родины, своего народа. Они учат историю по лживым учебникам, написанным людьми, сознательно извращающих истину. Поскольку это так, то напрашивается вывод: ЗНАЧИТ ЭТО КОМУТО НАДО! Правильно говорят в народе – дураками легче править. Наши правители боятся грамотных, мыслящих, умно рассуждающих людей. Можно только сожалеть, что сегодня во главе образования не стоят такие личности, как Вячеслав Петрович Елютин (Министр высшего и среднего специального образования СССР) и Михаил Алексеевич Прокофьев (Министр просвещения СССР). Это были корифеи, государственники, люди, болеющие за образование народа! Они понимали, что задача школы – средствами многих учебных дисциплин воспитать научное мировоззрение у человека. Сейчас же, чуть ли не с пелёнок ребёнку внушают совсем другое… А это – уже преступление. Когдато оно будет наказано.
Итак, всевозможные «новшества» вроде ЕГЭ, оглупляют личность, превращают её в состояние «говорящего попугая». Если ЕГЭ – благо, то почему против этого блага выступают не только школьники, но и учителя, и родители? С введением ЕГЭ возникли неожиданные трудности: как избежать списывания, подглядывания и т. д. С этим борются «методами», недостойными человеческой личности, а, тем более, школьника. Его обыскивают перед экзаменами, как преступника, потенциального «нарушителя» порядка. В ход пускают всё, чуть ли не рентген… В результате – нервные срывы, слёзы, истерики, испуг, неуверенность в себе, отвращение ко всему, что связано с экзаменом и, даже, со школой. Неужели не понимают взрослые дяди и тёти, сидящие в Министерстве, что это – тоже преступление? Введение ЕГЭ породили эту проблему. Если речь идёт только об одном ответе на один и тот же вопрос, и эти ответы и вопросы нужно только вызубрить, а, порой, и не понять их смысл, то избежать «подглядывания» или желания воспользоваться шпаргалкой или другими средствами, будут всегда.
Выход один, который знает каждый педагог: не отвечать только одними «да» или «нет», а ответить на данный вопрос о какомто законе, явлении, формуле, дате связно, логично и обоснованно, не вырвав эти вопросы из контекста. Вот тогда будет грамотный и обоснованный ответ на вопрос: с чем связана эта дата, это событие, этот закон, эта формула, рассказать даже историю появления событий, порождающих все эти понятия. В этом случае учитель или экзаменатор будет убеждён не только в знаниях ученика или абитуриента, но будет знать о логике и языке ученика (абитуриента). Что же касается вступительных экзаменов в вузы, то в каждом из них экзаменационные вопросы в билетах составлялись строго согласованными с государственной программой. Я это хорошо знаю, так как был председателем предметной комиссии по химии в двух вузах. Правда, в некоторых институтах и университетах (МГУ, Физтех и др.), в которых были довольно высокие конкурсы, допускались более усложненные задачи и вопросы, но всётаки согласованные с программой. Должен сказать, что, несмотря на высокие конкурсы, поступающие успешно справлялись со вступительными экзаменами. Это я хорошо знаю. Закончив сельскую школу в Курской области, я на «отлично» сдал все семь вступительных экзаменов на химическом факультете Харьковского Госуниверситета. Не отставали от меня и мои соклассники. Правда, приходилось старательно и много учиться в школе. Перед нами не стоял глупый вопрос: «Чем занять свободное время от школы?» При подготовке к сочинениям нам, сельским школьникам, как и всем, приходилось часто сидеть в библиотеках (кстати, довольно богатых книгами, газетами, журналами, даже в 50е годы!) и знакомиться с работами Белинского, Чернышевского, Герцена, и, конечно же, с работами В.И. Ленина и И.В. Сталина. Да, это было счастливое время! Знают ли нынешние школьники вышеперчисленные имена? Сомневаюсь. Эти имена пытаются замолчать даже на более высоком уровне…
И ещё: всякие конкурсы и олимпиады далеко не всегда характеризуют картину образования в целом. Для участия в этих конкурсах нужна большая и кропотливая индивидуальная работа. Это то же самое, что и подготовка к большим соревнованиям спортсмена. Но это не характеризует уровень общего образования, как и физкультурная подготовка общей массы народа.
И главное: с учителя и школы не снимается вопрос о воспитании ученика. Вместе с родителями этот вопрос занимает особое место. Так было при советской власти. И это правильно.
Я действительно беспокоюсь за наше образование. Как бы не проскочить «точку невозврата», за которой – мрак, невежество и дикость.
С уважением,
профессор Александр Иванович Артёменко.