Виктор Василенко: без царя в голове.
Послесловие к 100-летию расстрела семьи Николая Романова
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород.
Как и предполагалось, близкие к власти пропагандисты и их добровольные союзники из числа почитателей Святого Николая Кровавого приложили максимум усилий, чтобы использовать 100-летие расстрела семьи Н.А. Романова для создания нимба величия и святости вокруг образа последнего императора Всея Руси.
С точки зрения здравого смысла, трудно понять, почему для канонизации и церковной, и пропагандистской избрали именно Николая Второго. Ведь это далеко не первый царь-«мученик».
Начать с того, что Романовы взошли на престол, перешагнувши через труп невинного дитя – сына Марии Мнишек. Не буду углубляться в рассмотрение вопроса, насколько обоснованы были его права на царство (напомню, что его отца признала царём немалая часть русской знати). Замечу только, что те, кто продвигал Романовых, похоже, считали, что далеко не безосновательны – иначе, зачем понадобилась смерть ребёнка.
Но ведь немало «убиенных мучеников» и среди тех, кто становился царём на стопроцентно законных основаниях.
Ещё одно невинное дитя – Иван Шестой – ради возведения на престол Елизаветы Петровны был годовалым младенцем отправлен в крепость. Провёл в заточении действительно безгрешных 13 лет и был убит по приказу Екатерины Второй, дабы у неё не было конкурентов на царский трон. Ещё одна жертва Екатерины Второй – её супруг Пётр Третий.
Следующий убиенный монарх – Павел, который, судя по всему, был убит офицерами гвардии не без ведома своего сына Александра, ставшего после этого императором Александром Первым.
Наконец, единственный царь, ставший жертвой не тех, кто присягал на верность монарху, а тех, кто клялся бороться с монархией, – Александр Второй. Николай Второй на место в перечне «убиённых царей» никак не может претендовать, поскольку, ещё раз повторю, к июля 1918 года давно не был царём, причём его вынудили к отречению отнюдь не большевики, а генералы и правые политики.
В принципе, список можно пополнить и наследником русского престола Алексеем Петровичем, который был казнён по решению его отца.
Казалось бы, список венценосных претендентов на канонизацию достаточно велик, и в нём есть кандидаты безоговорочно более достойные, нежели Николай Кровавый (напомню, что, как признаёт патриарх РПЦ Кирилл, его к 1917 году ненавидела буквально вся Россия, включая некоторых родственников; почти сразу же отреклась от него и Церковь, - но об этом патриарх предпочитает не вспоминать). Почему же именно Николай Кровавый определён в святые?
На мой взгляд, ответ напрашивается сам собой: перефразируя знаменитую фразу дона Корлеоне, ничего личного, чистая политика. Н. А. Романов, в отличие от всех остальных венценосных кандидатов, убит большевиками. Для того режима, который установился в России после победы контрреволюции, большевики враг едва ли не больший, нежели для Николая Второго. Потому власть имущие и их идеологическая прислуга с готовностью используют любой повод для насаждения в сознании народа неприятия большевиков. Превознося царя-«мученика», они тем самым пытаются очернить тех, кто его убил, причём, не конкретных личностей, а большевиков вообще.
Обратите внимание на такой момент. Екатерина Вторая была организатором убийств двух венценосных особ; но это не мешает именовать её Великой, поскольку она, действительно, сделала очень много для величия России. А кто-нибудь слышал, чтобы Путин, Медведев, Савченко или кто-либо из их придворных назвал великим Ленина или Сталина? Хотя они оба столько сделали для величия Российской Державы, что даже представитель дома Романовых великий князь Александр Михайлович, по собственным словам, «нашёл в себе мужество» признать достижения страны под их руководством.
Такая кампания по возвеличиванию Николая Второго и одновременному очернению большевиков началась не в канун 100-летия расстрела части семьи Романовых (напомню, что ту часть семьи, которая находилась в заключении в Крыму, брат Ленина Дмитрий Ульянов тщательно охранял и «передал» всех невредимыми захватившим Крым белогвардейцам). Она стала набирать обороты ещё при переходе «перестройки» к откровенной контрреволюции.
К счастью, и здесь у постсоветских правителей получилось «как всегда».
Вспомним, каким было мнение народа, когда ему позволяли его высказать. Телеконкурс «Имя Россия» стимулировал мощную кампанию по прославлению Николая Второго. Тем не менее, он был отторгнут участниками голосований, не попав даже в число финалистов. «Суд времени». Вердикт «большого жюри» (телезрителей) по вопросу, кем был Николай Второй: достойным правителем или лидером, приведшим монархию к краху, - 78% поддержали второй вариант ответа.
Не обошлось без телеопроса и в канун 100-летия расстрела Николая Романова. Его провели ведущие передачи «Право голоса» на ТВЦ. Они поставили вопрос предельно недвусмысленно: «Вы за царя или за большевиков». Ответ доказал, что только те, у кого, как говорится, нет царя в голове, могут столько времени пытаться протащить в национальные герои персонаж, которого ментально не приемлет русский народ. Результат оказался даже хуже для Николая Второго, нежели на «Суде времени»: у него насчиталось сторонников только 19% участников голосования. 81% позиционировали себя как сторонники большевиков.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород
