Были депутаты или не были?

Почти детективная история с участием прокуроров, депутатов и администрации Белгородского района

Администрация Белгородского района заявляет, что в голосовании по назначению главы администрации Пушкарского сельского поселения Василия Юшина 25 октября 2018 года приняли участие все 10 депутатов земского собрания. Но двое депутатов документально подтверждают, что они физически не могли присутствовать на этом заседании. Однако прокуратура Белгородского района солидарна с администрацией и указывает, что депутаты там были. Так были или не были, и почему это так важно?

Началась эта история 25 октября 2018 года на заседании депутатов земского собрания четвертого созыва Пушкарского сельского поселения, в повестку дня которого был включен вопрос о назначении главы администрации указанного поселения. Кандидатуры было две: Василий Юшин и Денис Степаненко. В соответствии с регламентом земского собрания Пушкарского сельского поселения решение может быть принято открытым или закрытым голосованием. Решение по кандидатуре на должность главы администрации поселения считается принятым, если за его принятие проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов Пушкарского земского собрания, которое составляет 10 человек. Голосование по назначению главы состоялось. Далее две версии событий ­ от администрации Белгородского района и от самих депутатов — радикально расходятся.

Версия №1, «административная»

Как следует из письма первого заместителя главы администрации Белгородского района Руслана Терещенко прокурору Белгородского района Сергею Коваленко, на заседании земского собрания Пушкарского сельского поселения 25 октября 2018 года присутствовали все 10 депутатов (протокол прилагается). «За» кандидатуру Василия Юшина проголосовали 8 человек, «против» — ни одного, двое ­ воздержались.

Версия №2, «депутатская»

Двое депутатов на заседании 25 октября 2018 года не присутствовали. Александр Иваницкий в это время находился на операции за пределами Белгородской области, а Клавдия Логачева отдыхала в санатории «Красиво». Кроме того, депутаты от КПРФ В.В. Дубровский, Н.В. Бахаев, О.А. Лазарева проголосовали «против» кандидатуры Василия Юшина, В.Н. Логачев воздержался. Таким образом, получается, что 6 из 10 депутатов кандидатуру Юшина не поддержали.

Обращение в прокуратуру

2 ноября на сайте администрации Пушкарского сельского поселения появляется новость:

«В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 6.10.2003г. №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Земское собрание Пушкарского сельского поселения решило: назначить на должность муниципальной службы главой администрации Пушкарского сельского поселения Юшина Василия Александровича, по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок с 29.10.2018 по 28.10.2023 года.»

Как так, если большинство не поддержали Юшина?! В тот же день депутаты­коммунисты сообщают о происшедшем секретарю Белгородского райкома КПРФ Александру Курчевскому, который оперативно реагирует на ситуацию и сразу же направляет прокурору Белгородского района Сергею Коваленко обращение с просьбой «провести проверку соблюдения действующего законодательстве при избрании главы администрации Пушкарского сельского поселения В.А. Юшина»:

­ Согласно статьи 28 Устава Пушкарского сельского поселения п.6 «Решение земского собрания сельского поселения о назначении на должность главы администрации сельского поселения считается принятым, если за его принятие проголосовало не менее двyx третей от установленной численности депутатов». На заседании земского собрания из 10 избранных депутатов присутствовало 8, причем за кандидатуру Юшина В.А. проголосовало только 4 (четыре), ­ поясняет Александр Курчевский в обращении.

Тем временем...

3 декабря 2018 года состоялось очередное заседание земского собрания Пушкарского сельского поселения. Присутствовали все депутаты и ничего особенного, как все думали, на нем не произошло. Пока не пришел...

...Ответ из прокуратуры

5 декабря Александр Курчевский получает ответ прокурора Белгородского района, из которого следует, что события происходили один в один по версии администрации Белгородского района: на заседании земского собрания Пушкарского сельского поселения 25.10.2018 присутствовало 10 депутатов, 8 проголосовали «за» кандидатуру Василия Юшина.

– Оснований для мер прокурорского реагирования в настоящее время не выявлено,­ сообщается в письме. ­ В случае несогласия с принятым решением, Вы можете его обжаловать вышестоящему прокурору.

Александр Курчевский обращается к прокурору снова, теперь с просьбой ознакомиться с материалами проверки и сделать с них копии.

Внезапно

В материалах дела — письмо прокурору Белгородского района за подписью первого заместителя главы администрации Белгородского района Руслана Терещенко, датированное 3 (!) декабря 2018 года, в котором излагается версия №1 произошедших 25 октября событий. Ответ прокурора Курчевскому, как можно заметить невооруженным глазом, практически списан с него. Также к материалам дела был приобщен «Лист открытого голосования» ­ как подтверждение, что все 10 депутатов действительно присутствовали на заседании. Как такое могло быть, если достоверно известно, что двое отсутствовали?! Ответ нашелся внезапно: депутаты, которым Александр Курчевский продемонстрировал копию «Листа...», его узнали: они его подписывали на заседании 3 декабря, только шапка у него выглядела немного по­другому!

И снова обращение в прокуратуру

Открывшиеся подробности, как создания «Листа открытого голосования», так и в целом всей процедуры «назначения» главы Пушкарского сельского поселения, стали основанием для обращения Александра Курчевского теперь уже к прокурору Белгородской области и обжалования действий районной прокуратуры.

В жалобе, адресованной прокурору Николаю Савруну, Курчевский излагает, на основании заявления депутатов земского собрания Пушкарского сельского поселения, как появился «Лист открытого голосования»:

– На заседание земского собрания Пушкарского сельского поселения, которое состоялось 03.12.2018 года, лично приехал заместитель главы администрации Белгородского района Терещенко Р.В., который настойчиво убеждал депутатов расписаться в некой таблице, если они не против главы администрации Пушкарского сельского поселения Юшина В.А., хотя в повестке дня заседания вопрос о голосовании за кандидатуру главы администрации не стоял. Из присутствующих десяти депутатов ­ 8 не возражали и вписали в таблицу «да» или «за», 1 «воздержался», депутат Дубровский В.В. вписал «отказ от подписи», а также ниже таблицы дописал «особое мнение» о нарушении ФЗ №131, которое на ксерокопии (предоставлялся не оригинал!) в ответе прокурору Белгородского района было прикрыто неким куском бумаги, оставившем 2 горизонтальных следа от кромки при копировании. Подписи в этой таблице поставлены лично присутствующими депутатами 03.12.2018 года.

– У сотрудников Белгородской районной прокуратуры не возникли вопросы, почему на отпечатанном так называемом «Листе открытого голосования» ручкой дописаны дата «25.10.2018 г.» и фамилия кандидата «Юшин Василий Александрович»? Как могли образоваться 2 (две) горизонтальные полоски ниже таблицы в этом «документе»? ­ спрашивает Курчевский.

У редакции, кстати, возник еще один вопрос: почему в повестке дня и протоколе вопрос указан как «Назначение на муниципальную должность главы администрации Пушкарского сельского поселения» (как следует из письма администрации Белгородского района и ответа прокурора Белгородского района), а в шапке «Листа открытого голосования» написано «Выборы главы администрации Пушкарского сельского поселения»? Разве это не разные процедуры с юридической точки зрения?

Напоминает Александр Курчевский прокурору и о том, что факт отсутствия на заседании 25 октября двух депутатов подтвержден документально.

­ Поэтому, если предположить, что «Лист открытого голосования» действительно подписывался 25.10 2018 г., тогда, как минимум, две подписи в этом «документе» поддельные, а протокол земского собрания, в котором присутствующих депутатов указано в количестве 10 человек, подложный, ­ аргументирует Александр Иванович и просит «провести проверку по факту бездействия сотрудников прокуратуры Белгородского района и возможной коррупционной составляющей при проведении проверки соблюдения действующего законодательства при избрании главы администрации Пушкарского сельского поселения Юшина В. А.».

– К сожалению, данный факт безнаказанного нарушения избирательного процесса на территории Белгородского района далеко не единичный. К примеру, случай в п. Октябрьский, где был избран большинством голосов глава поселения, а через несколько дней, втайне от него и также при участии представителей администрации Белгородского района, переизбран. Бездействие прокуратуры по явным фактам фальсификации избирательных документов ставит под сомнение способность правоохранительных органов исполнять свои обязанности в соответствии с законом, ­ в заключение невесело резюмировал Курчевский.