РОМАНТИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНИКА
Виктор ВАСИЛЕНКО, Белгород
От фильма Майкла Манна «Джонни Д.» можно было ждать чего-то большего, нежели просто развлечения. Основание для таких ожиданий давало то, что он был отобран для показа на торжественном закрытии Московского международного кинофестиваля. В принципе, это должно свидетельствовать, что произведение обладает не только ремесленными достоинствами, но в нём ведётся художественное исследование каких-то важных социальных, нравственных, психологических проблем.
То, что «Джонни Д.» - гангстерский фильм, не смущало, поскольку Коппола своим вторым «Крёстным отцом» убедительно доказал, что и в рамках этого жанра можно создавать очень серьёзные по мыслям картины.
Ремесленные достоинства «Джонни Д.» несомненны. Фильм по классу заметно отличается от стереотипных гангстерских лент. К его достоинствам можно отнести умело разработанный, практически без «неувязочек», сюжет; добротную режиссуру; чувство меры в изображении схваток и перестрелок – они не становятся в фильме самоцелью. Это очень респектабельный фильм. Но вот, что касается художественного исследования…
Джонни Д. – Джона Диллинджера, одного из наиболее знаменитых гангстеров Америки, играет другой Джонни Д. – Джонни Депп, один из наиболее знаменитых актёров Америки. Славу ему принесли преимущественно роли, требовавшие яркой внешней обрисовки, а не проникновения в психологию своих персонажей. Но у Деппа есть фильмы(к примеру, «Волшебная страна»), в которых он доказал, что может создать глубокие образы, выходящие за рамки схемы, раскрыть перед зрителями динамику характера героя.
Я плохо представляю себе реального Джона Диллинджера, не знаю, было ли в нём какое-то человеческое содержание, дающее материал для художественного исследования. Но если и нет, то авторы фильма могли ведь и придумать какой-то внутренний конфликт в этом персонаже, который давал бы «информацию к размышлениям». Однако в фильме «Джонни Д.» у актёра нет материала, который можно было бы использовать для психологического исследования. Здесь от него требуется только использовать своё обаяние, что Депп с успехом и делает.
В результате в фильме романтизируется и героизирутся преступник.
Не современный Робин Гуд, который преступными методами борется за социальную справедливость – подобных мотивов в «Джонни Д.» нет даже отзвука. Преступление для Диллинджера Манна и Деппа – это просто бизнес, хотя и весьма специфический.
Не молодой человек вроде героев фильма Пена «Бонни и Клайд», которые, пойдя преступным путём, бросили вызов обывательскому существованию, убивающему душу в человеке(неслучайно этот фильм Пенна стал подлинно культовым у бунтующей молодёжи Америки 60-х) – подобный мотив в «Джонни Д.» также не прослушивается.
Джон Диллинджер в интерпретации Манна-Деппа – это, в сущности, самый обычный гангстер, только более элегантный в своих действиях и куда более ловкий, чем примитивные громилы.
Социальные мотивы появляются в истории ликвидации Диллинджера. С одной стороны, авторы фильма показывают, что Федеральное Бюро Расследований само способствовало формированию представления о Диллинджере как о гангстере №1 Америки, - чтобы борьбой с ним возвысить свою организацию. С другой стороны, Джона «продают» люди из близкого окружения – «продают» по принципам и моральным нормам капиталистического общества(тут нет прямой аналогии, но невольно вспоминается, что неуловимого террориста Унибомбера продала в буквальном смысле собственная семья, прельстившись наградой в миллион долларов).
Эти социальные мотивы достаточно важные, и они отнюдь не потеряли своей актуальности. Однако, на мой взгляд, они остаются на периферии фильма, не становятся предметом размышлений режиссёра. Главное внимание авторы уделяют жестокой судьбе Джонни. И то, что такой симпатичный(в их трактовке) парень стал объектом безжалостной охоты государственной машины и пал жертвой предательства, ещё больше романтизирует фигуру гангстера.
А это вряд ли можно назвать нравственным достоинством произведения.
дата: 10.08.2009 Верхний уровень
