З А Я В Л Е Н И Е (РУСО)
Совет БО РУСО.
19 декабря 2006 года.
21 июня 2006 года Белгородская областная Дума приняла, а 3 июля губернатор подписал закон «Об установлении регионального компонента государственных образовательных стандартов общего образования в Белгородской области». В соответствии с ним с 1 сентября минувшего года в школах области началось обязательное изучение предмета «Православная культура» учащимися 2 – 11 классов.
Принятие закона и полугодовой опыт изучения нового школьного предмета показывает, что это новшество вызвало острую полемику между сторонниками и противниками (как учителями, так и родителями) преподавания основ религии в школе, откуда этот предмет был изъят ещё в 1918 году согласно декрету «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Белгородские учёные социалистической ориентации, проведя тщательный анализ содержания самого закона, программ и учебников по предмету «Православная культура», не могут не определить своего отношения к этому крутому повороту областной власти в образовательной политике, меняющему по существу светский характер обучения, сложившийся в нашей стране за последние 90 лет. В результате обсуждения мы пришли к следующим выводам.
1. Введение этого закона и изучение в общеобразовательных школах предмета «Православная культура» противоречит духу и букве действующей Конституции, а также Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях». Статья 14 Конституции гласит: «1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». В пункте 5 статьи 3 Федерального закона записано: «…Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их замещающих».
Таким образом введение закона и преподавание предмета «Православная культура» в качестве обязательного прямо нарушает конституционные права граждан, принцип свободы совести и вероисповедания, провозглашённой демократизации общества. Кто спрашивал у учеников и родителей их мнение? Что это за демократия, которая силой закона, без учёта общественного мнения, навязывает всему подрастающему поколению антинаучную концепцию? Как оценивать это действо законодательного органа и администрации родителям, стоящим на атеистических позициях или исповедующим неправославную религию? Это что, возврат к преподаванию «Закона божия»? Заметим: «Закон божий» преподавался в царской России, где РПЦ была государственной религией, а православие – официальной идеологией самодержавия.
2. Областная Дума и руководство администрации пытаются представить общественности новый предмет как «культурологический», то есть светский, а не религиозный. Но это не так. Процесс зарождения, становления и развития христианства излагается вне связи с действительной историей общества, по так называемому «Священному писанию» и «Священному преданию», то есть в соответствии с мифами и легендами «старины глубокой», записанными в Библии и различных церковных постулатах (здесь легенды о шестидневном сотворении мира и человека, о грехопадении Адама и Евы, о всемирном потопе и т.п.). А это означает, что нынешний предмет «Православной культуры» используется не для знакомства с «православной христианской картиной мира», а для навязывания религиозного мировоззрения, для воспитания школьников в духе смирения и безропотного повиновения власть предержащим.
3. Нельзя согласиться с так называемой научностью предмета «Православная культура». Истиной целью преподавания этой дисциплины является формирование у детей религиозно-мифологического мировоззрения. Ни программа курса, ни учебники не нацелены на привитие учащимся подлинно научных знаний о реальном соотношении религиозного и научного представления о мире. Они убеждают школьников в истинности антинаучной картины мира, той картины, которую убедительно разрушали Г.Галилей, Д.Бруно, Н.Коперник, Ч.Дарвин, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и многие, многие передовые умы человечества. Предъявлять учащимся XXI века религиозную картину мира – это антинаучно.
Введение в школьную программу курса «Православная культура» вступает в противоречие с теми знаниями, которые несут такие предметы, как физика, химия, биология и др. Оно неизбежно приводит к тому, что в процессе формирования личности школьника единая система обучения и воспитания противоречиво раздваивается, ибо наука и религия, знание и вера противоположны по своей сути и не могут быть совместимы. Противоестественное их соединение в учебном процессе вызывает конфликты между учителями, разделяя их на верующих и неверующих, а в головах детей возникает эклектическая каша.
Сегодня важнее формировать у молодёжи, продолжая традиции советской школы, диалектико-материалистическое мировоззрение, ибо только оно даёт правильное представление о природе, человеке и обществе. Только на такой основе молодое поколение может делать сознательный мировоззренческий выбор и определять свои практические действия.
4. Учредители курса «Православная культура» пытаются всех убедить в том, что он якобы окажет благотворное влияние на духовно-нравственное становление молодёжи, воспитание чувства патриотизма. Несомненно, это важно, но неужели этому могут способствовать религиозные мифы? Мы считаем, что определяющее значение для формирования личности имеют социально-экономические условия жизни. Именно они сегодня со сменой общественно-политического строя, когда «…государство предано и брошено на разграбление бессовестным и алчным стяжателям, жрецам новой официальной религии – культа духовного и физического разврата, культа безудержной наживы любой ценой» (митрополит С.-Петербургский и Ладожский Иоанн) привели к духовно-нравственной деградации значительной части молодёжи.
О каком значении в воспитании чувства патриотизма данного курса может идти речь, если он искажает у школьников представление о самом патриотическом периоде отечественной истории – советском. В предложенных учебниках он представлен как период богоборчества, гонения на церковь и разрушения храмов. И ни слова о том, из-за чего началось противостояние Советского государства и церкви. Полностью замалчиваются социально-экономические и духовно-нравственные достижения советского народа. А источники Победы в Великой Отечественной войне сводятся к чудодейственному воздействию иконы Казанской богоматери, которая будто бы спасла Ленинград, Москву и Сталинград. А где героизм, мужество, патриотизм советского народа на фронте и в тылу, его колоссальные жертвы? Это ли не антинаучное объяснение источников Победы?
5. Нельзя согласиться с попыткой областной Думы трактовать предмет «Православная культура» как региональный компонент, ибо краеведческие материалы ничего особого не вносят в христианскую картину мира. В связи с этим тезис о выделении данного предмета как Белгородского регионального компонента образования можно считать притянутым за уши. Православие в той или иной степени присуще всем регионам РФ, стало быть, эта «компонента» федеральная и решать введение преподавания этого курса вправе только Государственная дума, но она, не в пример Белгородской, делать этого не решается, ибо прекрасно понимает антиконституционность подобного акта. 6. Статья 8 принятого закона гласит: «Органы государственной власти Белгородской области осуществляют финансирование расходов, связанных с реализацией… учебных планов, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Белгородской области». Любой родитель, исповедующий другую веру, и не исповедующий никакой, вправе спросить: на каком основании я, как законопослушный налогоплательщик, должен оплачивать десятилетний курс преподавания православной религии в школе, продавленный белгородской областной Думой и губернатором против моих убеждений и моей воли? 7. Принятие закона белгородской областной Думой и «освящение» его губернаторской подписью противоречит мнению по этому вопросу многих руководителей РПЦ. Вот выдержки из интервью, прозвучавшего на государственной радиостанции «Маяк», митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла: «Этот предмет должен быть в программе, но его посещение должно быть абсолютно добровольным. И я был бы первым, кто выступил бы против принудительного обучения основам православной культуры тех, кто не желает получать эти уроки…церковь сама заявляла о том, что невольник – не богомольник. Никакого принудительного обучения не должно быть». В этом же интервью митрополит Кирилл обращает внимание на «печальный опыт» преподавания «Закона божия» в дореволюционной школе и предупреждает: «нам нельзя снова наступать на те же грабли». Оценивая принятый закон, содержание программ и учебников по предмету «Православной культуры», мы также хотим определить свою позицию по отношению к религии. Отношение к ней коммунистов сформулировано В.И.Лениным: «Надо материалистически объяснять источники веры и религии у масс.., избегая безусловно всякого оскорбления религии». Мы всегда руководствовались и продолжаем руководствоваться этой ленинской установкой, ибо она верна, и весьма точно выражает суть взаимоотношения светского государства и религии. Наше отношение к церкви, религии и верующим толерантное. Мы понимаем, что часть людей нашей страны – люди религиозные. Но религиозное чувство – явление сугубо личностное, индивидуальное. Именно поэтому в цивилизованных странах она отделена от государства и его основного атрибута – школы. Это верная позиция светского государства по отношению к религии. Мы против стремления церкви проникнуть своим религиозным влиянием в армию, милицию, детские учреждения, школы и ВУЗы. Мы против того, чтобы этому проникновению способствовали законодательные и исполнительные органы государства, как в центре, так и на местах. Именно поэтому мы выступили с данным Заявлением.
дата: 4.03.2007 Верхний уровень
