КОММУНИЗМ – ЭТО ВОПЛОЩЕНИЕ ПОДЛИННО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ БЫТИЯ
Мы уже сообщали, что первое занятие Школы комсомольского актива, организованной Белгородским обкомом СКМ РФ, было посвящено теме коммунизма. Предлагаем вашему вниманию обработанное для СМИ выступление аналитика сайта belkprf.ru Виктора Василенко.
Когда заходит речь о коммунизме, даже многие его сторонники зачастую упускают из виду, что с позиции взглядов Маркса и Энгельса намеченное ими социально-экономическое преобразование общества – это не самоцель. Это условие решения главной задачи: создание наиболее благоприятных условий для превращения «наделённого разумом животного» в человека в полном смысле слова, для развития личности каждого человека и реализации её творческого потенциала.
«Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нём познавал и усваивал истинно человеческое», - вот как Маркс в «Святом семействе» определил цель преобразования общества. В «Экономически-философских рукописях 1844 года» он определяет новое общество как систему, которая «производит как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа». Даже в «Капитале», посвящённом, прежде всего, вопросам экономики, Маркс говорит, что основополагающий принцип нового общества – «полное и свободное развитие каждого человека»…
Наши «демократы» и их единомышленники в развитых капиталистических странах утверждают, будто индивидуализм, стремление к наживе и обладанию собственностью – это черты, органически присущие человеку, и коммунисты, ставящие целью их искоренение, пытаются «изуродовать» сознание людей.
Но ведь немало веков родовая община жила по совершенно иным принципам. И Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», говорит, что разрушение общины и переход к обществу, которое зиждется на стремлении к наживе, было в моральном отношении отнюдь не прогрессом, а «грехопадением».
Замечу, что так стали считать задолго до Энгельса – неслучайно о временах родовой общины потом вспоминали как о «золотом веке». Например, в легендах дохристианской Скандинавии есть пророчество вещих Норн: «Скоро, очень скоро, жажда наживы проникнет в сердца людей, и тогда золотой век кончится. Люди будут убивать и обманывать друг друга ради золота. Много славных героев ослепит оно своим блеском… Но придёт время, и золото потеряет свою власть над людьми, и тогда они снова будут счастливы».
И ещё в Древнем мире многие мыслители задумывались над тем, утверждение каких ценностей и приоритетов существования будет способствовать духовному возвышению человека.
Будда положил в основу своего учения приоритет духовных ценностей и пренебрежение погоней за материальными благами. Подобные принципы разделяли и мыслители древней Эллады. Кратет полагал: «Всё, что усвоил я доброго, мысля и слушаясь муз, стало моим, а иное богатство накапливать тщетно». Сократ говорил, что «ест, чтобы жить, а не живёт, чтобы есть», и он был убеждён, что «богатство приносит лишь дурное». Идея пренебрежения погоней за материальными благами лежит в основе взглядов Эпикура, имя которого связано с философией наслаждения жизнью. Эпикур учил, что «богатство, требуемое природой, ограничено и легко достижимо, а богатство, требуемое праздными мнениями, простирается до бесконечности», поэтому ради обретения духовной гармонии надо ограничивать своё материальное потребление – кстати, сам он жил в материальном отношении, по дошедшим до нас свидетельствам современников, чрезвычайно скромно. Высказывалась и мысль о необходимости отказа от собственности ради свободы духовного развития. «Ничто не мнить своей собственностью» учил Пифагор, а Платон в своём проекте «Государство» предусматривал, что в идеальной модели общества элитные группы не должны обладать собственностью…
Огромную роль в развитии представления о подлинно человеческом существовании сыграло учение Христа. Только надо иметь в виду, что христианская религия – это совсем иное. Это набор обрядов и догм, в которые надо слепо верить. Как говорил религиозный философ III века Тертуллиан – не осуждая, а констатируя – «верую, ибо это абсурдно». А учение Христа о принципах истинно человеческого бытия сущностно взаимосвязано, не боится проверки логикой и в нём нет ничего сверхъестественного. Французский философ Этьен Жильсон утверждал, что оно представляет собой «сумму рациональных истин».
Причём, Христос не «открыл» эти истины, почти все они высказывались и до Него. Значение учения Христа в том, что он свёл взгляды на истинно человеческое существование в систему – иначе говоря, создал гуманистическую идеологию.
Её основные принципы:
- приоритет духовных ценностей («Не собирайте себе сокровищ на земле… но собирайте себе сокровища на небе; ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше»);
- приоритет общих интересов (это один из основных мотивов Нагорной проповеди, даже духовное возвышение человека Христос рассматривает не просто как самоцель – человек, обретший огонёк духовности, должен нести его другим: «И зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечник, и светит всем в доме»);
- важнейший принцип учения Христа – категорическое и безоговорочное отрицание богатства как стимула человеческой деятельности: «Не можете служить и Богу, и маммоне»;
- Евангелие проповедует материальное равенство людей: «У кого две одежды, тот отдай неимущему, и у кого есть пища, делай то же»; но требование Христа отказаться от собственности имеет гораздо более глубокий смысл, нежели просто достижение такого равенства, отказ от собственности Христос считал необходимым условием духовного возвышения человека: «Всё, что имеешь, продай и раздай нищим (в христианском понимании – неимущим), и будешь иметь сокровища на небесах»;
- более того, Христос считал необходимым искоренение собственности как психологического фактора, освобождение сознания людей от её влияния; именно это подразумевает принцип «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное». Ясно же ведь, что речь идёт не о бездуховных людях, а о тех, кто неимущ по духу – не просто не владеет собственностью, но и свободен от желания владеть ею;
- ещё один важный принцип учения Христа – чтобы получить возможность развивать свой духовный мир, человек должен пренебречь погоней за материальными благами: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что вам пить»…
На многие века принципы учения Христа сделались основой развития гуманистической мысли; на них базировалось большинство идей о справедливом устройстве общества. Энгельс писал в работе «О первоначальном христианстве», что «все массовые движения средних веков неизбежно выступали в форме борьбы за восстановление первоначального христианства, подвергающегося прогрессирующему вырождению… постепенно исчезая после Крестьянской войны в Германии, чтобы вновь возродиться у рабочих-коммунистов после 1830 года».
Христианско-коммунистические принципы лежат в основе концепций совершенного социального устройства «утопистов» (эти мыслители позже получили такое обобщённое наименование по названию придуманного Томасом Мором идеального государства «Утопия») - священника Мелье, монаха Кампанеллы, лорда-канцлера Англии Томаса Мора, одного из наиболее просвещённых дворян Франции Габриэля де Мабли, философа Морелли и целого ряда других.
Эти концепции во многих моментах – в том числе и существенных – имеют расхождения, однако большинство из них сходятся в определении главных принципов:
- частная собственность не просто отменяется, но предусматривается целый ряд мер, нацеленных на то, чтобы не допустить, говоря словами Морелли, «духа собственности»;
- отсюда естественно следует формирование приоритета общих интересов: поскольку благосостояние каждого неразрывно связано с благосостоянием общества в целом, то процветание общества станет важнейшей заботой всех;
- труд на благо общества должен быть обязанностью каждого человека; при этом воспитание надо строить так, чтобы люди чувствовали внутреннюю потребность в таком труде;
- все члены общества получают равные возможности не только материального потребления, но и духовного развития; общее образование и трудовые навыки дети будут получать одинаковые, а потом уже специализироваться в соответствии с дарованиями;
- уровень личного материального потребления в новом обществе должен определяться необходимым для удовлетворения естественных потребностей человека. С одной стороны, это исключало бы гонку за матблагами, порождающую «дух собственности»; с другой – позволило бы людям уделять больше времени и внимания своему развитию. «Прежде всего, важна одна цель: насколько позволяют общественные нужды избавить всех граждан от телесного рабства и даровать им как можно больше времени для духовной свободы и просвещения. Ибо в этом, полагают они [жители Утопии], заключается счастье жизни», - писал Томас Мор.
В переустройстве общества в соответствии с принципами учения Христа и в XIX-XX веках многие видели надежду на гуманизацию общества и человека. Уже во второй половине прошлого столетия в ряде стран – особенно латиноамериканских – получили распространение христианские движения «Теология освобождения», «Теология надежды», «Теология революции», которые ставят своей целью утверждение в реальной жизни принципов человеческого существования и отношений между людьми, выдвинутых учением Христа. Первые два – мирным путём, третье не исключает и вооружённой борьбы, поскольку как считал один из его лидеров колумбийский священник Камилло Торрес (впоследствии он был убит военными), есть социальные условия, когда любовь к ближнему может эффективно воплотиться только таким образом.
В России XIX – начала XX века среди мыслителей-гуманистов, ориентировавшихся на ценности и принципы учения Христа, выдающееся место занимал Лев Толстой. Он тоже видел корень социального и морального зла в частной собственности: «Банкиры, торговцы, фабриканты, землевладельцы трудятся, хитрят, мучаются и мучают из-за собственности; чиновники, ремесленники, земледельцы страдают из-за собственности».
Соответственно, уничтожение частной собственности – прежде всего, на землю – Толстой считал обязательным условием оздоровления общества. «Вопрос не в том, кто владеет землёй и каким количеством, а в том, чтобы уничтожить право собственности на землю». Не принимал Лев Николаевич и порождаемого капиталистической системой индивидуализма: «Всё, что объединяет людей, есть добро и красота, всё, что разъединяет их, есть зло и безобразие». И он пришёл к выводу: «Уничтожаться должен строй соревновательный и замениться строем коммунистическим».
Толстой пришёл к этому убеждению именно как христианин. Коммунистическое учение, разработанное Марксом и Энгельсом, носит атеистический характер. Тем не менее идеология, лежащая в его основе, весьма близка христианской.
Рассмотрим это утверждение подробнее.
Как было отмечено выше, главная цель предложенного Марксом и Энгельсом коммунистического преобразования общества – создание социально-экономических условий, максимально способствующих духовному возвышению каждого человека, реализации его творческого потенциала. Коммунизм – это система, «которая производит как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа».
Учение Христа тоже ставит во главу угла духовное возвышение человека. Таким образом, цели обоих учений, в сущности, совпадают.
Одним из важнейших условий достижения этой цели учение Маркса-Энгельса считает упразднение частной собственности – не только как фактора, порождающего социальное неравенство, но и как фактора, оказывающего губительное воздействие на внутренний мир человека. Последнее – отнюдь не их «домысел». Об этом мыслители-гуманисты начали говорить задолго не только до Энгельса, но и до Христа. А в ХХ веке американский философ и психолог Эрих Фромм провёл исследование воздействия частной собственности на внутренний мир человека и пришёл к выводу: «Природа обладания [как модуса существования] вытекает из природы частной собственности. При таком способе существования самое важное – это приобретение собственности и моё неограниченное право сохранять то, что я приобрёл. Модус обладания исключает все другие… он превращает всех и вся в нечто безжизненное». Из этого следует, что Маркс был совершенно прав, утверждая, что «положительное упразднение частной собственности» - необходимое условие «подлинного присвоения человеческой сущности человеком».
Учение Христа тоже рассматривает отказ от собственности как важнейший психологический фактор, как условие, делающее возможным обретение «сокровищ на небесах». Так что и в этом между учениями Христа и Маркса-Энгельса нет принципиальных расхождений.
Выдвинутый Марксом принцип «каждому по потребностям» вовсе не подразумевает, что коммунизм – это бездонная кормушка. Нет, смысл его совсем в ином: в освобождении человека от сковывающих духовный мир материальных забот.
По сути, это вполне соответствует принципу учения Христа «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что вам пить».
«Возвращение человека к самому себе как к человеку общественному», преодоление выработанного капиталистической системой индивидуализма учение Маркса-Энгельса выдвигает как одну из задач коммунистического преобразования общества.
А учение Христа выдвигает идею приоритета общих интересов, требует от человека заботиться о других как о себе самом. И эти принципы двух учений достаточно близки.
Замечу, что термин «новый человек», которым впоследствии оперировали коммунистические идеологи, ввёл в обиход апостол Павел. Суть приобщения к учению Христа он видел не в том, чтобы просто «верить» в него, а в том, чтобы «отложить прежний образ жизни ветхого человека, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека».
Категорически необходимым условием построения коммунистического общества Маркс и Энгельс считали «освобождение труда», превращение его из средства зарабатывания на жизнь в первую жизненную потребность человека. В труде на общее благо человек должен реализовывать свой творческий потенциал.
В Евангелиях трудно уловить отзвук этой идеи. Принцип «а кто не работает, тот пусть и не ест», выдвинутый апостолом Павлом, - это принцип не коммунизма, а советского социализма, который рассматривался как переходный период к коммунизму. Но это вряд ли можно интерпретировать как принципиальное расхождение учений Христа и Маркса-Энгельса. Просто две тысячи лет назад, в условиях рабовладельческого общества, даже передовые умы человечества, вероятно, ещё не были готовы выдвинуть такую задачу.
Но вот связанный с идеей освобождения труда тезис Маркса о том, что стимулирование труда повышением зарплаты оказывает разрушительное воздействие на духовный мир человека, «заставляя его рабски трудиться на службе у алчности» впрямую перекликается с основополагающим принципом учения Христа «Не можете служить и Богу и маммоне».
Из сказанного выше можно сделать следующие выводы.
Первый. Попытки представить коммунистическую идеологию «человеконенавистнической» являются либо проявлением запредельного невежества, либо запредельной ложью. Напротив, коммунистическая идеология – это квинтэссенция принципов подлинно человеческого бытия, выработанных мыслителями-гуманистами на протяжении многих веков.
Второй. Все эти мыслители-гуманисты, предлагавшие принципы подлинно человеческого существования, не смогли предложить реальный путь преобразований общества, которые создали бы социально-экономические условия для воплощения этих принципов. А учение Маркса-Энгельса – единственное на протяжении вот уже полутора столетий – не только выдвигает принципы подлинно человеческого существования, но и указывает конкретный путь их воплощения.
Опыт социалистического строительства в СССР в 30-50-е годы, при всех допущенных перегибах и ошибках, убеждает, что этот путь реален и движение по нему приводит к поражающим воображение результатам. И гибель советского общества вовсе не является итогом движения по этому пути, а, напротив, результатом отхода от него, начатого Хрущёвым и продолженным руководителями партии и страны в последующие годы.
