КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
Установка волоконных лазеров Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    Внедрение роботов в конвейерные линии Статей в базе: 12444    

Содержание:: Слово коммуниста №2 (790) :: Не могу, не имею права молчать

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:


КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Белгород в контакте



Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Не могу, не имею права молчать








Председатель Совета Белгородского регионального отделения РУСО, подполковник в отставке, кандидат исторических наук А. М. Сергиенко подготовил к изданию рукопись «И. В. Сталин и Курская битва». Значительное место в ней отведено критике ряда положений книги небезызвестного Д. Волкогонова «Триумф и трагедия». Наряду с этим затронул автор и одну из глав работы местного «историка» А. Нечаева «Валуйки и валуйчане». Редакция предлагает вниманию читателей этот раздел из будущей книги.

В 2007 году в местном малоизвестном издательстве «ЛитКараВан» вышел второй том книги А. И. Нечаева «Валуйки и валуйчане». В ней есть глава «Валуйчане в Великой Отечественной войне». Хорошее дело рассказать о ратном и трудовом подвиге своих земляков, прославить их вклад в дело достижения Победы. Но автору вздумалось связать рассказ об участии валуйчан в Великой Отечественной войне с именем И. В. Сталина. Когда я познакомился с содержанием этой главы, то не мог не воскликнуть: «Ба! Да он похлеще Волкогонова!»

Я не буду вслед за цитированием комментировать отдельные омерзительные места книги, ибо их дурь видна даже школьнику. Соберу я эту мерзость воедино, а уже потом выражу свою точку зрения. Но прежде хотелось бы сказать вот о чём. После названия главы автор дал перечисление тех узловых моментов, которые как бы раскрывают её содержание. Под цифрой № 1 он вывел: «Сталин даёт возможность германским войскам беспрепятственно вторгнуться в пределы СССР». Познакомившись с этим умозаключением, нетрудно представить себе такую картину. Скажем, на всём протяжении советско-польской границы стоит забор, в одном его месте изображены ворота. Они раскрыты. По ту сторону ворот изготовились для вторжения немецкие танки, а со стороны советской территории около этих же ворот стоит Сталин. Полусогнувшись, он делает рукой выразительный жест, как бы говоря: «Пожалуйста, господа фашисты».

Ну, а теперь, наберёмся терпения...

«Советский вождь Сталин оказался, как это ни парадоксально, пособником Гитлера, протянувшим ему руку дружбы во время подготовки Германии к войне против западных государств и Советского Союза» (381).

«Летом 1939 года разведка ему (Сталину. – А. С.) донесла, что Германия готовит нападение на СССР. «Как же так, ещё с контрреволюцией не покончено, а тут – на тебе!» – размышлял диктатор. Он понимал также, что затея Гитлера с войной нынче некстати: ведь у него не осталось командного состава – он разгромлен в ходе армейской «чистки», да и вооружение Красной Армии оставляет желать лучшего. Струхнув, Сталин обратился, как и следовало ожидать, к Англии и Франции с предложением объединить совместные усилия на противостояние агрессору» (382 -383).

«Советский вождь предлагает соседним финнам абсурдную территориальную сделку: отдать Советскому Союзу стратегически важный приграничный Карельский перешеек, а получить взамен от СССР бесплодный, не имеющий никакой ценности северный район Карелии. Был получен отказ.

«Ага... не хотите добровольно... тогда получайте!» И Сталин принимает решение говорить с позиции силы: отвергает договор о ненападении с Финляндией, а через день, утром 30 ноября 1939 года, с согласия Гитлера части Красной Армии с боями переходят советско-финляндскую границу»(387).

«Почему Гитлер так легко уступал? Он всякий раз говорил уступая: «Всё, что я делаю, направлено против России, всё, что Сталин получает, вернётся назад...» Скудный примитивный ум советского диктатора позволил завлечь себя в гитлеровскую ловушку – Сталин не подразумевал, что Германия активно готовится к войне с ним. После завладения Прибалтикой он ходил, торжествуя, и говорил: «Надул Гитлера, надул Гитлера!» А всё было наоборот... Но самым невероятным и мистическим было то, что Сталин вооружал Германию против СССР... Сталин не верил, что существует план «Барбаросса», и вагоны с сырьём шли в Германию до последней ночи, когда произошло нападение на нашу страну» (389).

«За день до начала войны на сообщение разведки о том, что нападение на СССР назначено Гитлером на 22 июня, Сталин отвечает: «Эта информация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации, и накажите его»...

И по сей день находятся источники информации, которые продолжают вещать: Верховный Главнокомандующий Сталин в войне 1941 – 1945 годов – организатор и вдохновитель всех побед. Жуков, первый заместитель Верховного – маршал великой победы. Если бы не они, то... Ложь, одурачивание людей... дело рук насквозь фальшивой и угоднической пропаганды, когда-то стряпавшие культы личностей.

На самом деле Сталин в Великой Отечественной являл собой бесплодного, навязывающего только свою волю кабинетного стратега, олицетворял собой лишь носителя погибели. А. М. Василевский свидетельствовал, что попытки Сталина единолично решать задачи войны приводили «к ещё большему осложнению обстановки и тяжёлым потерям...

Неслыханные жертвы появлялись там, где указывал перстом Жуков. Войну против Германии Сталин и Жуков безоговорочно проиграли (если слово «проиграли» кому-то из поклонников этих «стратегов», не подходит, тогда скажем так – они одержали пиррову победу)

Выиграли войну другие: это народ – ценой самопожертвования – и несколько советских полководцев, умевших воевать и знавших цену солдатской жизни. В первом ряду среди этих полководцев стоит валуйчанин Н. Ф. Ватутин. Вот кто выиграл войну! В конце лета 1943 года был взят Ржев. Но до этого липовый Верховный Главнокомандующий Сталин и Жуков ходили на него штурмом пять раз, положили там миллионы солдат, ничего не добившись. Ни тот «полководец, ни другой» тогда не подумали, а потом и не вспомнили: зачем такие жертвы? А Ржев и штурмовать-то не надо было. Со временем Гитлер и так бы его сдал, как это и случилось.

Солдаты, люди для Сталина и его подручных были не иначе, как тлёй. Сталин и Ставка будто сознательно шли навстречу гитлеровскому плану уничтожения Красной Армии в первые дни германского наступления» (391 – 392).

«Сталин со своим первым заместителем, верноподданным Жуковым, потерял в войне 1941 – 1945 годов на собственной территории до 30 миллионов, из них – половина мирного населения. Гитлер погубил на советско-германском фронте четыре миллиона своих солдат и офицеров, или в семь раз меньше нашего. Цена сталинско-жуковской «победы» имела высший предел дороговизны – погибшие в войне представляли собой цвет нации, основу собственного генофонда. А таких жертв можно было избежать, если бы... не Сталин.

Война в пользу СССР реально должна быть закончена летом-осенью 1942 года, если бы не... не его приказы о широкомасштабном наступлении измученной Красной Армии после того, как она остановила немцев под Москвой. Хозяин СССР вместо победных действий к Западу от Москвы, породил тогда кровопролитные сражения на Дону и на Волге.

Гитлер провалился бы со своими планами и летом 1943 года после поражения Вермахта под Сталинградом и на Среднем Дону, если бы не Сталин. Липовый Верховный Главнокомандующий тогда помешал развитию успеха. Он отказался от блестящего плана уничтожения миллионной Кавказской гитлеровской группы армий, выпустил её из котла и тем самым отдал инициативу немцам.

Красная Армия могла низложить вермахт и к началу 1944 года, избежав кровопролитной Курской битвы, если бы не Сталин... Весной 1943 года под давлением войск Юго-Западного, Южного и Воронежского фронтов основные силы германской армии были загнаны в угол – прижаты к Днепру и Азовскому морю. Гитлеровское командование ожидало очевидного решающего русского удара и своего поражения. Но Сталин направил свои армии не к Днепру, а в направлении, утратившим для Вермахта «оперативное значение». Воспользовавшись этим, немецкие генералы тут же нанесли поражение уступающим им в силах войскам Юго-Западного и Воронежского фронтов. Это было преддверие Курской битвы.

Надо сказать, что каждый из перечисленных просчётов стоил миллионов жизней советских людей. Сталин вёл сатанинскую игру в жертвоприношения. Его действия – ярчайший пример того, как надо создавать невероятные трудности, а потом героически преодолевать их» (393 - 394)

«Прошло совсем немного лет с того времени, как Сталин обескровил Валуйский уезд – расправился с трудовым крестьянством, интеллигенцией, священнослужителями, и никто из местных жителей не забыл этого. Но если родина в опасности, то... тут уж не до Сталина. Ох, ох!.. И всё же один просвещённый валуйчанин, говорят, это был некто Гулов, зная о заигрывании Сталина с Гитлером, публично процитировал в адрес советского вождя: «Доигрался чёрт на скрипке: больно музыку любил...» И тем не менее... Сразу же после объявления по радио о войне к военкомату с именем Сталина устремляется поток мобилизованных и немобилизованных» (399).

«После Московской битвы, в которой немцы были остановлены, Сталин затевает необоснованное (вместо наращивания сил в обороне) широкомасштабное контрнаступление по всему фронту – от Ленинграда до Керчи. Планы Хозяина СССР лопнули как мыльный пузырь повсюду: под Ленинградом, Ржевом, Вязьмой, Харьковом, в Крыму. Пали миллионы советских воинов, а инициатива была отдана Гитлеру. Но с небывалым треском сталинские полководческие начинания провалились на Юго-Западном направлении» (407).

«Казённые историки преподносят нам события войны с Германией как нечто фатальное, будто бы, к примеру, сталинградские кровавые события были предначертаны... Господи, да не было бы никаких великих битв на Волге, если бы не Сталин и его верноподданные «полководцы», если бы не сталинское широкомасштабное наступление и если бы не жуткие промахи командования Юго-Западного направления. Но посудите сами: пошли бы фашисты на Дон и Волгу через Валуйки, если бы Тимошенко исполнил свою клятву и разгромил их под Харьковом?.. Конечно же, некому было бы идти. Но фашисты пошли – да ещё как! – такую возможность им дали Сталин и Тимошенко» (410 – 411).

«В начале июля 1942-го на все фронтовые территории СССР приходит сталинская директива об организации борьбы населении на оккупированных территориях... Валуйчане опередили Сталина. Они создали партизанский отряд раньше, чем была оглашена его директива» (412 – 413).

«Видите, какая ответная реакция у захватчиков на действия партизан. А этого (в частности в Валуйках и районе) могло не быть, если бы не сталинская затея с широкомасштабным наступлением и если бы не тимошенковский полководческий провал под Харьковом. Немцев просто бы в Валуйках и в той округе не было» (416).

«В середине июля и начале августа 1941-го, когда советские войска были деморализованы и с трудом могли сопротивляться гитлеровцам, Ватутин совершил невероятное. Он меньшими силами наносит сокрушительные контрудары по немецким танковым войскам под Новгородом и Старой Руссой и не даёт им осуществить план «Барбаросса» по захвату Ленинграда. Это был геройский подвиг полководца. Допусти Ватутин промашку в этих операциях, Сталин просто расстрелял бы его, как это сделал только что с командованием Западного фронта – генералами Павловым, Климовских, Коробковым...

Сталин, как известно, не был в восторге от ватутинских полководческих успехов – Хозяин СССР не любил «умников» и «грамотеев». Поэтому Ватутину не воздавали должное, и те награды, которые он по праву заслужил (а это медали героя, и орден «Победы»), не нашли выдающегося полководца при жизни Сталина» (424 – 425).

«Полководец номер один Ватутин Николай Фёдорович, генерал армии, полководец, особо отличившийся во время Великой Отечественной войны. Один из главных вдохновителей победы над фашистской Германией... Поистине гениальный полководец – зодчий побед, непревзойдённый мастер вождения войск и одновременно... с большой буквы Человек... Как никто другой, Ватутин имел способность «заключить в едином взоре» всё, что делалось на военных театрах Европы и мира и на всех своих фронтах от Балтики до Чёрного моря, и в соответствии с этим действовал как полководец. Знал психологию войны: обладал даром видеть проводимую операцию глазами противника... Наконец, Ватутин был единственным большим военачальником, не проигравшим ни одной схватки с увешанными железными крестами немецкими генералами и фельдмаршалами» (476 – 477).

«В течение полутора довоенных лет начальники Генштаба – Шапошников, Мерецков, Жуков – были на своих должностях временными людьми: их ждало повышение. А временные, как известно, сидят «на чемоданах», им незачем глубоко вникать в суть дела. Ватутин же в такой обстановке был постоянным замом: и за себя делал, что ему предписывалось и начальников дублировал» (477 – 478).

«Долгое время ватутинские победы в Великой Отечественной замалчивались или умело рассеивались на страницах многотомной истории войны. Принизить Ватутина и тем самым возвысить Сталина, Жукова, Конева – такова была цель пропаганды сталинских времён. Но шила в мешке не утаишь» (482).

«В битве на Курской дуге Манштейн проиграл Ватутину, как говорится, по всем статьям... Ватутин как с листа, прочитал спланированные противником удары, погасил стремительность наступления врага, а затем и остановил его. Даже решающий манштейновский манёвр с выходом к Прохоровке был разгадан и упреждён Ватутиным. Отступая от Прохоровки к Харькову, немецкий фельдмаршал вновь попал впросак: он поверил ложной, бутафорской подготовке Ватутиным наступления на Конотоп и просмотрел мощный удар на кратчайшем пути к Харькову. И далее... Даже в искусственно созданной Сталиным тяжелейшей для Воронежского фронта обстановке под Ахтыркой, когда у Манштейна была реальная возможность разгромить войска Ватутина, фельдмаршал, покоривший Францию и Европу, не смог сделать этого. Он в своём контрнаступлении чуть не угодил в ватутинский котёл (489 – 490).

Ну, что, читатель, убедились в том, что белгородец Нечаев в своей ненависти к Сталину и Жукову, похлеще какого-то там Волкогонова? Да этот генерал ему в подмётки не годится! И откуда столько злобы и яда к Верховному Главнокомандующему у, казалось бы, простого человека? Человека, становление которого как личности пришлось на послевоенный период нашей истории, который получил от советской власти всё необходимое – и высшее образование и хорошую работу.

Но, судя по всему, плохо учился Толя Нечаев. Куда ни шло допускать стилистические ошибки в школьном сочинении или в письмах интимного характера. Но как можно демонстрировать своё стилистическое невежество публично?! Я не поленюсь собрать эти ляпы все вместе, дабы показать интеллектуальное ничтожество человека, позволившего себе судить о Сталине, который по умению излагать свои мысли чётко и доходчиво покорял высокие умы. Ещё раз призываю читателей набраться терпения.

«Сталин принимает решение говорить с позиции силы».

«Скудный примитивный ум советского диктатора позволил завлечь себя в гитлеровскую ловушку».

«Сталин не подразумевал, что Германия активно готовится к войне с ним».

«И по сей день находятся источники информации».

«Стряпавшие культы личностей».

«Олицетворял собой лишь носителя погибели».

«Неслыханные жертвы появлялись там».

«Ни тот полководец, ни другой тогда не подумали, а потом и не вспомнили: зачем такие жертвы?»

«Цена сталинско-жуковской «победы» имела высший предел дороговизны».

«Погибшие в войне представляли собой цвет нации, основу собственного генофонда».

«Красная Армия могла низложить вермахт».

«Гитлеровское командование ожидало очевидного решающего русского удара и своего поражения».

«На все фронтовые территории СССР приходит сталинская директива».

«И не даёт им осуществить план «Барбаросса» по захвату Ленинграда».

«Обладал даром видеть проводимую операцию глазами противника».

«Погасил стремительность наступления врага».

«Фельдмаршал, покоривший Францию и Европу».

Ну, как? Видите, сколько стилистических опусов на трёх страницах текста. И вот такая бездарь, которая ногтя сталинского не стоит, взялась судить о полководческих способностях Верховного Главнокомандующего! Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник...

Я не ввязался в полемику по фактам исторического невежества автора, полагая, что вполне достаточно того, что сказано мной в адрес Волкогонова. Оба они – два сапога пара. Нечаев, как и Волкогонов, тоже обладает способностью думать за Сталина. В основе антисталинизма одного и другого – пещерная ненависть к советскому периоду нашей истории. Как хорошо, что им не выпала «честь» с оружием в руках защищать Родину. Один из них стал бы Иудой-Власовым, а второй – паскудным полицаем.

И всё же не могу не обратить внимание читателя на некоторые нюансы. В книге на историческую тему ни одной ссылки на источник. Это шарлатанство. Понятно откуда чрезмерные симпатии автора к Н. Ф. Ватутину – земляк все же, валуйчанин! Как говорится, земляк земляка... Но, батенька, надо ж знать и меру! Никто и никогда до Нечаева не называл Николая Фёдоровича полководцем номер один. Потуги автора в этом плане тщетны. Ненависть Нечаева к Г. К. Жукову не переместит его с первого места в списке полководцев нашей армии. Никто и никогда не принижал полководческих способностей Ватутина, пусть это будет неудачной выдумкой автора. Любимчик полководца в своей любви к Николаю Фёдоровичу договорился до абсурда: Ватутин, вот кто выиграл войну. Выиграть войну может тот полководец, который встретил её победный час. Ватутин же погиб практически за год до её окончания.

В идеализации Ватутина Нечаев допустил явный перебор. Вновь воспроизведу одну из нечаевских оценок в адрес Николая Фёдоровича: «В битве на Курской дуге Манштейн проиграл Ватутину, как говорится, по всем статьям... Ватутин как с листа, прочитал спланированные противником удары, погасил стремительность наступления врага, а затем и остановил его. Даже решающий манштейновский манёвр с выходом к Прохоровке был разгадан и упреждён Ватутиным».

А вот мнение А. Е. Голованова: «Курская битва, мне кажется, в последнее время не имеет правильного отображения. Говорят даже, что на Воронежском фронте был решён успех этой битвы. На самом деле это не так. Как уже отмечалось, на Воронежском фронте в первоначальный период наступления противника сложилось неблагоприятное положение для наших войск, ибо немцы прорвали здесь оборону и устремились в этот прорыв своими танками. Лишь вводом наших армий, а затем и вводом в сражение целого фронта, стоявшего в затылок войскам Воронежского, положение было восстановлено. Танковый встречный бой у Прохоровки является следствием прорыва противника в глубину нашей обороны. Это не заслуга командования Воронежского фронта, а вынужденный ввод войск из резерва Ставки Верховного Главнокомандования для пресечения дальнейшего продвижения противника.

Вообще надо сказать, что в этой битве командование Воронежским фронтом показало себя плохо, а его командующий генерал Ватутин показал свою неподготовленность к ведению боевых оборонительных операций в новых, современных условиях ведения войны. Не Воронежский фронт восстанавливал положение, то есть ликвидировал прорыв противника, а восстанавливали это положение уже два фронта – Степной, под командованием генерала И. С. Конева и Воронежский»[1].

В головановских воспоминаниях есть ещё одно место, которое ну никак не соответствует нарисованному Нечаевым идеальному полководческому образу Ватутина. Когда части Воронежского (1-го Украинского) фронта подошли к Днепру, стал вопрос о проведении крупной воздушно-десантной операции. Для её осуществления были выделены значительные сила Авиации дальнего действия. Командовать ими было поручено заместителю А. Е. Голованова генералу Н. С. Скрипко.

Голованов писал: «Эта десантная операция не удалась. Командование фронта – Н. Ф. Ватутин и член Военного совета Н. С. Хрущёв, а также представитель Ставки Г. К. Жуков послали телеграмму Сталину с предложением предать суду исполнителей операции, в частности генерала Скрипко... Очень скоро был получен ответ Сталина на посланную телеграмму. Верховный указывал, что виновники действительно заслуживают наказания за неудачно и плохо организованную воздушно-десантную операцию, но главными организаторами этой операции Ставка считает лиц, пославших и подписавших телеграмму, а не непосредственных исполнителей, которые выполняли приказание старших. Ещё раз и со всей полнотой из этой телеграммы было видно, что как при успехах, так и при неудачах главными ответчиками являются люди, принимающие те или иные решения и руководящие их проведением в жизнь»[2].

А вот факт, описанный в мемуарах А. М. Василевского: «В ночь на 22 августа А. И. Антонов ознакомил меня с директивой, отправленной командующему Воронежским фронтом Н. Ф. Ватутину: «События последних дней показали, что Вы не учли опыта прошлого и продолжаете повторять старые ошибки, как при планировании, так и при проведении операций. Стремление к наступлению всюду и к овладению возможно большей территорией, без закрепления успеха и прочного обеспечения флангов ударных группировок, является наступлением огульного характера. Такое наступление приводит к распылению сил и средств и даёт возможность противнику наносить удары во фланг и тыл нашим далеко продвинувшимся вперёд и не обеспеченным с флангов группировкам и бить их по частям...

При таких обстоятельствах противнику удалось выйти на тылы 1-й танковой армии, находившейся в районе Алексеева, Ковячи, затем он ударил по открытому флангу соединений 6-й гвардейской армии, вышедших на рубеж Отрада, Вязовая, Панасовка, и, наконец, противник 20 августа нанёс удар из района Ахтырка на юго-восток, по тылам 27-й армии, 4-й и 5-й гвардейских танковых корпусов. В результате этих действий противника наши войска понесли значительные потери, а также было утрачено выгодное положение для разгрома харьковской группировки противника.

Я ещё раз вынужден указать Вам на недопустимые ошибки, неоднократно повторяемые Вами при проведении операций, и требую, чтобы ликвидация ахтырской группировки противника как наиболее важная задача была выполнена в ближайшие дни. Это Вы можете сделать, так как у Вас есть достаточно средств. Прошу не разбрасываться, не увлекаться задачей охвата Харьковского плацдарма со стороны Полтавы, а сосредоточить всё внимание на реальной и конкретной задаче – ликвидации ахтырской группировки противника, ибо без ликвидации этой группы противника серьёзные успехи Воронежского фронта стали неосуществимыми. И. Сталин»[3].

А вот свидетельство К. К. Рокоссовского: «Во второй половине августа меня внезапно вызвали в Ставку. У Сталина я застал и нашего левого соседа Н. Ф. Ватутина. Рассматривался вопрос об освобождении Воронежа. Ватутин предлагал наступать всеми силами Воронежского фронта непосредственно на город. Мы должны были помогать ему, сковывая противника на западном берегу Дона активными действиями левофланговой 38-й армии. Я знал, что Ватутин уже не раз пытался взять Воронеж лобовой атакой. Но ничего не получалось. Противник прочно укрепился, а нашим войскам, наступавшим с востока, прежде чем штурмовать город, надо было форсировать реки Дон и Воронеж»[4].

Вот такие нелицеприятные оценки в адрес Ватутина тех, кто воевал рядом с ним, кто знал его, в отличие от Нечаева, лично. И, несмотря на это, Сталин высоко ценил полководческий талант Ватутина. Приведу здесь мнение Жукова, хотя он для Нечаева он не авторитет. Георгий Константинович отмечал: «По моему наблюдению, из командующих фронтами И. В. Сталин больше всего ценил Маршалов Советского Союза К. К. Рокоссовского, Л. А. Говорова, И. С. Конева и генерала армии Н. Ф. Ватутина»[5].

Оказывает, Нечаев умеет не только огульно охаивать, в частности Сталина, но и огульно восхвалять, в частности Ватутина.

Теперь по поводу того, что после Московской битвы Сталин «затевает необоснованное (вместо наращивания сил в обороне) широкомасштабное наступление по всему фронту». Стратегу Нечаеву следовало бы знать, что по вопросу общего наступления Красной Армии Сталин высказался в Ставке не после окончания сражения под Москвой, которое, кстати, завершилось 20 апреля 1942 года, а в процессе самой битвы. Обсуждение этой проблемы в Ставке состоялось 5 января. Об-суж-де-ние, а не личное решение Сталина! Верховный Главнокомандующий изложил свою точку зрения. Вот она.

«Немцы в растерянности от поражения под Москвой, они плохо подготовились к зиме. Надо наступать. Заставить немцев израсходовать свои резервы ещё до весны... Главный удар нанести по группе «Центр». Разгром осуществить силами левого крыла Северо-Западного, Калининского и Западного фронтов путём двухстороннего охвата с последующим окружением и уничтожением главных сил в районе Ржева, Вязьмы и Смоленска. Войскам Юго-Западного и Южного фронтов – разгромить группу армий юг и освободить Донбасс.

Кавказский фронт во взаимодействии с Черноморским флотом – освободить Крым.

Два условия необходимо соблюдать, чтобы иметь боевые успехи.

Первое. Действия ударными группировками. Наши войска наступают обычно отдельными дивизиями или бригадами, расположенными по фронту в виде цепочки. Понятно, что такая организация наступления не может дать эффекта, так как не даёт нам перевеса сил на каком-либо участке. Такое наступление обречено на провал. Необходимо, чтобы в каждой армии, ставящей себе задачу прорыва обороны противника, была создана ударная группа, группа в виде трёх или четырёх дивизий, сосредоточенных для удара на определённом участке фронта. В этом первейшая задача командования армии, ибо только таким образом можно обеспечить решительный перевес сил и успех прорыва обороны противника на определённом участке фронта.

Второе. У нас нередко бросают пехоту в наступление против оборонительной линии противника без артиллерии, без какой-либо поддержки со стороны артиллерии, а потом жалуются, что пехота не идёт против обороняющегося и окопавшегося противника. Понятно, что такое «наступление» не может дать желательного эффекта. Это не наступление, а преступление – преступление против Родины, против войск, вынужденных нести бессмысленные жертвы.

Это означает, во-первых, что артиллерия не может ограничиваться разовыми действиями в течение часа или двух часов перед наступлением, а должна наступать вместе с пехотой, должна вести огонь при небольших перерывах за всё время наступления, пока не будет взломана оборонительная линия противника на всю её глубину.

Это означает, во-вторых, что пехота должна наступать не после прекращения артиллерийского огня, как это имеет место при так называемой артиллерийской подготовке, а вместе с наступлением артиллерии, под гром артиллерийского огня.

Это означает, в-третьих, что артиллерия должна действовать не вразброс, а сосредоточенно, и она должна быть сосредоточена не в любом месте фронта, а в районе действия ударной группы армии, фронта и только в этом районе, ибо без этого условия немыслимо артиллерийское наступление»[6].

Что же предосудительного в том, что в разгар битвы под Москвой, когда удалось отогнать противника непосредственно от стен столицы, Верховный Главнокомандующий ставит задачу продолжать наступление? И оно продолжалось. Где-то успешно, где-то нет. И разве постановка этой задачи была необоснованна? Не читал этого документа Нечаев, не читал. Скорее всего, позаимствовал этот эпизод у какого-то матёрого антисталиниста и решил блеснуть своей стратегической эрудицией, договорившись до того, что ровно через месяц после начала успешного контрнаступления под Москвой Красной Армии следовало приостановить наступление и перейти к наращиванию сил в обороне.

В отношении того, что в начале июля 1942 года «на все прифронтовые территории СССР пришла сталинская директива об организации борьбы населения на оккупированных территориях», и что «валуйчане опередили Сталина, они создали партизанский отряд раньше, чем была оглашена эта директива» можно сказать следующее.

Трудно определить о какой июльской директиве 1942 года идёт речь. Лично мне такой документ неизвестен. Дату создания первого партизанского отряда на территории Валуйского района автор не указывает. А это следовало сделать, так как Валуйки были оккупированы противником летом 1942 года, а посему создавать здесь партизанские отряды раньше не было никакой надобности. А вот две даты, с которыми связана сталинская идея развёртывания всенародной борьбы в тылу врага, необразованному «историку» Нечаеву напомнить следует. Это 29 июня и 3 июля 1941 года.

29 июня за подписью председателя СНК СССР и секретаря ЦК ВКП (б) И. Сталина и заместителя председателя СНК СССР В. Молотова в партийные и советские организации прифронтовых областей ушла директива Совнаркома Союза ССР и ЦК ВКП (б). В ней, наряду с другими, ставилась задача: «В занятых врагом районах создавать партизанские и диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджог складов и т. д. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия.

Для руководства всей этой деятельностью заблаговременно, под ответственность первых секретарей обкомов и райкомов создавать из лучших людей надёжные подпольные ячейки и явочные квартиры в каждом городе, районном центре, рабочем посёлке, железнодорожной станции, в совхозах и колхозах»[7].

Это требование директивы было повторено, почти один к одному, в выступлении Сталина по радио 3 июля. Конечно, Нечаев с этими документами не знаком, а если знаком, то намеренно вводит в заблуждение тех, кто о них вообще не слышал. Требование о развёртывании партизанской и подпольной войны в тылу врага, изложенные в этих двух документах, прозвучали задолго до прихода немцев в Валуйки, когда необходимости в создании там партизанского отряда ещё не было. Так что не валуйчане опередили Сталина в деле организации сопротивления в тылу врага, а Нечаев, стараясь в очередной раз лягнуть Иосифа Виссарионовича, поставил телегу впереди лошади. И сделал это весьма неудачно.

Не силён автор и в арифметике. Если «Сталин со своим первым заместителем, верноподданным Жуковым потеряли (какая нелепость!) в войне на собственной территории до 30 миллионов, из них – половина мирного населения», а «Гитлер погубил на советско-германском фронте четыре миллиона своих солдат и офицеров», то как это может быть «в семь раз меньше нашего»?

Что касается соотношения советских и германских потерь, то они давно выявлены и многократно обнародовались. Это официальные данные. Вероятно, Нечаев с ними также незнаком. Или занимается откровенным враньём. В любом случае эти сведения следует повторить.

Человеческие жертвы СССР в Великой Отечественной войне составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек. Потери Германии и её союзников немного меньше – 8 миллионов 649 тысяч 500 человек. При этом следует учесть следующее. За годы войны в советском плену оказалось 4 миллиона 126 тысяч военнослужащих фашистского блока. От ран и болезней умерло 580 тысяч 548 человек, остальные, а это 3 миллиона 545 тысяч 462 человека, вернулись на родину. А вот из 4 миллионов 559 тысяч военнослужащих Красной Армии домой вернулось только 1 миллион 836 тысяч человек. Остальные, нетрудно подсчитать, что это 3 миллиона 723 тысячи человек, погибли в фашистском плену. И погибли они в результате массового истребления. Разница в 3 миллиона 142 тысячи 452 человека! Так в чью пользу соотношение безвозвратных потерь, лжец-Нечаев? Вам не стыдно прибавлять к истинным потерям ещё миллионы человек, а по сути дела убивать их? Бесспорно, наша победа пришла через большую кровь. Но нельзя смешивать эту кровь с грязью!

Как контраргумент в отношении того, что Сталин и Жуков не берегли людей, можно привести следующий пример. Взятие Берлина планировалось осуществить к празднику – 1 мая 1945 года. Но обстановка складывалась так, что к этой дате овладеть столицей Германии было невозможно. Жуков доложил Сталину, что нужна перегруппировка войск. Вот что ответил: Верховный Главнокомандующий: «Ну, ничего, впереди Первомай, это и так большой праздник, народ хорошо его встретит. А что касается того, возьмём ли Берлин 2 или 3 мая, это не имеет большого значения. Я с вами согласен, надо жалеть людей, мы меньше потеряем солдат. Подготовьте лучше заключительный этап этой операции»[8].

К этим размышлениям примыкает и нечаевский шизофренический вывод о том, что Сталин и Жуков войну против Германии проиграли. А если вам-де это умозаключение не нравится, то они одержали пиррову победу. Вот уже 65 лет мы отмечаем нашу славную Победу. 65 раз по всей стране по этому поводу проводятся торжественные мероприятия. Кто из нас в этот день не поднимал рюмку с возгласом «За нашу Победу!» И только один Нечаев... нет, нет, рюмку он поднимает, но всегда пьёт за пиррову победу.

Если Сталин обескровил Валуйский уезд, и «никто из местных жителей не забыл этого», то как могли они устремиться к военкоматам 22 июня «с именем Сталина»?

Если ты выдумываешь какие-то небылицы и вкладываешь их в уста Сталина, то делай это как-нибудь поумнее. А то получается неимоверная чушь: когда за день до начала войны Сталину доложили, что по данным разведки нападение на СССР назначено на 22 июня, он сделал вывод, что это английская провокация и поручил выяснить, кто её автор, а заодно и наказать его. Кому поручил? Кто должен был поехать в Англию для поиска провокатора? Как следовало его наказать?

Чтобы найти «свидетельство» А. М. Василевского о том, что попытки Сталина единолично решать задачи войны приводили к ещё большему осложнению обстановки и тяжёлым потерям, пришлось в который раз перелистать мемуары Маршала Советского Союза. Не нашёл. Но зато нашёл свидетельство иного рода.

«Как правило, предварительная намётка стратегического решения и плана его осуществления вырабатывалась у Верховного Главнокомандующего в узком кругу лиц. Обычно это были некоторые из членов Политбюро ЦК и ГКО, а из военных – заместитель Верховного Главнокомандующего, начальник Генерального штаба и его первый заместитель. Нередко эта работа требовала несколько суток. В ходе её Верховный Главнокомандующий, как правило, вёл беседы, получая необходимые справки и советы по разрабатываемым вопросам, с командующими и членами военных советов соответствующих фронтов, с ответственными работниками Наркомата обороны, с наркомами и особенно руководившими той или иной отраслью военной промышленности.

Огромная работа в тот период проводилась ответственными работниками Генерального штаба и Наркомата обороны. В результате всестороннего обсуждения принималось решение и утверждался план его проведения, обрабатывались соответствующие директивы фронтам и назначался день встречи в Ставке с командующими, привлекаемыми к реализации намеченных операций.

На этой встрече происходило окончательное уточнение плана, устанавливались сроки проведения операций, подписывалась директива Ставки, отправляемая фронтам. Теперь наступал самый ответственный период – подготовка войск к осуществлению задуманного плана и обеспечения их всем необходимым для этого в установленные сроки...

Так работала Ставка при подготовке большинства крупных стратегических операций фронтов[9]».

А вот свидетельство С. М. Штеменко: «Сталин не решал и вообще не любил решать важные вопросы войны единолично. Он хорошо понимал необходимость коллективной работы в этой сложной области, признавал авторитеты по той или иной проблеме, считался с их мнением и каждому отдавал должное».

Ну и последнее. Это насчёт того, что не стоило штурмовать Ржев, ибо «Гитлер и так бы его сдал, как это и случилось». Ну как тут не вспомнить крылатое изречение Шота Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека». Стратегу-Нечаеву, прежде чем преподносить непросвещённому читателю эту галиматью, следовало бы взять в руки шестой том «Истории второй мировой войны», открыть страницу 144 и прочитать: «Наступление советских войск в феврале 1943 г. на западном направлении хотя и не достигло существенных оперативных результатов, но вынудило противника для удержания занимаемых рубежей израсходовать все резервы. Чтобы укрепить оборону и усилить орловскую группировку, немецко-фашистское командование нуждалось в значительных силах, а свободных резервов не было. В связи с этим 28 февраля оно приняло окончательное решение о выводе своих войск из ржевско-вяземского выступа. Отход начался 2 марта и производился планомерно от рубежа к рубежу под прикрытием сильных арьергардов.

Войска Калининского и Западного фронтов, которыми командовали генералы М. А. Пуркаев и В. Д. Соколовский, перешли в преследование. С воздуха их поддерживала авиация 3-й и 1-й воздушных армий. Ставка Верховного Главнокомандования потребовала от командующих фронтами более энергичных действий, с тем, чтобы не выталкивать противника, а, широко применяя обходный манёвр, подвижными отрядами выйти на тылы врага и отрезать ему пути для отступления... 3 марта советские соединения освободили Ржев».

Не сдавал Гитлер Ржев, его освободили советские войска. Вообще-то в истории Великой Отечественной войны не было ни одного случая, чтобы гитлеровское командование сдало без боя хоть какую-либо захудалую деревеньку, не говоря уже о городах, подобных Ржеву.

Вот такие горе-историки живут у нас на Белгородчине. В результате охаянной ими Победы, ими не добытой, они имеют возможность жевать хлеб, ходить по улицам города, который стал родоначальником победных салютов, обливать грязью советских полководцев, в том числе и Верховного Главнокомандующего, а в их лице всех, кто с оружием в руках защищал Родину, принял смертельную дозу свинца или железа, кто остался жив.

До сих пор не могу понять, кто творил этот гнусный бред – толи человек, претендующий на приставку историк, то ли цирковой клоун.

А что думает издательство по поводу состряпанного им суррогата? Не стыдно ли? Не думает ли сжечь сей пасквиль на святую страницу нашей истории? А что думают те, кто «отстёгивал» (конечно, не из своего кошелька) финансы на это книжное недоразумение? Не мучает ли совесть? Или издательство и спонсоры имеют такое же мнение, что и автор сиих «Записок из Мёртвого дома»?

Честь имею!

А.Сергиенко.



[1] Голованов А. Е. Дальняя бомбардировочная. – М., 2004. – С. 321.

[2] Там же. – С. 331.

[3] Василевский А. М. Дело всей жизни. – М., 1974. – С. 336 – 337.

[4] Рокоссовский К. К. Солдатский долг. – М., 1968. – С. 137.

[5] Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. – М. 1975. – С. 350.

[6] Жухрай В. М. Сталин. – М., 2006. – С. 347 – 349.

[7] Сталин И. В. Сочинения. – Т. 15. – Тверь, 2008. – С. 2 – 3.

[8] «Правда». – 1995, 26 апреля.

[9] Василевский А. М. дело всей жизни. – 129 – 130.





           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 18.01.2011 Верхний уровень
Общенациональный референдум по пенсионной реформе. Онлайн-голосование




МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект

Советское Солнце






Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ



добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: Слово коммуниста №2 (790) - Не могу, не имею права молчать

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
межкомнатные двери
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
Оборудование для производства субстрата из минеральной ваты для гидропоники