МОГУТ ЛИ «ЭФФЕКТИВНЫЕ СОБСТВЕННИКИ» СПАСТИ РУССКОЕ СЕЛО?

Проблемы российского села КПРФ всегда относила к числу приоритетных. Партия, в рядах которой много известных специалистов-аграриев, ищет и предлагает конкретные способы вывода сельского хозяйства России из того тупика, в который его завёл капиталистический путь. Как человек, много лет проработавший в сельском хозяйстве, поделюсь своими соображениями. Но начну с небольшого экскурса в историю.

80-е годы ХХ века оптимальным сельским предприятием считался колхоз, имеющий 3-4 тысячи га пашни, 2-2,5 тысячи голов КРС, в качестве подсобных хозяйств – свиноферму, овцеферму, пасеку. Такое хозяйство имело около 50-и тракторов и 30 автомобилей разного назначения, сельхозинвентарь, помещения. Землю и животных обслуживали 250-300 колхозников. Хозяйство возделывало зерно, сахарную свёклу, крупяные и технические культуры, корма для животноводства. Продавало молоко и мясо высокого качества. Предприятие, как правило, было высокорентабельным и вело расширенное воспроизводство.

Сейчас такое хозяйство в большинстве случаев обречено на жалкое существование и без помощи извне нормально функционировать не может. Выживают более крупные и специализированные хозяйства – такие, как колхоз имени Фрунзе Белгородского района или «Советская Россия» Ровеньского района.

Власти Белгородской области предложили как выход из положения создание агрохолдингов, крупных сельхозобъединений. Такой вариант имеет свои несомненные достоинства, которые любят подчеркнуть в своих выступлениях представители власти, но у него есть и серьёзные недостатки, о которых они обычно умалчивают. Рассмотрим плюсы и минусы на примере нашего филиала «Агрохолдинга «Белогорье».

СПК «Белогорье», в прошлом неплохое хозяйство оптимальных размеров, в ходе реформ был вскоре обанкрочен и стал филиалом агрохолдинга. Таких филиалов в «АБ» шесть. Кроме того, в объединения входят сахарный завод, элеватор, механические мастерские (бывшая «Сельхозтехника»), база ГСМ и целая сеть магазинов.

Собственники «АБ», сосредоточив в своих руках значительные средства, быстро обновили материально-техническую часть хозяйства. Новая энергонасыщенная техника (18 тракторов) резко повысила производительность труда, а эффективное применение минеральных удобрений и пестицидов позволило даже в прошлом засушливом году получить неплохой урожай.

У тружеников агрохолдинга достаточно высокая, по меркам российского села, зарплата…

А недостатки, о которых пойдёт речь ниже, проистекают, в основном, из того, что в условиях нынешней социально-экономической системы традиционное, веками существовавшее сельское хозяйство превращается в капиталистическое сельхозпроизводство, главная цель которого для хозяев – извлечение прибыли.

Вот потому-то «эффективные собственники» начали с резкого сокращения числа работников. В нашем филиале «АБ» заняты 45 человек; 257 остались без работы. Молодёжь в поисках работы покидает село. И мало шансов, что она вернётся.

Люди постарше пытаются приспособиться к новым условиям. Они, преимущественно, работают на своих огородах, выращивают молодняк КРС (что ныне очень накладно), продают молоко. Если молоко, хоть и дёшево, но систематически закупает управляющая компания «Семейные фермы Белогорья», то мясо скупают посредники, которые откровенно грабят селян.

Узкая специализация («АБ» специализируется на возделывании и переработке сахарной свёклы) изменила севооборот, усилила интенсивность использования пашен, увеличила вынос питательных веществ. В почве стал резко сокращаться процент гумуса. Такая эксплуатация земли грозит её вырождением. Это ещё раз доказывает, что «эффективные собственники» всего лишь эксплуатируют землю, но отнюдь не чувствуют себя её подлинными хозяевами; их не беспокоит то, какую землю мы оставим потомкам.

Нынешний засушливый год показал, к чему привело уничтожение системы мелиорации. Прежде в нашем хозяйстве поливной участок составлял 258 га. На нём работали 7 установок «Фрегат». Мы получали по три укоса люцерны на зелёный корм или до 50 ц/га озимой пшеницы. Сейчас система мелиорации разрушена. «Эффективные собственники» даже трубы выкопали и сдали в металлолом.

Хозяева «АБ» поспешили избавиться от «затратных» отраслей – и, прежде всего, от животноводства. Много говорится (я сам писал об этом) о том, что корова для русского села не просто источник дохода, а неотъемлемая часть традиционного мира русского крестьянства. Но польза от стада КРС велика и в чисто хозяйственном отношении. На корм скоту идут солома, ботва, травы занятых паров, отходы после переработки зерна, жмых от переработки подсолнечника, шрот от кориандра. Навоз увеличивает процент гумуса в почве, что обеспечивает сохранение её плодородия. Всё это вполне оправдывает (для настоящего хозяина) те затраты, которые необходимы для сохранения крупного рогатого скота.

Какие меры могли бы способствовать устранению этих проблем?

Восстановление потребительской кооперации способствовало бы реализации крестьянами своей продукции на более выгодных для них условиях. Категорически необходимо государственное регулирование цен на продукцию, производимую селом, и продукцию, поставляемую селу.

Очевидно, что нужен государственный контроль за использованием сельхозугодий. Одна из мер, которая сделала бы его по-настоящему эффективным – запрет продажи сельхозугодий в частные руки.

Необходимо восстановление системы мелиорации.

Опыт последних лет убеждает, что для успешного решения задачи возрождения стада КРС необходимо принятие целого комплекса мер на государственном уровне. Без этого все местные «программы» останутся декларацией о благих намерениях, как и происходит на Белгородчине.

Есть ещё одна проблема. Даже если в развитии сельского хозяйства произойдут реальные перемены к лучшему, использование современной техники, механизация производства всё равно оставят на селе немало «лишних рук». Значит, надо подумать о том, как их занять. Потому что село не должно терять людей, оно и так обезлюдело до предела, за которым начнётся (вернее, уже идёт) его вымирание. Мне вспомнилось, что в предвоенное время и в первые годы после войны в селах существовали полукустарные промартели. Так, может быть, их стоило бы возродить на современном уровне?

Всё это настолько наболевшие проблемы, что необходимость их решения очевидна даже правителям России. Но пока у них дальше телесъёмок то на фоне телят, то на фоне систем орошения, дело не идёт. Опыт последнего десятилетия заставляет опасаться, что и не пойдёт. Для действительного решения проблем сельского хозяйства необходимы не эффектные жесты, нацеленные на повышение рейтинга, а конкретные планы, основанные на точном расчёте, и твёрдая воля власти в их претворении в жизнь. Из всех политических сил, ныне действующих в России, на это способна, убеждён, только КПРФ.