Сельское хозяйство

«Радикальные реформы» нанесли тяжелейший удар по России. Особенно досталось сельскому хозяйству. Оно было объявлено «чёрной дырой» экономики, и его поддержка со стороны государства упала по сравнению с советскими временами во много раз. Был создан чудовищный диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и продукцией для сельскохозяйственного производства. Власть осуществляла целенаправленный курс на уничтожение колхозов и совхозов, в результате которого было развалено около 27 тысяч колхозов и 23-х тысяч совхозов, обеспеченныхъ техникой и квалифицированными кадрами. В Белгородской области катастрофические последствия имел печальной памяти 711-й указ губернатора, который отдал село на разграбление «инвесторам». В немалом числе хозяйств после них в буквальном смысле оставались одни развалины.

Результаты подобного «реформирования» отрасли не замедлили сказаться. По всем основным показателям сельхозпроизводства Россия откатилась на много лет, а порой и десятилетий назад.

Но вот в середине «благодатных нулевых» черёд блистательных проектов власти дошёл и до сельского хозяйства. С 1 января 2006 года вступил в действие Национальный проект «Развитие АПК». Однако и с реализацией нацпроектов дела сразу же пошли «как всегда». В первый год затраты на них составили 74% от предусмотренных федеральным законом. А потом Счётная палата констатировала, что уровень исполнения расходов на эти цели был «ниже среднего уровня исполнения расходов федерального бюджета».

Но возникает вопрос, а действительно ли в развитии АПК власть «хотела как лучше»? Может быть, правы те, кто утверждает, что нацпроекты были всего только средством пиар-кампании по раскрутке дотоле безвестного вице-премьера, чтобы он в соответствующих условиях «суверенной демократии» мог без проблем стать президентом?

Далёкая от левой оппозиции газета «Мир новостей» замечает, что правительство поддерживало не столько сельское хозяйство, сколько банкиров: «те сотни миллиардов рублей, которые как бы выделяются на нужды сельского хозяйства, на самом деле являются, в основном, взносами в уставные капиталы банков… Банки выдают крестьянину кредиты в лучшем случае под 18-20% годовых. И это при рентабельности крестьянского труда в 9%».

В итоге за годы такого «развития АПК» стадо КРС уменьшилось ещё на 1 миллион 600 тысяч голов. А на российском рынке сельхозпродукции импорт стал настолько доминировать, что на третий год реализации нацпроекта власть была вынуждена принять «Доктрину продовольственной безопасности», предусматривающую снижение доли зарубежных продуктов питания.

С тех пор прошло уже почти два года, однако ничего принципиально не изменилось. Доля импорта в общем объёме потребляемого продовольствия по самым оптимистическим оценкам составляет 30%, по менее оптимистическим – доходит до 70%. Вспоминается, история с евроогурцами, подозреваемыми в том, что они сделались источником кишечной инфекции. Их ввоз в Россию то запрещали, то разрешали. Но неужто наше сельское хозяйство не в состоянии вырастить достаточное количество огурцов, чтобы вопрос их импорта вообще не стоял. В советские (доперестроечные) времена никому и в голову прийти не могло ввозить огурцы – своих было столько, что стоили копейки.

Для того, чтобы по-настоящему развивать сельское хозяйство, необходимо радикально изменить отношение власти к этой отрасли. А оно остаётся все годы «реформ» неизменным. Государство «ушло» из неё, доверив регулирование «руке рынка», и при нынешних правителях возвращаться не собирается. В начале 2011 года сельхозпроизводители Белгородской области обратились к президенту России.

«Под многочисленные разговоры о необходимости развития сельского хозяйства власть ничего не предпринимает, чтобы освободить его от ценовой удавки. Напротив, эта удавка всё сильнее душит сельхозпроизводство. Новый год принёс новый рост цен. Так, стоимость дизтоплива с октября 2010 г. по 1 февраля 2011 г. выросла на 66,7%. Электроэнергия с января 2010 г. по 1 февраля 2011 г. подорожала на 69,5%...». И какая последовала реакция со стороны президента? Никакой.

Точно так же субсидии и дотации, как рухнули в «лихие 90-е» почти до нуля, так на том же уровне и остаются. В Японии, где власть не в декларациях о намерениях, а на деле заботится о продовольственной безопасности, субсидии производителям риса (основного продукта питания японцев) покрывают до 80% его себестоимости. В странах Евросоюза субсидии покрывают 45-50% себестоимости сельхозпродукции, а в России… 3,5%.

В советское время наше сельское хозяйство по энерговооружённости существенно уступало передовым капиталистическим странам. Но ведь с тех пор энергетические мощности в сельском хозяйстве уменьшились с 420 миллионов л.с. до 105 миллионов. А как может быть иначе, если при созданном диспартитете цен и отсутствии реальной господдержки техника для многих хозяйств сделалась недоступной? Другая сторона того же процесса – катастрофическое падение производства тракторов и комбайнов – первых в зависимости от модификаций в 20-34 раза, вторых – в 10-14 раз.

Неужели при этом кто-то может поверить, что при сохранении нынешней власти русское село когда-нибудь сможет восстать из руин?

Вместо этого он предпочитает разглагольствовать о «системных мерах поддержки» сельхозпроизводства, благодаря которым оно растёт не по дням, а по часам.