Временное поражение строительства социализма в СССР и пути его возрождения
Е.Н. ГЕРАСИМОВ, кандидат философских наук, Белгород
(Окончание, начало в № 50)
Важнейшим уроком, вытекающим из временного поражения строительства социализма в СССР, является, на наш взгляд, недостаточно глубокое, нетворческое овладение диалектическим материализмом, его методом познания и прогнозирования. Это вело к односторонности, косности мышления, к ошибкам догматического порядка. О чем свидетельствовала дискуссия между так называемыми «планомерниками» и «товарниками». В целом можно сказать, что ни «планомерники», ни «товарники» не смогли выявить специфику данной стадии развития, в которую вступил СССР.
Не учитывалось то обстоятельство, что прогресс в одном отношении является регрессом в другом, что прогресс в одной сфере жизни общества сопровождается регрессом в другой. Не владея диалектикой прогресса и регресса, руководители партии и правительства в послесталинский период за прогрессом не видели регресса, а если и видели, то не принимали необходимых мер, обеспечивающих дальнейший прогресс в развитии общества. Если в предвоенный, военный и послевоенный – сталинский – период партия и правительство находили адекватные прогрессу пути строительства социализма, то этого не скажешь о руководителях партии и правительства 60-х – 80-х годов.
О каких же факторах идет речь? Где наряду с прогрессом уживался – более того, и развивался – регресс в сферах экономической, социально-политической и духовной, ведущий к торможению, замедлению всей динамики в развитии общества, что и послужило основой контрреволюционного переворота в Советском Союзе?
В экономической сфере – это отношения к собственности на средства производства. В Советском Союзе утвердилась, по терминологии И. В. Сталина, «государственная – общенародная и колхозная» собственность. Государственная (общенародная) собственность тем и отличалась от общественной (обобществленной собственности, свойственной высшей фазе коммунизма), что государство в лице государственного аппарата выполняло функцию не владения, а лишь распоряжения собственностью, то есть средствами производства от имени и по поручению владельца собственностью – народа. Именно указанная форма собственности обеспечивала прогресс в сфере экономики в условиях её экстенсивного развития. Однако прогрессивный характер государственной (общенародной) собственности при её сохранении и консервировании в неизменном виде в условиях интенсивного развития экономики способствовал развитию её регрессивной стороны, а именно: узурпации права не только на распоряжение, но и на владение собственностью, если не юридически, то фактически. На практике это вылилось в то, что чиновники государственного аппарата из прогрессивного сословия, интересы которого объективно совпадали с интересами широких народных масс и которое, соответственно, получало их широкую поддержку, становились регрессивной силой, так как личностные интересы их отдельных представителей стали превалировать над общественными.
И ещё: замедление темпов роста производства, что вело к уменьшению выпуска необходимой продукции, к её дефициту, к обострению противоречия между производством и распределением (обменом), между производством и потреблением, было прямым результатом безграмотного и безответственного планирования, некомпетентности тех, кто по долгу службы должен был бы владеть законами диалектики, экономическими законами и прежде всего законами планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. В годы сталинских пятилеток никому и в голову не приходило говорить о неэффективности плановой экономики. О ней заговорили тогда, когда система управления народным хозяйством начала пробуксовывать, а регрессивные факторы стали брать верх над прогрессивными.
Вывод напрашивается сам собой. Сегодня начинать необходимо с овладения теорией научного коммунизма, диалектикой как теорией и методом ниспровержения криминально-олигархических режимов в странах бывшего Советского Союза. Как говорил В. И. Ленин, «без революционной теории не может быть и революционного движения». А коммунистам предстоит именно революционное преобразование общества в странах бывшего Советского Союза. Для этого необходимо овладеть революционной теорией не только партийному активу, но и широким народным массам, ибо «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». Восстановить смычку между партией и народом, утраченную в годы хрущёвско-брежневского правления, а также в результате контрреволюционного переворота, возможно только на основе кропотливой работы в массах, доказывая им, что коммунисты в самые тяжелые годы политического, экономического и морально-психологического угнетения народа были и будут с ним. Главной движущей силой революционного преобразования криминально-олигархических режимов в странах бывшего Советского Союза был и остаётся рабочий класс. Следует, однако, иметь в виду, что рабочий класс из «класса для себя», когда он строил социализм и строил с энтузиазмом, и защищал самоотверженно, в послесталинский период превратился в «класс в себе». Перестав быть революционным классом, он сам породил своих угнетателей, он сдал без боя всё, что было завоевано и приобретено в годы социализма. Он утратил классовое чутьё, а понятие классовой борьбы превратилось для него в некий абстрактный символ. В условиях установления капиталистических общественных отношений в странах бывшего Советского Союза рабочий класс вновь становится пролетариатом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому ближайшей целью коммунистических партий является формирование пролетариата в класс, превращение его в силу, готовую как к свершению социалистической революции, так и к строительству социализма на качественно новой основе.
На наш взгляд, страны бывшего Советского Союза – на грани предреволюционной ситуации. Чтобы убедиться в этом, ответим ещё на один вопрос: «Разве реставрированный дикий капитализм ускорил развитие производительных сил, а соответственно увеличил количество материальных предметов потребления?». Нет, нет и ещё раз нет! Он обострил противоречие между производством и потреблением, он на порядок понизил уровень жизни подавляющего числа граждан в странах бывшего Советского Союза, превратил их в нещадно эксплуатируемых бедняков, деморализованных нищих. Таким образом, реставрированный капитализм реставрировал своё антагонистическое противоречие – общественный характер производства, с одной стороны, а с другой – частнокапиталистическое присвоение – подписав тем самым свой смертный приговор.
Главной задачей социалистической революции станет снятие противоречия между производством и потреблением. Общественному характеру производства должна соответствовать и общественная форма распределения и потребления. Взаимосвязь между производством, распределением, обменом и потреблением была, есть и будет на протяжении всей истории развития человеческого общества. Меняться будут лишь формы этой взаимосвязи и взаимообусловленности в зависимости от конкретно-исторических условий. Социализм в этом отношении не исключение. Современный его научный анализ в историческом опыте народов приводит к новому видению этого общественного строя, открывает новые его горизонты и перспективы. К этому человечество шло, идёт и будет идти, так как альтернативой глобальному капитализму – империализму – может быть только социализм.
дата: 25.12.2007 Верхний уровень
