ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПРИЗАДУМАТЬСЯ
Обидно, что наш Ровеньский район, который в последние годы был лидером в области по уровню поддержки КПРФ, вдруг оказался единственным, где коммунисты не добрали голосов по сравнению с последними выборами в областную Думу. (Справедливости ради заметим, что и в декабре-2011 поддержка КПРФ в районе была существенно выше средней по области – ред. «СК»).
Казалось бы, все наши коммунисты во главе с первым секретарём райкома Николаем Лукьяновичем Нитепиным активно вели работу с избирателями. Они проводили встречи с населением, разъясняли людям предвыборную Программу КПРФ, распространяли агитматериалы… Всё это было на уровне, не уступающем предыдущим годам. Почему же результат оказался хуже?
Сразу обращает на себя внимание такой момент. «Единая Россия» в Ровеньском районе ухудшила свой результат почти на 5%. Зато повысили свои показатели основные конкуренты КПРФ из числа противников «Единой России» - «Справедливая Россия» и ЛДПР. А ведь в период агитационной кампании обе эти партии особой активностью в нашем районе не отличались.
Честно признаюсь, мне трудно объяснить этот факт. Но осмыслить его коммунистам необходимо. Возможно, одна из причин в том, что для многих людей главным источником информации в последние годы сделался телевизор. Телевизионная агитация и справроссов и, особенно, ЛДПР была откровенно нацелена на обывательское сознание, которое вырабатывает многочасовое смотрение нынешних передач и фильмов. И, быть может, это позволило им набрать лишние «очки». Я вовсе не ставлю под сомнение необходимость выдвижение глубокой конкретной программы, с которой шла на выборы КПРФ. Но при этом не нужно забывать и тех, кто сегодня к реальным программам равнодушен и на кого действуют хлёсткие фразы и образы.
Но это, конечно, нельзя считать главной причиной некоторого отступления КПРФ в нашем районе КПРФ. Думаю, что часть голосов у нас отняло то, что в этот раз был небывалый у нас прежде уровень голосования «на дому» - чуть ли не каждый пятый житель района, принявший участие в выборах, голосовал вне участка. А о том, что это один из способов манипуляции, и в «Слове коммуниста», и в центральной печати писалось не раз.
Были и другие сомнительные «инновации» в организации выборов. Если, к примеру, в сёлах, входящих в колхоз «Советская Россия», голосование было организовано строго по закону, то на Шияновском и Айдарском избирательных участках часть избирателей проголосовала на… своих рабочих местах, на птичниках. Здесь наблюдателям от КПРФ трудно было проследить за «чистотой» голосования, зато руководителям этих ферм легко было контролировать своих подчинённых. Не в этом ли одна из причин, что на этих участках результат КПРФ оказался заметно ниже, чем в среднем по району. Ведь прямо пойти против руководителя при нынешней безработице на селе могут отважиться немногие. В селе Барсучьем в доме-интернате директор дал указание голосовать не на избирательном участке, а у себя в комнатах. Со стороны целого ряда наблюдателей от КПРФ поступили жалобы, что на их участках главы администраций приходили не как рядовые избиратели, а как некие контролёры…
Ещё одно. Был удивлён, когда узнал, что, по официальным данным, у нас в районе приняли участие в выборах почти 80% избирателей. Потому что часто разговаривал с людьми перед выборами и знал, что немало из них не собираются голосовать – причём, именно тех, которые не поддерживают власть. Очень часто доводилось слышать: «А что из того, что мы проголосуем? Это ничего изменить не может», «Как ни голосуй, «Единая Россия» всё равно победит, потому что за нею власть»… Но это, я считаю, наша недоработка. Ведь как раз одной из важнейших задач была активизация этого пассивного протестного электората. Если человек придёт на выборы, власти будет куда труднее манипулировать его голосом.
Возможно, другие с этой точкой зрения не согласятся, но, по-моему, власть и её партия пользуются большей поддержкой у наименее социально защищённых людей. Взять, например, село Копанки. Здесь производство разорено, трудоспособное население почти полностью отсутствует, поскольку разъехалось в поисках заработка. Выживание пожилых людей зависит от того, платят ли им пенсию регулярно. Платят – и ладно, они готовы голосовать за такую власть. И Копанки – не единичный в нашем районе пример, когда разорённые сёла голосуют за тех, по чьей вине их разорили. И то, что многие сельчане не осознают этого, это, считаю, тоже наша недоработка.
Так что прав руководитель ровеньских коммунистов Николай Лукьянович Нитепин, когда на собрании, где подводились итоги выборов, отметил: «Нет слов, мы не сидели в период предвыборной кампании, сложа руки. Но, видать, в полной мере не поработали. И мы должны учесть полученный урок в организации кампании по выборам Президента России».
Один из способов повышения эффективности работы – не просто обходить дворы и раздавать материалы КПРФ и вести беседы, но сделать эти беседы более адресными, благо настроения разных сёл района мы себе представляем.
В. БЫЧКОВ,
редактор газеты Ровеньского РК КПРФ «Слово к народу»
От редакции «СК». В том, что наш коллега прав насчёт того, что голосование вне участка – это способ повышения результата «ЕР» свидетельствует такое сопоставление:
Пятёрка территорий, с наименьшим процентом голосования вне участка. Белгород – 5,6%, Старооскольский г.о. – 7,5%, Яковлевский р-н – 9,2%, Валуйский р-н – 10%, Чернянский р-н – 10,4%.
СРЕДНИЙ РЕЗУЛЬТАТ «ЕР» - 49%
