НЕ СНИЖАТЬ АКТИВНОСТЬ РАБОТЫ

Прошедшие президентские выборы разочаровали настолько, что не было бы желания писать о них, если бы не один момент…

Но начну с нескольких общих замечаний. Вновь приходится говорить о пенсионерах. Президентские выборы ещё раз продемонстрировали, что сегодня это, помимо чиновников, самая надёжная опора власти. Пенсии им в последнее десятилетие платят регулярно, время от времени делают надбавки, - и Путина они действительно воспринимают как гаранта стабильности. То, что пенсии мизерные (на что они в разговорах сами часто жалуются), а надбавки тут же съедает инфляция, - эти соображения не могут перевесить страха в случае перемен потерять то, что есть. Именно на разжигание этого страха делала упор путинская пропаганда. А найти аргументы, которые оказались бы сильнеё её, мы в целом не смогли. Однако необходимо искать пути решения этой проблемы, потому что среди избирателей пенсионеры составляют примерно третью часть, и ходят на выборы они исправно.

Ещё один наш просчёт – связь Путина с «Единой Россией». После резкого падения авторитета «ЕР» (а методы, какими была достигнута её победа на выборах, только усилили неприязнь к этой партии) со стороны власти на эту тему было наложено строжайшее «табу». О том, что Путин – лидер «ЕР» и её выдвиженец «ЕР», не вспоминалось. Так надо было как можно активней использовать эту тему нам. Но в агитматериалах КПРФ на этом тоже акцента не делали. Конечно, действует запрет на создание отрицательного образа кого-то из кандидатов, но тут была бы просто констатация факта.

Об административном ресурсе очень много говорилось и в прежние годы. Но от выборов к выборам он только усиливается. А на другое надеяться не приходится. Власть имущие хорошо помнят, чем закончилась для чилийского диктатора Пиночета его попытка получить одобрение народа честным путём – и никогда не пойдут на подобный шаг. Чего стоят все разговоры о честных выборах наглядно продемонстрировала судьба предложения коммунистов, чтобы руководство избирательными комиссиями формировалось из представителей разных партий. Если бы власть всерьёз была намерена добиваться «чистых» выборов, то эту идею, очевидно, стоило принять. Почему же это предложение было категорически отвергнуто?

Ну, а теперь о том, что меня, прежде всего, заставило обратиться к теме президентских выборов. Есть у нас в районе село Варваровка. Это родина главы администрации района, и, надо признать, он не забывает о её поддержке. Хозяйством здесь руководит толковый человек с большим опытом. Словом, в Варавровке люди живут заметно лучше, чем во многих других сёлах района. Да и демресурс был задействован вовсю. Как рассказывали жители села, их пугали даже тем, что с «неправильных» бюллетеней будут брать отпечатки пальцев и по ним находить неблагонадёжных.

Однако в декабре КПРФ получила здесь результат, существенно выше, чем по району в целом – 24,19%. А итоги президентских выборов в Варваровке вообще многих ошеломили: за Путина – 47,9% голосов, за Зюганова – 44,1%!

Да, конечно, коммунисты здесь хорошо поработали в предвыборную кампанию, а на выборах член избирательной комиссии от КПРФ Владимир Григорьевич Божко и наблюдатель Павел Андреевич Куксенко действовали координировано, внимательно, и практически исключили возможность каких-то фальсификаций. Но ведь можно назвать и в районе, а тем более в области и другие примеры такой работы коммунистов в период выборов, но итоги выборов там не столь впечатляют. Почему же в Варваровке достигнут такой результат? Думаю, если удастся найти верный ответ на этот вопрос, он многое подскажет в правильной организации дальнейшей работы партии.

Кстати, о дальнейшей работе. На мой взгляд, с этим нужно чётко определиться как можно скорее на всех уровнях. Мы не должны допустить снижения активности работы с населением. Напротив, ещё более повысить её. Это задача не предвыборных кампаний, а каждого дня. Людей надо не агитировать в пожарном порядке, а постепенно, но неуклонно привлекать на свою сторону. Тогда, кстати, и пресловутый административный ресурс значительно потеряет свою эффективность.

Наши проблемы: у партии мало пропагандистов и нередко им не хватает знаний. Что касается первой проблемы, то её должны решать первички и райкомы – за них этого никто сделать не сможет. А вот в решении второй проблемы мы вправе рассчитывать на эффективную помощь и со стороны обкома, и со стороны ЦК. Почему, например, после выборов прекращают регулярный выпуск информационных бюллетеней? Ведь они реально помогают получить информацию, необходимую пропагандистам. Убеждён, что такие выпуски надо делать периодически. Только они должны быть менее агитационными, а более информационными, чем перед выборами. В них должен преобладать информационный материал по различным сферам жизни страны и области, и публиковаться небольшие по объёму аналитические статьи, которые помогали бы его систематизировать.

Предполагаю, что у коммунистов найдётся немало предложений, как сделать нашу работу эффективней.