КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
Установка волоконных лазеров Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    Внедрение роботов в конвейерные линии Статей в базе: 12444    

Содержание:: :: Что дала белгородскому селу эффективность по-капиталистически

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:


КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Белгород в контакте



Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Что дала белгородскому селу эффективность по-капиталистически








В пятницу 21 июня в «Правде» была опубликована большая статья нашего аналитика Виктора Василенко, в которой он рассматривает вопрос, что принесло селу Белгородчины то эффективное развитие сельхозпроизводства, о котором не устаёт говорить белгородский губернатор. Предлагаем её вашему вниманию, в варианте, обращённом не к общероссийской, а областной аудитории – сути эти небольшие коррективы совершенно не меняют.

 

Ныне губернатор Белгородской области Е.С. Савченко оценивает 90-е годы как время «огромных и ничем не оправданных потерь» (хотя, заметим, тогда он находил им оправдание и в выборные кампании делал всё возможное, чтобы сохранить власть у тех, кто своими действиями вызвал эти потери). Для сельское хозяйство Белгородчины это был период тяжелейшего спада.

Однако, как уверяют капитализаторы России, включая и самого губернатора, трудности уже позади. В своём отчёте в облдуме в 2011 году Е.С. Савченко с гордостью отметил, что рост сельхозпроизводства за 20 лет (с 1990 года) составил 64%. В последние два года в областных газетах не публикуются ежегодные развёрнутые отчёты территориального органа службы статистики о социально-экономическом положении области. Но как следует из документа «Краткие итоги социально-экономического положения Белгородской области в 2011 году», подготовленного управлением по организационной работе и обеспечению деятельности комитетов областной Думы, производство сельхозпродукции вновь существенно выросло – на 28,4%. Тут впору употребить популярные у партийных и комсомольских работников 70-х годов (среди которых была и немалая часть нынешнего руководства) слова: «Верной дорогой идёте, товарищи!»

Но… Некоторое время назад территориальный орган службы статистики по запросу депутатов-коммунистов подготовил другой, куда менее краткий, документ о положении в сельском хозяйстве и его изменении от 1990 года до 2010-го. Знакомство с ним делает понятным, почему исчезли из газет развёрнутые статотчёты о положении в области. Потому что содержание этого документа резко диссонирует с победной тональностью выступлений чиновников.

Вот несколько показателей, которые свидетельствуют, как менялось положение в сельском хозяйстве области в двадцатилетие «реформ».

Парк основных видов техники. Тракторы: 23 019 штук в 1990-м – 14422 в 2000-м… и 6046 в 2010-м; зерноуборочные комбайны: 6138 – 2906 – 1327; кормоуборочные комбайны: 2213 – 1190 – 242; свеклоуборочные машины: 2130 – 1399 – 337.

Быть может, в сельскохозяйственное производство были внедрены столь передовые технологии, при которых техника перестаёт быть необходимой? Так ведь нет. То, что положение с техникой порой просто отчаянное, подтверждает, например, такое нарушение, выявленное не так давно Контрольно-счётной палатой Белгородской области: в одном из сельских поселений средства, выделенные на обустройство парка, решили направить на то, что куда нужнее хозяйству: на приобретение трактора.

Да и производство целого ряда видов сельхозпродукции менялось соответственно. Производство зерна: 2174 тыс. тонн – 1347 – 1038; сахарной свеклы: 4412 тыс. тонн – 1843 – 1788; молока: 1024 тыс. тонн – 604,8 – 539,1; шерсти: 1527 тонн – 127 – 69…

Конечно, 2010 год не показательный: природные условия были крайне неблагоприятные, что не могло не сказать на урожае. Но если брать даже вполне благополучные годы конца «нулевых», то всё равно и зерна и свеклы произведено, хотя и побольше, чем в 2010-м, но существенно меньше, чем в 1990-м.

Так каким же чудом удалось добиться столь впечатляющего общего роста сельхозпроизводства в Белгородской области? Официальные данные дают основание для вывода: за счёт тех производств, где можно извлечь высокую и быструю прибыль. Показательно, что в области есть немало сельских районов, в которых при значительном числе убыточных предприятий общий по району доход намного выше убытка: так, в Красненском районе в 2011 году было 75% убыточных организаций, тем не менее, прибыль превысила убыток почти в пять раз.

Красноречивы данные увеличения производства некоторых видов продукции от 1990 года к нынешнему времени. Производство подсолнечника выросло примерно в 2,5 раза. Яиц – в два с лишним раза. Мяса – примерно в 4 раза. Если учесть, что поголовье КРС всё это двадцатилетие неостановимо снижалось (и 2011 год не изменил тенденции), и «удельный вес» говядины в производстве мяса ныне менее 3%, а противочумная кампания выкосила свиней в подсобных хозяйствах и у фермеров, то понятно, что общий рост сельхозпроизводства в значительной степени определяется ростом производства на частных птицефабриках и свинокомплексах.

Но, как я уже отмечал в других статьях, это не столько развитие сельского хозяйства в полном смысле, сколько развитие капиталистического сельхозпроизводства. Разберёмся, в чём проявляется эта разница.

Развитие сельского хозяйства при социалистическом устройстве общества позволяло многие годы поддерживать цены на основные виды продовольствия на стабильно низком уровне, т.е. выигрывало от этого всё общество. И при этом подавляющее большинство колхозов и совхозов были прибыльными. Так, уже в 1990-м году сельское хозяйство Белгородчины дало суммарную прибыль в 600 с лишним миллионов рублей (советских). Рост производительности сельского хозяйства вёл и к развитию социальной сферы села, и к существенному повышению уровня жизни сельского населения, о чём много раз вспоминали жители белгородских сёл в письмах в «СК».

Для капиталистического производства определяющая, всё себе подчиняющая цель – извлечение прибыли. Сторонники нынешнего режима пытаются убедить нас, будто марксизм устарел. Хорошо, сошлюсь на философа ХХ века – антикоммуниста Карла Поппера. В конце 80-х годов он утверждал, что «если они (бизнесмены) смогут, непременно постараются вас ограбить. Такова несентиментальная природа бизнеса». А в современной России власть делает всё, чтобы эта природа бизнеса могла проявляться максимально свободно.

Поэтому не приходится удивляться, что при росте производства яиц, мяса кур и свиней цены на них неудержимо растут. Скажем, по данным статистики, в декабре 2011 года производство яиц выросло по сравнению с декабрём 2010 года на 15,5%. А цены на них при этом отнюдь не снизились. Если в декабре 2010-го десяток яиц стоил 30 рублей, то год спустя в том же магазине – 37 рублей (это уже по данным ценников).

Ещё один способ повышения дохода - сокращение «ненужных» расходов. Вопреки давнему утверждению, что деньги не пахнут, доходы, которые «эффективные собственники» извлекают из птицеферм и свинокомплексов, порой пахнут и очень даже сильно. Вспомним, к примеру, опубликованное в «СК» письмо из Алексеевского района о том, что хозяева свинокомплексов, вероятно, ради большей экономической эффективности, ввели предприятие в действие с открытыми жижесборниками. В результате зловоние затопило близлежащие сёла. И этот пример не единичный.

Стремление хозяев сельхозпредприятий к наибольшей прибыли сказывается и на качестве продукции. Сошлюсь на самого губернатора. В 2011 году Е.С. Савченко выдвинул проект биологизации земледелия. В частности, он предполагает резкое повышение использования «биологических» удобрений. Но, как выяснилось, прежде необходимо решить другую задачу: «…все компании по производству мяса должны освоить новый технологический регламент производства продукции без применения или с незначительным применением ветеринарных препаратов и прочих синтетических химических средств». По сути, признано, что сейчас эти препараты используются в таких масштабах, что использовать образующееся на птицефабриках и свинокомплексах «биологическое» удобрение небезопасно для почвы. Но насколько безвредно производимое таким способом мясо для людей? Эту тему губернатор предпочёл обойти молчанием.

А какие же социальные последствия имеет экономически столь эффективное развитие сельхозпроизводства по капиталистическому пути?

В колхозе забота о человеке была в порядке вещей. Здесь всегда находилось посильное дело для каждого, чтобы человек не просто имел возможность зарабатывать на жизнь, но и чувствовал себя членом коллектива. Да и сегодня, даже в условиях борьбы за выживание, в сохраняющихся ещё коллективных хозяйствах – таких, к примеру, как «Советская Россия» Ровеньского района – стараются заботиться о том, чтобы работой были обеспечены все труженики. Для собственника капиталистического предприятия труженик – это рабочая сила, которую хозяин должен оплачивать из своего (как ему представляется) кармана. Естественно при вытеснении колхозов капиталистическим сельхозпроизводством проблема «лишних людей» должна была возникнуть неизбежно. И она возникла в Белгородской области в чудовищных масштабах. По признанию самого губернатора, «численность работающих в сельскохозяйственном производстве уменьшилась в 2,5 раза».

Замечу, что, по данным статистики, численность зарегистрированных безработных в Белгородской области составляет всего 1,3%. Как я не раз слышал от сельских жителей, человеку, лишившемуся работы, найти её в селе чрезвычайно трудно. Так куда же делось это огромное количество потерявших работу людей? Разъехались в поиске средств существования по городам области и за её пределами? Махнули на всё рукой и спиваются? Вымерли?

Если раньше колхоз поддерживал социальную сферу села, то теперь она оказалась брошенной на произвол судьбы. Как не раз упоминалось в письмах и статьях в «СК», закрыты десятки сельских школ и участковых больниц. Остро стоит проблема с местами в детских садах; в некоторых сёлах не стало даже магазинов…

Обобщающий результат движения по такому пути: все годы столь эффективного в экономическом отношении развития продолжалось вымирание сельского населения. В 2011 году в целом по области смертность превышала рождаемость, по данным статистики, в 1,3 раза, а в сельской местности – в 1,67 раза. Последняя перепись населения показала, что в Белгородской области полностью обезлюдели 69 сёл, почти вдвое больше насчитывают менее десяти жителей…

И это в области, которая считается образцом развития сельского хозяйства для всей России! Как же обстоят дела в тех регионах, которые оцениваются как неблагополучные?

«Демократическая» власть любит разглагольствовать о «возрождении традиций», подразумевая традиции царской России. И как тут не вспомнить название книги земского врача А.И. Шингарева (политически очень далёкого от большевиков), в которой он изложил результаты обследования сёл Воронежской губернии: «Вымирающая деревня».

Виктор ВАСИЛЕНКО




           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 2.07.2012 Верхний уровень
Общенациональный референдум по пенсионной реформе. Онлайн-голосование




МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект

Советское Солнце






Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ



добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: - Что дала белгородскому селу эффективность по-капиталистически

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
межкомнатные двери
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
Оборудование для производства субстрата из минеральной ваты для гидропоники