СТАЛИНА ПРИХОДИТСЯ ЗАЩИЩАТЬ И ОТ «ДОБРОЖЕЛАТЕЛЕЙ»

В какой-то художественной книге о событиях Революции Ленин иронически говорил о «доброжелателях»: «Избави бог меня от друзей, а с врагами я как-нибудь сам справлюсь». Это фразу невольно вспоминаешь, когда снова и снова доводится сталкиваться с тем, что некоторые «доброжелатели» Сталина пытаются представить его сторонником введения после войны некоего подобия обновлённой новой экономической политики с возрождением рыночной системы, частной собственности и частного предпринимательства. Самое поразительное, что в подтверждение этого приводят его работу «Экономические проблемы социализма в СССР», главный смысл которой совершенно иной. Последний пример – статья Артёма Леонова «Без срока давности» в «Советской России» от 7 августа.

Да, автор статьи прав: в этой работе Сталин говорил о недопустимости пренебрежения рыночными критериями экономической эффективности, как-то рентабельностью. Но Сталин говорил это о текущем моменте.

Главное же в «Экономических проблемах» то, что Сталин наметил – как всегда, чётко и конкретно – пути дальнейшего развития советской страны. И отнюдь не в сторону нового НЭПа, а в сторону «коренного перехода от одной экономики, от экономики социализма – к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма». (И. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР», Госполитиздат, 1952, стр.70)

Автор, приводя формулировку Сталиным основного экономического закона социализма: «…обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники», опускает следующую – ключевую – фразу: «Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение материальных и культурных потребностей общества…»(стр.40). Позже Сталин ещё раз высказывает ту же мысль: «Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть, удовлетворение его материальных и культурных потребностей» (стр. 77). Кстати, эту идею Сталин впервые выдвинул отнюдь не в «Экономических проблемах социализма», а много-много лет раньше – в 1906 году («Анархизм или социализм»).

«Цель социалистического производства не прибыль» - это не частность, это главное. Потому что, именно ориентация капиталистической экономики на прибыль предопределяет то, что она объективно в процессе своего функционирования дегуманизирует человека, разрушает его духовный мир. Поэтому, как отмечал во второй половине ХХ века американский философ Эрих Фромм, чтобы создать в обществе условия для духовного развития человека, необходимо сменить ориентиры экономики. Что Сталин и сделал (и чего, по-моему, так и не понял Фромм). А это, замечу, главная цель коммунистического преобразования общества, по Марксу, - создание такой социально-экономической системы, которая «производит как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа».

Далее, автор статьи «Без срока давности» говорит о том, что Сталин в «Экономических проблемах» выступил против передачи в собственность колхозам МТС. Но он рассматривает только аргументы Сталина экономического характера. А ведь Иосиф Виссарионович привёл ещё и другие соображения, которые касаются не текущего момента, а именно перспектив развития: «Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства… Можно ли сказать, что такое положение способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной собственности, что оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к коммунизму? (здесь и далее выделено мной – В.В.). Не вернее ли будет сказать, что такое положение могло бы лишь отдалить колхозную собственность от общенародной собственности и привело бы не к приближению к коммунизму, а, наоборот, к удалению от него?» (стр.91)

Сталин подтверждает отсутствие намерения возвращаться к любой форме НЭПа и тем, что выступает отнюдь не за развитие товарного обращения (характерная черта рыночного общества), а за сокращение сферы его деятельности, а в перспективе за сворачивание: «они… не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму». (92)

В своей работе Сталин прямо формулирует задачи, которые необходимо решить на первом этапе построения коммунистического общества. Тут и «непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства» (стр. 66). И «поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена» (стр. 67). И «добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей» (стр. 68), а «для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов» (стр. 69). И повышение уровня материальной обеспеченности людей – «…особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления» (стр. 69). Кстати, в годы «перестройки» действия Сталина в этом направлении экономисты-новомышленцы как раз объявили надругательством над азбучными истинами экономической науки и основными критериями. Вчерашние марксисты то ли забыли, то ли никогда не понимали, что истины и критерии капиталистической и социалистической экономик различны, порой диаметрально противоположны (говоря о том же «основном экономическом законе социализма» Сталин прямо противопоставляет ему основной экономический закон капитализма) (стр.38-40).

Сталин ставит и другие первоочередные задачи первого этапа перехода от социализма к коммунизму. Добиться, чтобы труд был «превращён в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную потребность (Маркс)». Прийти к тому, «что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества» (стр. 69).

Сопоставьте это с тем, что прочёл автор статьи «Без срока давности» в «Экономических проблемах»: «Сталин фактически обозначил пути трансформации государственной собственности в социалистическом строительстве. Эта трансформация и была реализована в Китае, Вьетнаме, Лаосе. Развитие частной инициативы и собственности в экономике…». Дальше идут оды в честь экономических успехов этих стран на рыночном пути, которые я опускаю.

Виктор ВАСИЛЕНКО,

Белгород

P.S. Кстати, с чего автор взял, что в Китае строят социализм? Помнится, один из руководителей этой страны высказался в том смысле, что «и рыжая, и чёрная кошка одинаково хороши, если ловят мышей». Другой высказался без эвфемизмов: «Не сковывать себя идеологическими и практически абстрактными спорами о том, под каким названием выступают реформы – социализма или капитализма». А третий провозгласил целью построение «среднезажиточного общества». Попробуйте ввести в нынешнем Китае Сталинский основной экономический закон социализма, исключающий прибыль как цель экономической деятельности, - и посмотрим, что скажут китайские миллиардеры, которые по численности, богатству и роскоши жизни вполне конкурируют с их коллегами из современной России.

А о том, насколько способствует китайская социально-экономическая система духовному развитию личности, убедительно свидетельствует название доклада, с которым на прошедшей в Лондоне международной теоретической конференции «Марксизм в XXI веке», выступил главный редактор китайского журнала «Марксизм и действительность» профессор Ли Итиан – «Моральный кризис и марксистский ответ в современном Китае». Тяжёлый духовный кризис китайского общества констатировал Пленум ЦК КПК ещё в 1994 году. Он призвал: «Необходимо решительно противостоять эрозии, проистекающей из алчности, эгоизма, нездоровой роскоши». Подобные призывы при сохранении системы, породившей эту болезнь общества, вряд ли можно счесть марксистским ответом. Ведь Маркс утверждал, что социальное сознание определяется социальным бытием. И то, что почти два десятилетия спустя после признания существования морального кризиса он по-прежнему остаётся в повестке дня, убедительно доказывает правоту Маркса.