Оказывается, белгородские власти, демонтируя памятник В.И. Ленину, заботились о его сохранности
(1001-я сказка белгородской Шахермахерезады)
18 марта, через шесть дней ПОСЛЕ сноса памятника В.И. Ленину с центральной площади Белгорода, посыльная принесла руководителю фракции КПРФ в Белгородской областной Думе В.А. Шевлякову толстый пакет документов, призванных мотивировать эти геростратовские действия властей.
Если сжато изложить их суть, то, оказывается, власть демонтировала памятник (постарайтесь смеяться не слишком громко)… исключительно из заботы о его сохранении.
В одном из присланных документов глава администрации Белгорода С.А. Боженов утверждает, что была проведена экспертиза, которая выявила ну просто ужасающее техническое состояния памятника: «…конструкции постамента и стилобата нарушены; расхождение облицовочных гранитных плит относительно их первоначального положения составляет 15-30 мм, связующий материал потерял прочность на 70-80%...» и т. п. Одним словом свидетельство явного небрежения властью заботой о сохранении этого «объекта культурного наследия» налицо.
Но мэр делает отсюда иной вывод: «Учитывая то, что данный объект является памятником регионального значения (т.е. обладает художественной, мемориальной ценностью, имеющей особое значение для истории и культуры Белгородской области), считаем целесообразным перенести «Памятник В.И. Ленину» на Народный бульвар, в ЦЕЛЯХ ЕГО СОХРАНЕНИЯ (выделено нами – ред.). Расположение памятника в этом месте обеспечит его свободное зрительное восприятие, органичную целостность, а также единство памятника с окружающей средой».
Любой нормальный человек, находящийся в курсе проведения властью кампании по сносу памятника В.И. Ленину с центральной площади Белгорода, задаст закономерные вопросы.
Если всё изложенное в письме соответствует истине, так почему же сам мэр на собрании оргкомитета по празднованию 70-летия освобождения Белгорода от немецко-фашистских захватчиков, на котором было озвучено намерение властей демонтировать памятник Ленину, ни словом не обмолвился об этой причине, а ссылался исключительно на мифические братские могилы советских воинов (belnovosti.ru)? Почему его заместитель г. Гармашев на встрече с представителями СМИ тоже скрыл общественности эту причину? Почему и рупор администрации Белгорода, газета «Наш Белгород» упорно обходила эту тему молчанием? А ведь, казалось бы, благопристойней придумать нельзя: не надругательство над историей и культурой, а, напротив, трогательная забота о сохранении культурного и исторического наследия.
Далее, почему, если техническое состояние памятника и впрямь такое ужасное, то, по свидетельству депутата областной Думы П.Ф. Тимошенко (подтверждённому видеозаписью), несмотря на использование мощной техники, памятник два часа не удавалось демонтировать?
Наконец, почему памятник после реставрации надо не установить на прежнем месте (как это сделали власти Петербурга после действительно реставрации главного в городе памятника Ильичу), а «в целях сохранения» переносить на Народный бульвар. Кстати, когда возникли проблемы с техническим состоянием покрытия у здания администрации области, то почему-то никому в голову не пришло «в целях сохранения» перенести его, скажем, на Болховец. А что получится от переноса памятника с площади (заметим, не вообще на Народный бульвар, а, судя по схеме и по месту уже начавшихся, ещё до принятия Горсоветом решения, не говоря о его публикации, работ по подготовке участка, рядом с улицей Чумичова)?
Во-первых, площадь куда более ровно место, нежели то, на которое планируется установить памятник – тут склон холма, на котором стоит город. Соответственно, новое местоположение никак не будет способствовать сохранности памятника. Здесь расхождения между плитами в 15-30 мм, если не больше, подозреваем, появятся не через полвека, а через год-другой
Во-вторых, проезд по площади запрещён, движение у здания администрации незначительное, а от проезжей части памятник был достаточно отдалён. Соответственно, действие на скульптуру выхлопных газов, которые, как общеизвестно, очень малополезны для таких «объектов культурного наследия, сведено к минимуму. А на новом месте непосредственно около памятника будет активное движение. Неужели это, по мнению г. Боженова, способствует его сохранению?
Что касается «единство памятника с окружающей средой», то оно было на площади – памятник создавался как часть её художественной композиции. А установленный на новом месте он, очевидно, будет выглядеть совершенно чужеродно, а не исключено, просто мешать проходу людей (памятник с прилегающей территорией достаточно широк, чего не скажешь о Народном бульваре, к которому куда лучше подходит прежнее название «улица»).
Правда, с точки зрения власти, у нового местоположения памятника есть явные плюсы. Первое, он не стоит на пути в кабинеты чиновников администрации области, и второе, около него больше трёх нельзя будет собраться по чисто техническим причинам.
P.S. Наши авторы не раз проводили аналогию между действиями нынешних властей и гитлеровских оккупантов. Теперь представляется куда более точной другая аналогия –с адмиралом Кусаки из незабываемых «Приключений капитана Врунгеля» Некрасова. Тот, если помните, создал организацию по защите китов, которая осуществляла свою миссию путём их отстрела. А капитана Врунгеля, который не осознал всего благородства подобной заботы о китах, адмирал высадил с командой на необитаемый остров. Похоже, что белгородские власти охотно сделали бы то же с теми, кто попытался воспрепятствовать их «заботе» о памятнике В.И. Ленину.
