КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
Установка волоконных лазеров Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    Внедрение роботов в конвейерные линии Статей в базе: 12444    

Содержание:: Информационный центр :: Газета «Правда». Сталинская наука побеждать забвению не подлежит

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:


КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Белгород в контакте



Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Газета «Правда». Сталинская наука побеждать забвению не подлежит








По страницам газеты «Правда», Виктор Трушков

Как и Владимир Ильич Ленин, Иосиф Виссарионович Сталин политически жив. И это несмотря на то, что все наши соотечественники, родившиеся после его смерти (он умер 5 марта 1953 года), уже достигли пенсионного возраста. Однако в сегодняшнем противостоянии идей антикоммунисты всех мастей (как открытые, так и лукаво прячущиеся за левой фразой) и калибров (от фашистов до «взбесившихся мелких буржуа») чаще всего и злее всего нападают не на ныне действующих политиков, а на Ленина и Сталина.

Выходит, они остаются главными борцами в нынешнем строю сторонников развития истории по социалистическому пути, в когорте непримиримых борцов с капиталистическим угнетением трудящихся. Иначе и быть не может: они — не только конструкторы общественного устройства, стержнем которого является товарищеский способ производства, но и руководители производства его первого образца.

В том образце, конечно, были изъяны: и металл оказывался не всегда прочным, и технология монтажа нередко нарушалась, и детали порою использовались контрафактные, и сборщики не всегда отличали штангенциркуль от молотка… Но модель, предложенная теми конструкторами, всё равно замечательная: не случайно же не одно десятилетие нам завидовал весь мир, а теперь мы и сами уже завидуем себе, жившим в социалистическую эпоху. Потому и обнажаем головы в дни памяти Ленина и Сталина.

Съезд победителей

Пожалуй, самыми счастливыми днями Сталина-политика были две с половиной недели работы XVII съезда ВКП(б), который шёл ровно, спокойно, на возвышенной радостной ноте и вошёл в историю как съезд победителей. Он и по сей день остаётся в ней таковым — даже для тех, кто на него навешивает только мрачные, отталкивающие ярлыки. Он и впредь обречён оставаться съездом победителей. А, собственно, почему?

Когда XIV большевистский съезд (1925 год) называли съездом индустриализации, то никаких вопросов не возникало: именно он взял курс на создание индустриальной материально-технической базы социализма, без которой новый строй был невозможен. Понятно, почему XV партсъезд (1927 год) был назван съездом коллективизации: он принял решение об этой глубочайшей социальной революции «сверху». И даже название «съезд наступления по всему фронту», которое было дано XVI съезду ВКП(б) (1930 год), не вызывает вопросов: он нацелил советское общество на одновременное осуществление трёх великих переломов — индустриализации, коллективизации и культурной революции. Но почему съезд, проходивший в начале 1934 года, окрестили съездом победителей, в честь какой победы?

Завершающий раздел Отчётного доклада Генерального секретаря ЦК ВКП(б) XVII партсъезду назывался незамысловато и ёмко: «Партия» и начинался с ответа именно на этот вопрос. И.В. Сталин говорил:

«Настоящий съезд проходит под флагом полной победы ленинизма, под флагом ликвидации остатков антиленинских группировок.

Разбита и рассеяна антиленинская группа троцкистов. Её организаторы околачиваются теперь за границей на задворках буржуазных партий.

Разбита и рассеяна антиленинская группа правых уклонистов. Её организаторы давно уже отреклись от своих взглядов и теперь всячески стараются загладить свои грехи перед партией.

Разбиты и рассеяны национал-уклонистские группировки. Их организаторы либо окончательно спаялись с интервенционистской эмиграцией, либо принесли повинную.

Большинство сторонников этих антиреволюционных групп вынуждено было признать правильность линии партии и капитулировало перед партией.

Если на XV съезде приходилось ещё доказывать правильность линии партии и вести борьбу с известными антиленинскими группировками, а на XVI съезде — добивать последних приверженцев этих группировок, то на этом съезде — и доказывать нечего, да, пожалуй — и бить некого. Все видят, что линия партии победила».

Ответом на эти слова был гром аплодисментов. Следовательно, понимание смысла победы в ту пору было единодушным. Но сегодня оно не выглядит столь бесспорным. Хотя бы потому, что мы знаем: вскоре внутрипартийная борьба разгорится с новой силой, и многие аплодировавшие в зале попадут в число «врагов народа».

А Сталин продолжал: «Победила политика индустриализации страны... Что можно возразить против этого факта?» Ничего. Но обратим внимание: пока победила политика (выделено мной. — В.Т.) индустриализации, а не сам процесс создания новой материально-технической базы общества. Процесс индустриализации продолжался, и докладчик указал на две его стороны. Лицевая сторона: «Созданы новые отрасли производства: станкостроение, автомобильная промышленность, тракторная промышленность, химическая промышленность, моторостроение, самолётостроение, комбайностроение, производство мощных турбин и генераторов, качественных сталей, ферросплавов, синтетического каучука, азота, искусственного волокна и т.д. и т.п.».

Но есть и сторона оборотная, и большевистское руководство не проявляло намерения её замалчивать: «Было бы, однако, неправильно думать, — говорил Сталин съезду, — что промышленность имела лишь одни успехи. Нет, у неё есть и свои недостатки… Чёрная и цветная металлургии, как известно, не выполнили своего плана на протяжении первой пятилетки. Они не выполнили его также за первый год второй пятилетки. Если они будут и впредь отставать, они могут превратиться в тормоз для промышленности и в причину её прорывов. Что касается создания новых баз угольной и нефтяной промышленности, то не трудно понять, что без выполнения этой неотложной задачи мы можем посадить на мель и промышленность, и транспорт».

Сталин выкладывает следующий весомый аргумент: «Победила политика ликвидации кулачества и сплошной коллективизации. Её результаты также очевидны для всех. Что можно возразить против этого факта?» Против победы политики (выделено мной. — В.Т.) сплошной коллективизации действительно возразить нечего. Правда, докладчик счёл нужным отметить, что «годы наибольшего разгара реорганизации сельского хозяйства — 1931 и 1932 годы — были годами наибольшего уменьшения продукции зерновых культур». И только «1933 год — первый год после окончания реорганизационного периода — является переломным годом в развитии зерновых и технических культур». Выходит, в реализации правильной политики немало острых проблем.

И всё же Сталин даёт убедительный ответ на вопрос, почему XVII съезд ВКП(б) является съездом победителей. Дело касается не отдельных направлений советского развития, а его сущности, его принципа — того, вокруг чего шла в течение всех 1920-х годов борьба в партии, в обществе. Ведь выбор между ленинизмом и троцкизмом, между ленинизмом и правым уклоном касался меньше всего личных качеств политиков — на кону стоял вопрос о судьбе социалистической революции. И XVII съезд ВКП(б) стал съездом победы большевиков, так как партией было «доказано на опыте нашей страны, что победа социализма в одной, отдельно взятой стране — вполне возможна» (выделено мной. — В.Т.).

XVII съезд ВКП(б) был съездом тех, кто по-большевистски настойчиво и упорно, не столько на трибунах, сколько в цехах среди рабочих и в деревне среди крестьян, доказывал сначала — вслед за В.И. Лениным, — что социалистическая революция из-за обострённой империализмом неравномерности развития капиталистических стран может произойти в одной, отдельно взятой стране, а потом — вслед за И.В. Сталиным — убеждал всей практикой союза рабочего класса и трудового крестьянства, практикой социалистического созидания, что социализм может быть построен в одной, отдельно взятой стране.

Это не был отказ от идеала мировой революции. В день закрытия XVII съезда ВКП(б) прошёл митинг москвичей. На нём самой мощной овацией был ответ на здравицу в честь мировой социалистической революции. И доказав на опыте СССР, что победа социализма в одной, отдельно взятой стране вполне возможна, советские коммунисты внесли мощнейший вклад в мировую социалистическую революцию. И.В. Сталин, заканчивая Отчётный доклад, обращался к партии: «Мы должны оправдать своей работой почётное звание ударной бригады пролетариев всех стран. Это обязывает нас к тому, чтобы работать лучше и бороться лучше за окончательную победу социализма в нашей стране, за победу социализма во всех странах».

Обогащайтесь… мудростью марксизма-ленинизма

Этот спор 80-летней давности сегодня многим покажется, пожалуй, неактуальным. Разве в условиях реставрации капитализма можно извлечь практическую пользу из выдвинутого незадолго до XVII съезда ВКП(б) лозунга «сделать всех колхозников зажиточными»? Во-первых, нет ни колхозников, ни колхозов. Во-вторых, у оппозиционной партии, отвергающей саму систему капиталистического жизнеустройства, сегодня, в условиях всевластия частной собственности, нет никаких рычагов, чтобы повысить благосостояние, зажиточность трудящихся. Решить эту задачу можно единственным способом: вернуться на магистральную дорогу социалистического созидания. А пока остаётся всячески переплавлять недовольство миллионов своей нищетой в гроздья гнева, в растущую жажду трудящихся покончить с капитализмом.

И всё-таки политическая польза для сегодняшних коммунистов от сталинских размышлений о лозунге начала 1930-х годов, думается, чрезвычайно велика. Во-первых, докладчик сразу же внёс в него корректировку, вытекающую из большевистской приверженности диктатуре пролетариата. Сталин заметил: «Этот лозунг касается не только колхозников. Он ещё больше касается рабочих, так как мы хотим всех рабочих сделать зажиточными, — людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь.

Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм... и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьёмся того, чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества».

Эти слова не были, как теперь принято говорить, популистским заявлением. В них отразилось глубокое понимание социалистического жизнеустройства. Не случайно через 18 лет в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин настаивал, что основной закон социализма предполагает «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей всего общества (выделено мной. — В.Т.) путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

И пока такого удовлетворения материальных и духовных потребностей не достигнуто, неправомерно ставить задачу «развёрнутого строительства коммунизма» или утверждать, что страна достигла зрелого и развитого социализма. Таков один из методологических критериев оценки пройденного партией пути. Но сталинская постановка вопроса чрезвычайно важна и в работе, нацеленной на грядущий день. Сегодня, когда пришла пора ставить вопрос о переходе от протестного движения к классовой борьбе, коммунисты обращают взоры прежде всего на рабочий класс. Мы зовём его принять на себя авангардную роль в борьбе с капитализмом, в смене политической власти эксплуататоров на власть трудящихся. Но для этого мы должны чётко сказать, что приобретут рабочий класс и его стратегические союзники от смены социального строя. Для пролетариата власть не самоцель, а инструмент для преобразования собственного образа жизни и жизнеустройства всего общества.

Но у лозунга «сделать зажиточными всех рабочих и колхозников» в 1934 году была ещё одна политическая грань. В докладе на съезде Сталин обратил внимание на позицию части членов партии: «Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому партией лозунгу «обогащайтесь»?» Ответ Генерального секретаря ЦК ВКП(б) чёткий и недвусмысленный. И адресован он не только своим современникам, но и коммунистам будущих поколений, в том числе нам:

«Между лозунгом «обогащайтесь» и лозунгом «сделать всех колхозников зажиточными» лежит целая пропасть. Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех колхозников. Во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг о зажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления средств производства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации одних другими. В-третьих, лозунг «обогащайтесь» был дан в период начальной стадии нэпа, когда капитализм частично восстанавливался, когда кулаки были в силе, в стране преобладало единоличное крестьянское хозяйство, а колхозное хозяйство находилось в зачаточном состоянии, тогда как лозунг «сделать всех колхозников зажиточными» дан в последней стадии нэпа, когда капиталистические элементы в промышленности уничтожены, кулаки в деревне разгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план».

Какой замечательный образец диалектического осмысления расстановки классовых сил и классовой борьбы! Сталин подчёркивает, что в условиях восстановления капитализма (даже частичного!) личное обогащение и эксплуатация чужого труда переходят друг в друга, направлены против трудящихся, несовместимы с коммунистическим мировидением. Сторонники социализма, указывает Сталин, приемлют зажиточность как процесс, характерный не для одиночек, а для трудящихся масс, для целых классов, которым удалось освободиться от эксплуатации человека человеком.

Это — принципиальная позиция большевиков не только в период нэпа, но ещё в большей степени — в пору капиталистической реставрации. Думается, российские коммунисты XXI столетия должны принять как непреложное политическое указание сталинский вывод: «Не ясно ли, что лозунг «обогащайтесь» означал по сути дела призыв — восстановить капитализм, тогда как лозунг «сделать всех колхозников зажиточными» означает призыв — добить последние остатки капитализма». Так и хочется вслед за делегатами XVII съезда ВКП(б) воскликнуть: «Правильно!»

Сталин иронически относился к тем партийцам, которые не отличали лозунги с принципиально полярным классовым наполнением. Но будучи диалектиком, он видел, что за поверхностной постановкой вопроса скрывается и реальное противоречие, касающееся социальной базы Коммунистической партии. Поэтому Генеральный секретарь ЦК партии не пренебрёг проблемой, подмеченной оппонентами: «…на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?» Ответ дан вполне серьёзный, методологически выверенный, пригодный и для сегодняшнего дня: «Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты (выделено мной. — В.Т.). Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни».

Выходит, нередко частные вопросы отражают закономерности развития пролетарской партии. Нам потому и необходимо овладеть материалистической диалектикой (этого, кстати, требует и Программа КПРФ), чтобы уметь видеть эту связь и в теоретических работах классиков, и в повседневной политической практике.

И снова о закономерностях

Понятно, что история не похожа на цирковую лошадь, бегающую на арене по кругу. Но это не значит, что в ней нет повторяемости — частичной, в самом существенном. Именно она создаёт предпосылки законообразности общественного развития. Один из законов капиталистического общества — периодические экономические кризисы. В этом смысле переживаемое нами последнее пятилетие очень похоже на конец 1920-х — начало 1930-х годов. Когда читаешь сталинскую характеристику Великой депрессии, данную в докладе на XVII съезде ВКП(б), то так и кажется, что он подглядел кризис, начавшийся в 2008 году и продолжающийся по сей день. Он отмечал, что «кризис не ограничился сферой производства и торговли и захватил также кредитную систему, валюту, сферу долговых обязательств и т.д., разбив традиционно установившиеся отношения как между отдельными странами, так и между социальными группами в отдельных странах».

Докладчик уделял особое внимание диалектике общественного процесса, подчёркивая «действие внутренних сил капитализма», взаимовлияние различных сторон капиталистического жизнеустройства друг на друга в условиях кризиса. Он указывал на то, что «сопутствующие промышленному кризису разрушительные явления, разыгравшиеся вне сферы производства, не могли в свою очередь не повлиять на ход промышленного кризиса в смысле его усугубления и усложнения».

Анализируя кризис, как и любой социальный процесс, марксист Сталин ставил в центр осмысления расстановку классовых сил, курс правящего класса, направленный на сохранение капиталистического строя. Он подчёркивал, что капитал стремится «облегчить положение промышленности за счёт рабочих — путём углубления их эксплуатации через усиление интенсивности их труда, за счёт фермеров — путём проведения политики наиболее низких цен на продукты их труда, на продовольствие и отчасти на сырье, за счёт крестьян колоний и экономически слабых стран — путём ещё большего снижения цен на продукты их труда, главным образом, на сырьё…».

В отличие от Великой депрессии современный «большой кризис» происходит в условиях, когда роль социалистического противостояния мировому капиталу ослабла, когда установился однополярный мир в виде американского глобального гегемонизма. Эти процессы, наложившиеся на глубокое отступление социализма, привели к обнищанию пролетариата не только в странах реставрированного капитализма, но и в ведущих капиталистических странах. Выступая минувшим летом на презентации исследования «Бедность и неравенство в современной России», один из руководителей германского Фонда имени Ф. Эберта Р. Трауб-Мерц привёл такие данные:

«В настоящее время мы сталкиваемся с определённым социальным парадоксом: богатые страны всё чаще имеют дело с ростом бедности. Особую тревогу вызывает тот факт, что бедность захватывает не только слои, которые в силу разных причин исключены из трудового процесса. Она делает своими жертвами всё чаще не только тех, кто лишён устойчивого источника дохода, но и тех, кто относится к занятому населению, кто имеет постоянное рабочее место… В настоящее время 1,3 миллиона граждан Германии, имеющих постоянную работу, занятых в течение 8-часового рабочего дня, получающих за свой труд заработную плату, на эту заработную плату прожить не в состоянии. Чтобы они могли прожить, государство вынуждено выплачивать им субсидии».

В последние пять лет резко усилилось вмешательство ведущих капиталистических стран во внутренние дела государств «второго и третьего эшелонов». «Арабская весна», события в Ливии и Сирии, сегодняшняя трагедия на Украине, конфликт между США и Венесуэлой — это всё звенья нового капиталистического передела мира. В нём империализм использует провоцируемые им внутренние конфликты, а когда их оказывается недостаточно для решения поставленных капиталом задач, переводит их в вооружённое вмешательство и военные операции под эгидой НАТО и других империалистических структур. Повторяются отмеченные Сталиным на XVII партсъезде процессы: «Буржуазный пацифизм влачит теперь жалкое существование, а болтовня о разоружении сменяется «деловыми» разговорами о вооружении и довооружении». Через 80 лет точь-в-точь та же картина.

Но современный «большой кризис» обладает качественной особенностью: традиционные инструменты преодоления резко обострившихся противоречий внутри капиталистической системы утратили свою эффективность. Выходит, начавшийся после контрреволюции 1991 года (по своему масштабу она была отнюдь не «региональной», а глобальной) период «мирного развития» капитализма завершился. Для оценки сегодняшнего мира чрезвычайно актуальны оценки Сталина, данные на XVII съезде ВКП(б): «Результатом затяжного экономического кризиса явилось небывалое доселе обострение политического положения капиталистических стран как внутри этих стран, так и между ними» (выделено мной. — В.Т.).

Как иллюстрацию завершения периода «мирного развития» капитализма можно привести два вызывающих факта. Первый: европейская социал-демократия (германская и французская в первую очередь) вслед за отказом от защиты классовых интересов пролетариата в последние два-три года перешла во внешней политике с пацифистских позиций на агрессивно-империалистические. Французский президент-социалист Ф. Олланд выступил одним из инициаторов иностранного вмешательства во внутрисирийский конфликт, а социал-демократы Германии молчаливо поддержали государственный переворот правых, фашистских сил на Украине. Второй: в РФ (слабое звено в цепи капитализма) и ряде «цивилизованных» стран ширится требование либералов вернуть в процедуры буржуазной демократии имущественный ценз.

Но самым убедительным подтверждением завершения периода «мирного развития» капитализма является выход фашизма на первую линию защиты капиталистического жизнеустройства. Мы ещё раз убеждаемся в справедливости сделанной 80 лет назад И.В. Сталиным оценки фашизма:

«Фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков… Победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Её надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления…»

Идейное оружие

Нынешние претензии фашистов на верховенство в начатом либералами государственном перевороте на Украине полностью подтверждают справедливость и истинность приведённых сталинских выводов. Современная буржуазия многих стран не в силах властвовать старыми методами, то есть, как писал В.И. Ленин, «верхи не могут управлять по-старому». При этом он понимал под верхами не только правительство, а весь правящий класс.

В России тоже налицо признаки неспособности верхов управлять по-старому. Более того, буржуазные мечтатели об «оранжевой революции» уже зримо трансформируются в сторонников фашистского переворота. Украина показала, что разглагольствованиям о том, что есть народы, генетически не совместимые с фашизмом, цена — вышедшая из оборота копейка в базарный день. Надо твёрдо сознавать, что в России для фашизма тоже есть реальные предпосылки. Во-первых, указанная Сталиным неспособность капитала властвовать старыми методами буржуазной демократии, во-вторых, реставрация капитализма создала социальную базу фашизации общества: униженную и растерянную и потому готовую взбеситься в любой день мелкую буржуазию и обнищавшие, занятые заботой о выживании и потому теряющие жизненные ориентиры низы пролетариата. За них сегодня, пока не поздно, нам, коммунистам, надо вести серьёзнейшую борьбу.

Противостоять фашизации в обществе объективно способна единственная сила — коммунисты. Сегодня задача очевидна: срочное многократное усиление идеологической и политической борьбы со всевластием капитала — и в сознании трудящихся, и в социальной практике. А потому полезно вновь вернуться к сталинскому докладу. Те задачи в области идейно-политической работы, которые он поставил перед партией, сохраняют свою злободневность:

«1) Поднять теоретический уровень партии на должную высоту;

2) Усилить идеологическую работу во всех звеньях партии;

3) Вести неустанную пропаганду ленинизма в рядах партии;

4) Воспитывать парторганизации и окружающий их беспартийный актив в духе ленинского интернационализма;

5) Не замазывать, а критиковать смело отклонения некоторых товарищей от марксизма-ленинизма;

6) Систематически разоблачать идеологию и остатки идеологии враждебных ленинизму течений».

Если твёрдо следовать этим сталинским заветам, то обязательно наступит тот счастливый день, когда КПРФ соберётся на свой съезд победителей.





           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 4.03.2014 Верхний уровень
Общенациональный референдум по пенсионной реформе. Онлайн-голосование




МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект

Советское Солнце






Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ



добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: Информационный центр - Газета «Правда». Сталинская наука побеждать забвению не подлежит

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
межкомнатные двери
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
Оборудование для производства субстрата из минеральной ваты для гидропоники