Пожизненный побор
Должны ли платить граждане за услугу, которую неизвестно когда получат?

Наш постоянный автор ­ Анатолий Михайлович Сергиенко, военный пенсионер, проживающий в городе Белгороде. Пытаясь разобраться в вопросах взимания с жильцов многоквартирных домов Белгородчины взноса на капремонт, он проделал большую работу. Со своим пониманием проблемы А.М. Сергиенко обратился за правдой в Конституционный суд страны. В нижепубликуемом материале вниманию читателей предлагаем его размышления.

Обращаю ваше внимание, дорогие читатели, на федеральный закон № 271 от 25 декабря 2012 года, который предусматривает оплату жильцами капитального ремонта в многоквартирных домах.

Сразу хочу оговориться: прекрасно осознаю, в каком обществе я живу. За окнами моей квартиры капитализм, который вот уже третье десятилетие душит народ ценовыми удавками – систематическим повышением цен на продукты питания, товары первой необходимости, лекарства, общественный транспорт и за квартирную плату. При советской власти я платил за проживание в бесплатно мне предоставленной квартире 10 рублей. Сейчас за неё приходится платить в триста раз дороже. Проезд в московском метро стал дороже в восемьсот раз!

Мы живём в атмосфере тотального повышения цен и конца этому не видно. И вот новый вселенский побор – плата за капитальный ремонт. Всё, из чего можно содрать хоть шерсти клок, капиталистическим государством охвачено, остаётся ждать ценника на воздух. Прекрасно понимаю: время бесплатного получения жилья и самой низкой, не меняющейся более чем полувека квартирной платы, это время ушло.

Я воспользовался этим совсем не лирическим отступлением для того, чтобы сказать: у меня, как и у большинства квартиросъёмщиков, понимание необходимости платы за капитальный ремонт квартир есть. Но у нас есть и понимание того, что закон № 271 не продуман, что он стал очередной обдираловкой и без того скудных доходов граждан. Побор с меня, например, составляет 377 рублей в месяц.

В чём я вижу несовершенство федерального закона?

1. Любая плата, в том числе и квартирная, должна быть конкретной и соответствовать затратам. В течение месяца я использовал энное количество газа, оно множится на установленный тариф и предъявляется мне к оплате вплоть до копеек. Я взял у государства этот газ, я его и оплачиваю. Точно также я безропотно оплачиваю совершенно конкретную сумму за использование электричества, воды и т. п.

В деле оплаты за капитальный ремонт дома такой конкретики нет. С меня берут деньги не на конкретный ремонт чего-либо, например, крыши, а вообще. Я плачу деньги за услугу, которую неизвестно когда получу. Везде и всегда оплачивается выполненная работа. А тут телега впереди лошади. Да ещё побор пожизненный. Я, как и все остальные жильцы дома, платим год, два, три, а никакого ремонта не производится. Нам говорят, что срок ремонта крыши вашего дома ещё не подошёл, что есть более ветхие дома. Наш дом будут отодвигать на «завтра» или «послезавтра». А мы будем продолжать платить? В конце концов, настанет время, когда крыша нашего дома будет отремонтирована. А мы что, и после этого будем продолжать платить?

А если дом уже прошёл капитальный ремонт пару лет тому назад? А если дом новый и до его капитального ремонта тридцать лет? Сколько из жильцов выкачают денег за это время! Крыша будет золотой.

Жильцы должны знать, когда и какой капитальный ремонт будет производиться в их доме, сколько он будет стоить, и какую сумму ежемесячно нужно будет платить для того, чтобы эта работа была выполнена. Для этого необходимо провести инвентаризацию всех домов с оценкой их технического состояния, на основе чего составить график капитального ремонта домов, с указанием вида капитального ремонта и сроков выполнения работ.

Ни в какой общий котёл деньги жильцов дома поступать не должны. Они должны концентрироваться на специальном счёте конкретного дома. Иначе найдётся немало охотников построить себе виллу в Майами или на каких-либо экзотических островах. Страну и так захлестнула коррупция, зачем создавать для коррупционеров ещё оду возможность поживиться?

2. Удивляет нормативная база, определяющая взнос за капитальный ремонт. Из каких расчётов она рождается? Первоначально решением правительства Белгородской области плата была определена в 7 рублей 40 копеек с квадратного метра. При этом один из чиновников заявил, что это минимальная плата, что фактически следовало бы взыскивать по 11 рублей. Люди вышли на митинги. Их протесты заставили правительство пересмотреть тариф, снизив его до 5 рублей 90 копеек. Разница составила 1 рубль 50 копеек. Лично для меня эта разница вылилась в 100 рублей. Как объяснить диапазон от 11 рублей до 5 рублей 90 копеек? Вполне очевидно, что нормативная база рассчитана приблизительно и не отвечает реальным затратам. И вообще, можно ли в этом деле произвести точный расчёт? Конечно же, нет.

Относительно точным он может быть лишь тогда, когда будет известно, что крышу моего дома будут ремонтировать через три года, что стоимость этой работы оценивается в такую-то сумму. Эта сумма делится на 36 месяцев и рождается мой ежемесячный взнос.

Можно проблему капитального ремонта решить более простым способом, а именно: государство ремонтирует крышу дома и затраченную сумму взимает с жильцов. Каждый платит за исполненную работу.

3. Первая попытка начать побор за капитальный ремонт в Белгородской области была предпринята, как я уже это отмечал, в октябре 2013 года. Отбитая протестными акциями на три месяца, она возобновилась с января 2014 года. Сумму в графе «Взнос на капитальный ремонт» я вычёркиваю и в связи с этим стал злостным неплательщиком. В первых числах апреля мне прислали «Предупреждение», извещающее о том, что «за неуплату мне будет направлено судебное уведомление, с последующим взысканием в судебном порядке, описи и ареста имущества». Буквально через несколько дней принесли ещё один документ – «Досудебное напоминание», которым мне предложено погасить задолженность до 14 апреля, а «в случае неоплаты, дело о взыскании долга незамедлительно будет передано в суд с отнесением бремени по оплате пени и судебных расходов».

Мне нагло лезут в карман и ещё грозят за то, что я из него пытаюсь вытащить воровскую руку. Платить не намерен, буду ждать вызова в суд. На том стою, и не могу иначе!

4. Все мы оплачиваем услугу под названием «Содержание и ремонт жилья». По логике вещей капитальный ремонт – это часть данной графы, часть «ремонта жилья». А оплата так называемого «ремонта» немалая. Моя, к примеру, составляет 875 рублей ежемесячно. Никакого «содержания» и никакого «ремонта» я не вижу. Счётчики на воду с заменой труб на пластиковые сделал сам, оконные рамы, плохо удерживающие тепло, заменил сам, вышедшие из строя сантехнические детали покупаю и заменяю сам. Подъезд нашего дома считается образцовым: покрашенные полы, коврики, цветы, картины, зеркало. Вокруг дома разбиты цветники. Всё это делают и оплачивают сами жильцы. Куда уходят мои 875 рублей?

Выводы.

1. Государство с обязанностью капитального ремонта квартир не справилось и решило все затраты на него переложить на плечи жильцов.

2. С этой целью был состряпан закон № 271, он разработан в спешке, не продуман, не конкретен и в своей основе антинародный.

3. Его следует доработать, а на исполнение его положений в настоящем виде следует ввести мораторий.

Пишу от себя, но уверен, что выразил мнение большинства жителей нашего города.

Информация для размышления:

1. Я живу на первом этаже в доме с лифтом. Им не пользуюсь, но с меня взимают расходы, связанные с его эксплуатацией. Каково?

2. Я живу в квартире один, вполне естественно, обременяю домоуправление в деле вывоза бытовых отходов меньше, чем трое живущих в такой же квартире. Но плачу одинаково с ними, так как плата за эту услугу взимается не с человека, а с квадратного метра. Каково: бытовые отходы формирует не человек, а квадратные метры его квартиры.

Я думаю, что так рассуждаю не только я. И потому таких писем-рассуждений в Конституционный суд может собраться предостаточно.

Присоединив свой голос к остальным, надеюсь на то, что наш коллективный разум выработает свой вердикт о несовершенстве закона № 271 от 25 декабря 2012 года.