КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ: КАК ЭТО БЫЛО
какой Мамай опустошил прилавки?
В. ВАСИЛЕНКО
В самом конце 80- годов максимальной мощности достигли причитания о «нищете» и «голоде». Даже в главном органе ЦК КПСС «Правде» в 1989-1990 годах из номера в номер шли статьи и заметки, авторы коих слёзно жаловались: мы бедные, мы голодные, мы нищие. Теперь эти сетования наглядно подтверждались опустевшими прилавками магазинов и заметным общим ухудшением экономического положения страны. Прилавки, подчеркну, опустели именно в этот период, о чём свидетельствуют, в частности, газетные заголовки 1990-1991 годов: «В Москве появились очереди за хлебом»(«Московские новости»), «Какой Мамай опустошил прилавки?»(«Белгородская правда») и т. п.
Уже тогда было достаточно очевидно, что в создании такого положения виновна не советская система, а её «оздоровление» методами «перестройщиков». Разрушение плановой системы, переключение предприятий на погоню за прибылью любой ценой, поощряемую законом «О предприятии», разрушение всех нравственных барьеров на этом пути привели к разрегулированию всего хозяйственного механизма.
Например, на совместном заседании Комиссии по торговле и услугам населению Совета Национальностей Верховного Совета СССР и Комитета Народного контроля СССР было отмечено, что при неудовлетворительном обеспечении населения одеждой предприятия лёгкой промышленности простаивают, поскольку испытывают острую нехватку сырья. Председатель Комиссии Г. Киселёв констатировал: «Сырья перестаёт хватать, прежде всего, потому, что повсеместно рушатся связи и межреспубликанские, и межрегиональные, и межотраслевые и даже внутриотраслевые, когда, например, в одной и той же республике прядильные фабрики не поставляют пряжу текстильщикам. Всё больше на уровне предприятий появляется охотников продавать сырьё за границу, чтобы получить там твёрдую валюту, но не для того, чтобы дальше развивать своё производство, а чтобы самим обогащаться за счёт тех, кому нечего продать за рубеж.».
Кооперативы, которые поначалу выдавались за эффективное средство борьбы с дефицитом, отнюдь не способствовали наполнению прилавков. По данным КРУ Министерства финансов СССР их привлекала не производственная деятельность( в 1991 году лишь 17% кооперативов занимались производством товаров народного потребления), а делание денег. Только в первом полугодии 1989 года(напомним, что закон «О кооперации» был принят в 1987 году, а плодиться кооперативы начали в 1988-м) число посреднических и закупочных кооперативов увеличилось в 14 раз.
Зачастую их деятельность была просто легализованной спекуляцией. Начальник Главного управления БХСС МВД СССР В. Рунышков как типичный для 1989 года привёл такой пример: кооператив скупил в Москве 300 тонн колбасы, перевёз в Якутии и продал в несколько раз дороже. Много раз вскрывались факты сговора кооператоров с нечистыми на руку работниками госпредприятий, которые снабжали их ворованными сырьём и материалами. О том, в каких масштабах кооператоры выкачивали средства, можно судить по следующему примеру: за семь месяцев 1989 года они изъяли из банков Москвы свыше полутора миллиардов рублей, - а вернулось от них в банки 60 миллионов рублей.
Сейчас уже совершенно ясно, что с самого начала кооперативы были задуманы не как средство решения каких-либо хозяйственных проблем, а для создания классовой базы контрреволюции. И эту задачу «перестройщики» решили.
Огромные масштабы приобрёл вывоз товаров из страны. В 1990 году только через таможню Бреста ежедневно на Запад проходило 50 железнодорожных составов с холодильниками, телевизорами, стиральными машинами, зерном, мясом и т. п. В 1991 году Советский Союз таким путём лишился 47% произведённых холодильников и пылесосов, 38% магнитофонов, 65% магнитол, 96% радиоприёмников, 65% мясорубок, 37% швейных машин, 52% стиральных машин, 53% фотоаппаратов, 60% часов, 78% автомобилей, 75% телевизоров. Так создавался тот самый дефицит, в коем нынче обвиняют социалистическую систему.
При этом речь идёт вовсе не о вывозе по линии Министерства внешней торговли. По ней, в частности, в Турцию в 1990-1991 годах не было поставлено ни одного телевизора, в то время, как их ввезли в эту страну около двух миллионов. Шло неприкрытое разграбление страны. Кстати, после таких объёмов покупок в капиталистических странах советских товаров вряд ли можно говорить об их плохом качестве.
Наконец, товары просто укрывались от покупателей. Вот один из многочисленных примеров выявленных подобных случаев: «В 18-и магазинах Москвы внезапной проверкой был зарегистрирован искусственный дефицит: товары в подсобках имелись в изобилии, а на прилавках было пусто».
Но, разумеется, «перестройщики» в возникновении экономического кризиса винили не свои действия, а плановую систему социализма – от неё все беды.
Между тем, объективные данные и оценки авторитетных специалистов свидетельствуют о том, что плановая социалистическая экономика и в середине 80- годов была эффективней капиталистической. С 1949 по 1986 годы темпы роста национального дохода в странах СЭВ были в 3(три!) раза выше, нежели в развитых капиталистических странах. По данным Конференции ООН по торговле и развитию, в период 1980-1985 годов темпы роста валового национального продукта на душу населения в социалистических странах Европы составляли 2,5% , а в капиталистических – 1,9%. Исследования группы учёных во главе с Нобелевским лауреатом американцем Василием Леонтьевым показали, что к 2000 году(разумеется, тогда гибельные последствия «перестройки» никто не предвидел) доля стран с централизованной плановой экономикой в мировом продукте должна была вырасти с 23 до 27%, а доля развитых стран с рыночной экономикой сократится с 66 до 51%.
Рыночная система(не путать с товарным рынком, который существовал во всех системах от рабовладельческой до советской социалистической) стала объектом буквально культового поклонения «новомышленцев».
«Всякое общество, пытавшееся уйти от рыночных отношений, было обречено на нищету и прозябание», - витийствовал сотрудник института социализма А. Ципко. «Производитель, оказавшийся в плену этого удивительного механизма, не может не работать интенсивно и не выпускать добротные вещи, прямо отвечающие спросу. Ибо иных вещей в условиях конкуренции никто не купит. Но и покупатель не может избежать высокопроизводительного труда, без платы за который он рискует оказаться в положении нищего на переполненном рынке. Экономическая структура действует «автоматически», «сама», на основе интереса и удовлетворения потребностей», - умилялся директор Института философии и права С. Алексеев. «Рынок накормит, обует и спасёт. Рынок кормит, обувает и одевает миллиарды граждан земли», - в молитвенном экстазе восклицали Пинскер и Пияшева. «У нас только один путь – это рынок, экономическая свобода», - убеждал сомневающихся С. Фёдоров. «В мире есть царь, этот царь всюду правит. Рынок – название ему», - провозгласил П. Бунич. Ну, а тех, кто, несмотря на уговоры, опасался, что царь этот окажется пострашнее Ирода, Фёдоров успокаивал: гарантией того, что рыночная система не отбросит людей в нищету, «должны стать гуманизм и демократия».
Подобных примеров подлости можно привести ещё немало. Именно подлости, поскольку специалисты вряд ли не понимали, что свободный рынок и гуманистически принципы по природе не совместимы. Это подробно и доказательно раскрыл американский философ Э. Фромм, книга которого «Иметь или быть» была переведена и издана к тому времени. А как раз в самом конце 80-х в ультрадемократических «Московских новостях» было интервью с Карлом Поппером, которого редакция представила как ведущего на Западе теоретика антикоммунизма – и в нём философ утверждал: «Если бизнесмены смогут, непременно постараются вас ограбить. Такова несентиментальная природа( выделено мной – В.В.) бизнеса».
Ну, а минимально грамотные экономисты не могли не знать, что именно свободный рынок вверг в конце 20-х годов капитализм в тяжелейший кризис, выйти из которого удалось только с помощью мер, позаимствованных у советского социализма.
Наверняка знали все эти проповедники рынка и о том, что в большинстве стран с рыночной системой огромное число людей живёт в ужасающей нищете, зачастую не имея возможности получить ни образования, ни врачебной помощи; что даже в очень богатых рыночных Соединённых Штатах, по американским же данным, миллионы детей «голодают или живут под угрозой голода» - в отличие от Советского Союза доперестроечного времени.
дата: 10.09.2008 Верхний уровень
