СТРАТЕГ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА
В последние годы много раз доводилось сталкиваться с мнением, будто Сталин после войны и периода восстановления был намерен перевести экономику в русло некоего подобия НЭПа с возрождением рыночной системы, частной собственности и частного предпринимательства. Аргументы в подтверждение этого они, как правило, пытаются найти в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Это последняя большая работа, написанная Сталиным примерно за полгода до смерти. Она должна была иметь фундаментальное значение, поскольку в ней намечены ориентиры и поставлены основные задачи следующего этапа развития советского общества. Но что даёт основание утверждать, будто это были ориентиры перехода к рыночной экономике?
Действительно, Сталин писал о недопустимости пренебрежения рыночными механизмами, которые ещё сохраняются в советской экономике:
«Рентабельность отдельных предприятий и отраслей имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это азбука нашей хозяйственной деятельности на нынешнем этапе развития»; «…пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе как необходимый и весьма полезный элемент нашего народного хозяйства». А поскольку сохраняется товарное обращение, «наши предприятия не могут обходиться и не должны обходиться без учёта закона стоимости». И, в частности, Сталин видел пользу в том, что действие закона стоимости «учит наших хозяйственников искать, находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в недрах производства, а не топтать их ногами,.. учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства».
Но, во-первых, уточнения «на нынешнем этапе» и «пока» очевидно свидетельствуют, что Сталин говорил сугубо о текущем моменте, а не о механизмах, которые должны стать сущностью экономики: «Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил».
Во-вторых, даже говоря о текущем моменте, Сталин выступал отнюдь не за расширение сферы действия товарного обращения, а, напротив, за её жёсткое ограничение. Так, категорически исключалось её распространение на средства производства. «Владелец средств производства – государство при передаче их тому или иному предприятию ни в коей мере не теряет права собственности на средства производства, а, наоборот, полностью сохраняет его». Исключалось и придание закону стоимости роли регулятора – «закон стоимости не может при нашем строе играть роль регулятора производства». А ведь в рыночной экономике закон стоимости – один из важнейших регуляторов.
Третье, и самое существенное. Сталин уже сейчас при принятии важных экономических решений требовал ориентироваться не на их сиюминутные выгоды, а на то, насколько они способствуют движению к стратегической цели развития советского общества: приближают ли они общество к коммунизму или отдаляют от него. Отвечая на предложение передать МТС колхозам, Сталин написал: «Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства… Можно ли сказать, что такое положение способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной собственности, что оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к коммунизму?.. Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы действия товарного обращения, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения. Как думают т.т. Санина и Венжер, может ли способствовать расширение сферы товарного обращения нашему продвижению к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму? Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они… не понимают того, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму… Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма».
Думается, в ответе т.т. Саниной и Венжеру содержится и прямой ответ тем, кто утверждает, будто Сталин намеревался усиливать роль рыночных рычагов в развитии советской социалистической экономики.
В «Экономических проблемах социализма в СССР Сталин подтверждает непоколебимость основного закона социализма: «Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть, удовлетворение его материальных и культурных потребностей».
«Цель социалистического производства не прибыль» - это не частность, это суть вопроса. Потому что, как отмечал философ и психолог Эрих Фромм, ориентация капиталистической экономики на прибыль предопределяет то, что она объективно в процессе своего функционирования дегуманизирует человека, разрушает его духовный мир. И такая переориентация экономики – категорически необходимое условие коммунистического преобразования, создания такой социально-экономической системы, которая «производит как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа».
В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин прямо формулирует задачи, которые необходимо решить на первом этапе построения коммунистического общества. Тут и «непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства». И «поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена» (здесь и далее выделено мной – В.В.). И «добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей», а «для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов». И повышение уровня материальной обеспеченности людей – «…особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».
Сталин ставит и другие первоочередные задачи развития советского общества. Добиться, чтобы труд был «превращён в глазах членов общества из обузы в первую жизненную потребность (Маркс)». Прийти к тому, «что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества».
Есть тут хоть намёк на «развитие частной инициативы и собственности в экономике…», которое усмотрел в «Основных проблемах» один из тех, кто пытается приписать Сталину рыночную ориентацию?
Точку в рассмотрении вопроса о том, в каком направлении был намерен вести советское общество Сталин, поставлю словами вождя: в сторону «коренного перехода от одной экономики, от экономики социализма – к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма».
В. ВАСИЛЕНКО,
Белгород.
