ОН СТОИТ И НЕЗЫБЛЕМЫМ, И ГРОМАДНЫМ
Со свойственной ему прозорливостью Сталин предвидел, что после смерти на его память нагромоздят горы грязи. Начал её нагромождать Хрущёв (то, что большинство обвинений в адрес Сталина, выдвинутых в приснопамятном «закрытом» докладе ХХ съезду КПСС, бессовестно преувеличены или полностью лживы, аргументированно доказал в книге «Антисталинская подлость» профессор из США Говард Ферр). «Новомышленцы» конца 80х рьяно взялись наращивать эту гору. А для «демократов» постсоветского времени ненависть к Сталину стала одним из главных устоев их «символа веры», наряду с обожествлением «невидимой руки рынка». Дошло до того, что Медведев, в бытность президентом, попытался возвести антисталинизм в ранг государственной идеологии…
Вот уже четверть века власть имущие, с помощью всех средств воздействия на сознание людей, изо дня в день забрасывают грязью память о Сталине. Но… Несмотря на всю эту истерию, всё большее число людей начинают относиться к Сталину с уважением, а то и с восхищением.
«Отношение к личности и эпохе Иосифа Сталина в общественном сознании россиян претерпело серьёзные изменения в последние 25 лет», сообщил директор Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков. По словам ученого, в 1988 году менее 1% опрошенных считали, что о И.В. Сталине, как крупной фигуре советской эпохи, будут вспоминать через 2030 лет. «Сегодня он вышел на первое место в списке наиболее значимых фигур в общественном сознании», сказал Л.Гудков. Это подтверждает и результат телеконкурса «Имя Россия», где Сталин был безоговорочным лидером, и только официально отнятые у него голоса позволили организаторам остановить вождя Советской страны на третьем месте. Подтверждают и результаты голосования на «Суде истории» среди телезрителей сторонники Сталина в каждом из обсуждаемых вопросов побеждали его противников с разницей в 4080%...
Конечно, уже немало лет в России находятся издатели, имеющие мужество выпускать книги отечественных и зарубежных специалистов, разоблачающих ложь о Сталине, статьи такого характера систематически публикуют газеты левой ориентации. Но, думается, главное значение имеет другой фактор. Сановные антисталинисты, преуспевают в брани в адрес вождя, но, очевидно, не в состоянии хоть чтото противопоставить ему в созидательных делах. Даже «придворный» идеолог Ельцина Костиков не так давно в статье в «Аргументах и фактах» вынужден был признать: «До начала Второй мировой войны каждая «сталинская пятилетка» была мощным броском в направлении индустриального, научного и технического прогресса. А ведь у Сталина не было такого подспорья, как нефть и газ… На фоне результатов сталинских пятилеток нынешняя политика выглядит бледно… Со времени начала рыночных реформ прошло уже больше трёх «сталинских пятилеток». Результаты не впечатляют. Как только упали цены на нефть, новый российский капитализм стал давать сбои».
Осознание людьми этого факта, который, как ни старайся, невозможно отрицать, и создаёт тот ветер истории, который, как предсказывал Сталин, начинает уносить грязь с памяти о нём. Клевета рассыпается, реальные трагические моменты того времени отходят на второй план, а на первый выходит образ руководителя, сумевшего в немыслимо тяжёлых условиях организовать создание в считанные годы великой державы, её защиту от врага, перед которым ни одна другая страна не смогла устоять и месяца, а затем – восстановление страны и выход её к новым высотам развития…
Показательно, что именно в постсоветское время своё отношение к Сталину меняют и те люди, которые прежде категорически не принимали его. Общеизвестных примеров немало. Приведу менее известный – поэт Виктор Боков.
Он сам побывал в Сиблаге, и в советские годы зарекомендовал себя как ярый антисталинист. А уже в новом веке написал:
Сталинский след с Мавзолея не смыт
Ни дождями, ни градом снарядным…
Он с рукой зашинельной стоит
И незыблемым, и громадным
Что теперь со мной – не пойму:
От ненависти перешёл к лояльности.
Тянет и тянет меня к нему,
К его кавказской национальности!
Показательно, что журналист центральной газеты, опубликовавшей статью А. Боброва к 80летию Бокова, счёл необходимым в какойто мере дезавуировать столь «крамольные» слова, приписав, что «Боков не знал, что такое ГУЛАГ и сколько жизней унесла тоталитарная система». Что ж, это только ещё раз подтвердило, что из себя представляет демпропаганда.