Виктор ВАСИЛЕНКО
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ СТАЛИНА
Сталинский проект(4)
Достаточно распространено мнение, будто Сталин концентрировал внимание на материальной сфере строительства социализма и не уделял должного внимания духовному развитию общества. Действительно, если просмотреть его статьи и выступления 20-30-х годов, мы убедимся, что основное внимание уделяется созданию экономического фундамента социализма, внутренней политике, международному положению, проблемам партийной жизни. Но это ещё не значит, что Сталин недооценивал духовной составляющей развития социализма.
Во-первых, Сталин не раз вполне определённо высказывался по этому поводу. В 1920 году в статье в «Правде» он недвусмысленно определил свою позицию: «Невежество и темнота – самый опасный враг Советской власти». Несколько позже, выступая на съезде народов Терской области, говорил, что начинать развитие горцев необходимо «прежде всего с устройства школ и культурно-просветительных учреждений». Летом 1923 года Сталин заявил на совещании ответственных работников республик СССР: «Ты хочешь сделать передовой свою страну в смысле поднятия её государственности – подымай грамотность населения, подымай культуру своей страны – остальное приложится». И от этой линии он не отходил никогда. На XV съезде ВКП(б), где определялись основные задачи ближайшего этапа строительства социализма, Сталин подчеркнул, что одна из наиболее важных задач партии: «Усилить борьбу за культурный подъём рабочего класса и трудящегося крестьянства».
А во вторых, реальные дела свидетельствуют о том, что партия и Советская власть уделяли очень большое внимание развитию духовой сферы. Возьмём, к примеру, кинематограф. Ещё в годы гражданской войны в Советской России была создана Госкиношкола – первая в мире!. В условиях тяжелейшей разрухи правительство изыскало возможность выделить валютные средства для приобретения кинооборудования…
Такая забота Советской власти стимулировала творческую активность мастеров кино. Продуктивно работали многие кинематографисты дореволюционной России: Владимир Гардин стал руководителем Госкиношколы, Лев Кулешов стал одним из ведущих теоретиков киноискусства и выдающимся режиссёром, успешно работали многие актёры и режиссёры – в том числе и такие, которые до революции относились к числу ведущих: Яков Протазанов, Владимир Максимов, Пётр Чардынин, Ольга Преображенская… Внёс немалый вклад в становление советского кинопроизводства крупнейший кинопредприниматель Александр Ханжонков.
В то же время на передовые позиции мирового киноискусства выдвигались молодые мастера. Сергей Эйзенштейн, Дзига Вертов, Всеволод Пудовкин, Александр Довженко вошли в число самых выдающихся режиссёров мирового кино. Когда в 1958 году по инициативе Бельгийской синематеки был проведен международный опрос самых авторитетных киноведов, Лучшим фильмом всех времён и народов был признан «Броненосец «Потёмкин» Эйзенштейна, в десятку лучших вошли также «Мать» Пудовкина и «Земля» Довженко.
Подобные тенденции – взлёт творческой активности, сотрудничество мастеров, известных с дореволюционных времён(напомню только несколько из очень длинного ряда имён: Ермолова, Станиславский, Немирович-Данченко, Ваганова, Бродский, Бакшеев), с новыми яркими талантами – были характерны и для других областей художественной культуры.
Бесспорно, значительная часть произведений того времени посвящена революции, строительству социализма, формированию нового человека. Но из этого вовсе не следует, будто Сталин подавлял волю художников. Скульптор Лев Кербель уже в постсоветские годы утверждал: «Социальный заказ того времени совпадал с потребностью моей души». Актёр Игорь Горбачёв тогда же говорил, что своим искусством «боролся за Советскую власть». Композитор Дмитрий Шостакович, выступая по Всесоюзному радио, обращался к коллегам: «Мы должны помнить, что каждая нота, выходящая из-под нашего пера, - это вклад в могучую культурную стройку».
Есть ещё одно убедительное доказательство искренности мастеров культуры сталинского времени – пресловутый «План Даллеса» по идеологическому разложению советского общества, разработанный почти сразу после завершения Второй мировой войны. Подчеркну, что это сугубо служебный документ, подготовленный врагами Советского Союза, так что какого-либо искажения объективной картины в пользу социализма в нём быть не могло. В этом документе, в частности, говорится: «…отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс». Отсюда следует, что в сталинский период художники действительно по своей охоте, а не по указке партийных идеологов интересовались жизнью народа».
Кроме того, советская художественная культура сталинского времени отнюдь не ограничивалась современной тематикой. Стремление некоторых чрезмерно «революционных» деятелей культуры «сбросить классику с корабля современности» у Сталина(как прежде у Ленина) поддержки не находило, и классика занимала вполне достойное место в культурной жизни общества. Взять, к примеру, «Библиотечку журнала «Красноармеец». Казалось бы, уже где-где, но в ней приоритет должны иметь произведения в духе коммунистической пропаганды. А что же выходило в этой серии? Вот несколько выпусков 1946 года подряд: сказы Бажова, рассказы Брет-Гарта, рассказы Станюковича, новеллы О`Генри, главы из «Швейка» Гашека, рассказы Чехова.
Во второй половине 30-х годов в духовной атмосфере общества всё сильнее ощущался «русский дух». Удивительно, но даже некоторые из серьёзных исследователей, стремящихся к объективной оценке сталинского периода, утверждают, будто такой поворот вызвала война. Но совершенно очевидно, что он произошёл раньше.
В частности, автор «Советской России» Рустем Вахитов писал, что «введение в советскую идеологию образов русских славных князей» произошло в годы Великой Отечественной. Однако фильм «Александр Невский» поставлен в 1938 году. Примерно тогда же были созданы фильмы «Пётр Первый» и «Минин и Пожарский».
Радито-1 уже в 90-е годы, вспоминая вещание 30-х, говорило, что тогда музыка русских композиторов была так популярна, как не была ни до, ни после.
Художественный руководитель оркестра русских народных инструментов имени Осипова Николай Калинин рассказывал, что в середине 30-х годов был «могучий всплеск искусства народной музыки». Были образованы ансамбль под руководством Игоря Моисеева, хор Свешникова, ряд других впоследствии знаменитых коллективов. Повсюду проходили олимпиады народной музыки – как правило, на стадионах; и они собирали до трёхсот музыкантов и оркестров.
Кое-кто из «демократов» пытается представить обращение мастеров искусств к классике и фольклору как протест, как их борьбу против «директив наглеющей сталинщины». Полноте. Взять хотя бы придворную певчую капеллу. Да, конечно, сохранили её и дали статус государственной капеллы при Ленине. Но ведь и при Сталине она продолжала благополучно существовать и активно гастролировала за границей. Немецкая газета «Ди Вельтам Абенд» писала в январе 1928 года: «Русский государственный хор – ценное наследие прошлого, спасённое советским правительством для современности и будущего… Где же те сказки о красном терроре, который якобы уничтожил всякое искусство и художественную жизнь?».
А разве можно было вопреки «директивам» сделать 1937 год Всесоюзным годом Пушкина? Разве можно было в обход «директив» формировать тенденцию радиовещания? Абсурд! Нет, это была линия партии. Напомню, кстати, что именно партийное руководство провозгласило творчество русских мастеров столбовой дорогой советской культуры.
А как же нормативность в сфере художественной культуры, установившаяся при Сталине и не раз проявлявшаяся весьма жёстко? Да. Нормативность существовала, и она, безусловно, принесла немало вреда, препятствуя порой подлинным художникам в полной мере реализовать свой творческий потенциал и в то же время благоприятствуя тем творцам, которые были готовы «откликнуться» на любое указание сверху.
Но нельзя сводить партийное руководство культурой к нормативности. Нет ничего плохого в том, чтобы задавать общее направление, ориентиры, основополагающие принципы искусства. И когда речь идёт именно о таком руководстве, то и запреты бывают на пользу делу. Вот два фрагмента из дневника жены писателя Михаила Булгакова. 2 ноября 1936 года Елена Сергеевна замечает: «Днём генеральная репетиция «Богатырей» в Камерном. Это чудовищно позорно». А чрез два дня новая запись: «Миша сказал: «Читай», - и дал газету. Театральное событие: постановлением Комитета по делам искусств «Богатыри» снимаются, в частности, за глумление над Крещением Руси. Я была поражена».
Знаменитое совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б) 1948 года, на котором очень жёсткой критике были подвергнуты некоторые композиторы, тоже нельзя оценивать однозначно. Один из основных упрёков, сделанных тогда музыкантам: отход от традиций русской культуры и уклон в сторону формалистического направления.
Было время, когда я полагал, что это совещание – чуть ли не апофеоз нормативности, насилие над свободой творчества и т. п. Однако урок посткоммунистических лет, когда безграничная свобода творцов привела российскую художественную культуру к полной потере эстетических, этических, нравственных ориентиров и превратила из средства духовного возвышения людей в средство духовного растления, заставил пересмотреть позицию. Резкий, порой просто неуважительный тон разговора с мастерами искусства я по-прежнему считаю непозволительным. Но упрёки – по существу справедливыми.
И, кстати, не стоит выдавать тот разгром некоторых произведений за расправу над людьми. Так.
Дмитрий Шостакович, которому на том совещании изрядно досталось за оперу «Леди Макбет Мценского уезда», через год получил очередную, четвёртую, Сталинскую премию, ещё через год – пятую.
Но в любом случае издержки и перегибы, допущенные на пути культурного строительства, не должны заслонять достигнутых на нём свершений. А они были огромными. Выдающийся французский поэт Поль Валерии называл первым чудом искусство античности, вторым – искусство Возрождения, а третьим – советское искусство.
дата: 1.10.2008 Верхний уровень