С.П. Обухов о «Войне аватарок»: Не обессудьте, если хозяева Фейсбука не считают нас за нормальных людей

«Война аватарок» и их интерпретаций захлестнула интернет. Теракт во Франции стал поводом для новой волны конфронтации либералов с патриотами в нашей стране. «А вешали ли вы флаг России, когда потерпел крушение самолет с россиянами в Египте?». «Вы нас еще будете учить, когда и как скорбеть?». «Вашей ненависти хватит еще не на один теракт», – бросает Анна Бонд накинувшимся на нее пользователям Фейсбука за картинку (которую перепостили три тысячи человек) с напоминанием, что в Ираке, Ливии и Афганистане ежедневно погибают сотни мирных людей, но из-за них так не скорбят.

«Терроризм не в Париже, а в наших головах» – назидательно пытаются вещать политические аналитики, близкие к либералам, хотя осуждающие и их, и особенно патриотов.

Информагентство «Ясно» предложило высказаться по этому поводу эксперту и политику, далекому как от либеральной оппозиции, так и от Кремля. Депутат Госдумы от Краснодарского края, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов рассказал, почему можно понять пользователей ФБ, скорбящих по отмашке Цукерберга; за что последнего, а также Обаму точно не следует осуждать и с кого все-таки стоит спросить по полной.

«После террористической атаки на Париж, в 4 утра в субботу мне позвонили с радиостанции «Русская служба новостей» с просьбой дать комментарий. Естественно, какой мог быть комментарий в такой ситуации, когда собственно парижане еще не понимали, что произошло. Так как после таких новостей было уже не до сна, то к шести утра подготовил свой комментарий и выложил в интернете на персональной странице. И тут оказалось, что для одних – все правильно и метко подмечено, а для других… В общем, многих хулителей пришлось забанить за нецензурную лексику.

Примерно то же самое происходит уже спустя несколько дней вокруг акции Фейсбука по перекрашиванию аватарок в цвета французского национального флага. Для одних это нормальное выражение своих эмоций, соболезнований, а для других… Ну, не будем приводить все теории, а тем более ярлыки.

Как и в случае с кампанией перекрашивания аватарок в цвета ЛГТБ-сообщества, первым моду задал «хозяин» ФБ Цукерберг. Можно справедливо обвинять этого самого Цукерберга в двойных стандартах, и поносить за то, что такой функции не было после взрывов в Турции, после убийства двух сотен кенийцев, и гибели более двухсот россиян в результате крушения самолета А-321. Но, в конце концов, Фейсбук – это пространство Цукерберга и правила устанавливает он. Тем более, мне кажется, что «хозяин» фейсбучной территории вовсе не декларировал здесь соблюдение принципов равноправия ООН и единства прочтения общечеловеческих ценностей. Для него, как и для Обамы самоподрывы смертников на территории мировой метрополии, в которую еще пока входит Франция – это действительно «атака на все человечество».

«Дуньку» в Европу никогда не пустят, а Турция и Россия никогда не будут признаваться «всем человечеством» в понимании Запада. «Рим и Варвары» – такое разделение было и две тысячи лет назад. Осуждать за это Обаму с Цукербергом – наивно. В России, мне казалось, уже многие давно поняли, что на допуск нашей страны к «цивилизованному миру», то есть ко «всему человечеству» нам не стоит рассчитывать.

Но это лишь общеполитическая часть вопроса. И вряд ли абсолютное большинство пользователей ФБ об этой стороне дела задумывается. Уверен, что перекрашивающие аватарки в цвета французского флага таким образом просто выражали свои чувства. В конце концов, французов в России последние сто лет многие любят. И такое диванное сочувствие вполне представлялось социально одобряемой нормой поведения в условиях, когда СМИ постоянно рассказывали про очереди возложить цветы к французскому посольству в Москве.

Поэтому я не приемлю позицию хулителей перекрашивания аватарок. Считаю, что граждане имеют полную свободу выражать простые человеческие чувства, а значит должна быть свобода соболезнований. И нечего спрашивать рядового гражданина: а ты скорбел по кенийским детям, прежде чем приступил к скорби по парижанам? В конце концов, обычный фейсбучный пользователь мог и не знать о терактах в других странах. Для российских СМИ Кения – это страна где-то нереально далеко, ну … на планете в созвездии альфа Центавра.

А вот политики и знаковые люди должны быть под прицелом. И их чувства и дела должны рассматриваться под лупой. В конце концов, публичность – это их профессия. Это я про скандал вокруг аватарки дочки одного бывшего сенатора.

Да, мы помним, что ФБ забанил Олега Чулакова, создателя программы перекрашивания аватарок в цвета флага Российской Федерации. Тогда в ответ на цукербергеровскую радугу на физиономии, 20 тыс. пользователей перекрасили свои лица в цвета официального флага РФ. Но еще раз отмечу: ФБ – это иностранная территория, а «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Поэтому нечего причитать: здесь вы в гостях, и если хозяева вас не держат за равноправных людей – не обессудьте…

И еще не соглашусь с одним тезисом в яростной сетевой дискуссии о перекрашивании аватарок. Мол, нам нужно единство, а в российском сегменте сети схлестнулись два непримиримых лагеря. Ну, не может быть единства в обществе, взвинченном террором, двумя войнами (сирийской и новороссийской) и экономическим кризисом. И пусть общественные противоречия выливаются в перепалки в виртуальном пространстве. Глядишь, агрессии в реальной жизни станет поменьше.

В общем, я за свободу самоопределения, включая свободу выражения мнений, соболезнований в интернете и за его пределами».

Иллюстрации к материалу: