Виктор ВАСИЛЕНКО: Вывод Фридриха Энгельса об исторической обречённости капитализма и сегодня непоколебим
28 ноября исполняется 195 лет со дня рождения Фридриха Энгельса. Это повод ещё раз вспомнить, что Маркс и Энгельс, проведя глубокое исследование капиталистической системы, пришли к выводу о её исторической обречённости. «Ниспровергатели» марксизма во второй половине ХХ века пытались доказать, будто этот вывод уже несостоятелен, поскольку экономическая система в развитых капиталистических странах претерпела существенные изменения, и целый ряд тенденций, характерных для XIX века, в новой модели капитализма уже не проявлялись.
Действительно, Маркс и Энгельс, например, были уверены, что с развитием капиталистического производства пролетариат будет возрастать численно, в частности, за счёт того, что часть «среднего сословия» будет «опускаться в ряды пролетариата». При этом будет расти его «концентрация» на производствах, что создаст условия для организации пролетариата.
Однако те изменения, которые произошли в капиталистической системе в ХХ веке, и научно-техническая революция радикально изменили положение. Роста «концентрации» пролетариата на предприятиях – в том масштабе, который прогнозировали авторы Манифеста – не происходит; и в развитых капиталистических странах численность рабочих, занятых в производстве, вообще не увеличилась со времени написания «Манифеста», а весьма существенно уменьшилась. Зато «среднее сословие» заметно увеличилось, и в ведущих капиталистических странах оно составляет большую часть населения. Усложнилась и его социальная структура. В «средний класс», как принято его именовать ныне, попали уже не только мелкая буржуазия в классическом понимании, но и учёные, врачи, педагоги, всевозможные шоумены и т. п. По своему уровню материального благосостояния нынешний «средний класс» куда ближе к крупной буржуазии ХIХ века, нежели к пролетариату того времени.
Самое важное, что вследствие изменений в социально-экономической системе развитых капиталистических стран не сбылся прогноз Маркса и Энгельса о пауперизации (обнищании) пролетариата. Значительная часть промышленного пролетариата сегодня в этих государствах вышла на уровень обеспеченности «среднего класса». А поскольку положение марксизма о том, что социальное бытие определяет социальное сознание ни в малейшей степени не устарело, то по образу мышления эта часть пролетариата стала не революционной, а консервативной, такие пролетарии стали носителями буржуазной идеологии и опорой буржуазного общества. В 60-е годы ХХ века в США демонстрации протеста студенческой молодёжи встречали не только полицейские с дубинками и Национальная гвардия с винтовками, но и отряды рабочих с ломами. Это факт, от которого никуда не деться. Да и в период последнего кризиса капитализма мощные выступления рабочих нацелены отнюдь не против капитализма как системы, а только против покушения на их уровень благосостояния. Неслучайно, в Греции, где накал борьбы трудящихся очень высок, на выборах коммунисты (при том, что Компартия Греции занимает боевую позицию) в целом оказались далеко не на первых ролях.
Такие изменения в социально-экономической системе развитых капиталистических государств произошли отнюдь не от того, что были открыты какие-то чудодейственные свойства капитализма, не известные ранее. Капиталистическая эксплуатация отнюдь не уменьшилась, но теперь основной акцент был перенесён на отношения между развитыми и развивающимися странами. Эта эксплуатация совершенно безудержна и безжалостна. Осуществляется она многими путями. Например, переносом значительной части производств из ведущих стран в слаборазвитые, где рабочие за тот же труд получают намного меньше – от нескольких раз до нескольких десятков раз.
Ещё более эффективный вариант эксплуатации – «финансовый вампиризм». Как писал американский экономист и политик Линдон Ларуш, ведущие капиталистические страны «грабят большую часть планеты при помощи убийственной и кровожадной практики Международного валютного фонда». Страны Латинской Америки при долге в 700 миллиардов долларов выплатили в 90-е годы ХХ века 850 миллиардов, – но долг при этом не уменьшился.
Как следствие, если во времена Маркса, когда шёл прямой колониальный грабеж слаборазвитых стран, разница среднего дохода на душу населения в развитых государствах Запада и бедных странах составляла 11 раз, то в начале ХХI века она достигла 75-и раз! За два десятилетия, прошедшие после уничтожения СССР, число «голодающих в буквальном смысле» выросло в мире почти в два раза, миллионы людей умирают от голода. В бедных странах, по данным Красного Креста, ежегодно от невозможности получить квалифицированную медицинскую помощь умирает более 10 миллионов людей.
Очевидно, что подобный мировой порядок, когда в одних странах миллионы людей умирают от голода и последствий хронического недоедания, а в других, как информировала Би-Би-Си, – сотни тысяч умирают от последствий обжорства, не может быть устойчивым. В конце 80-х годов стало ясно, что есть два пути выхода из тупика. Один – гуманизация мирового порядка, постепенный переход от эксплуатации богатыми государствами развивающихся стран к реальной помощи их развитию; к созданию условий, когда каждый житель планеты имел бы возможности полноценно питаться, получить качественную медицинскую помощь, образование. Другой – сохранение нынешнего глубоко ненормального положения в мире за счёт использования самого жесткого насилия. Ещё в 70-е годы в США была разработана «Большая стратегия на 1980-е», которая признавая, что «мы стоим перед мрачной перспективой мира,.. где стремление развитых стран сохранить уровень жизни входит в явное противоречие со стремлением других выжить», рекомендовала: «Потребуется сила, чтобы побудить развивающиеся страны не прерывать поставки важнейших ресурсов».
Какой путь после уничтожения главной противодействующей силы, Советского Союза, избрали ведущие капиталистические страны – вопрос риторический. Но инфернально жестокое военное насилие вряд ли способно реально стабилизировать угодный ведущим капиталистическим странам мировой порядок. Весьма вероятно, что те, чьё стремление выжить уже вошло в явное противоречие со стремлением богатых стран сохранить уровень жизни, ответят глобальной террористической войной. И можно опасаться, что произошедшее недавно во Франции – это только «первый звонок», предвещающий наступление кровавого хаоса в мировом масштабе.
Ещё основатель Римского клуба итальянский экономист Аурелио Печчеи, предвидел, что богатые страны захотят в стремлении «отмежеваться от общей судьбы окопаться в оазисах относительной безопасности и благополучия». Но он назвал эту попытку «тщетной». Новый мировой порядок всё равно не сможет спасти капиталистическую систему. Даже если допустить, что организаторы нового мирового порядка, используя чудовищную военную мощь США и их сателлитов и сея распри между теми, чьё стремление выжить находится в противоречии со стремление богатых стран сохранить свой уровень жизни, сумеют обеспечить «относительную безопасность» в их оазисах, то подлинного благополучия, хотя бы относительного, в них не может быть в принципе.
Потому что капиталистическая система по самой своей природе обречена на духовную деградацию. И этот «диагноз» поставил именно Фридрих Энгельс.
В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он показал, что если в материальном отношении переход от первобытной общины к классовому обществу был прогрессом, то в моральном – «грехопадением», ибо «самые низменные интересы – вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная алчность, эгоистический грабёж общего достояния – являются восприемниками нового, цивилизованного, классового общества».
После разрушения первобытной общины «цивилизация совершила такие дела, до каких древнее родовое общество не доросло даже в самой отдалённой степени, - отмечает Энгельс. – Но она совершила их, приведя в движение самые низменные побуждения и страсти людей, развив их в ущерб остальным задаткам. Низкая алчность была движущей силой цивилизации с её первого до сегодняшнего дня».
Капиталистическая система, в которой стремление к обладанию собственностью, жажда наживы, индивидуализм стали уже абсолютно доминирующими, всё себе подчиняющими стимулами, обрекает общество на полную духовную деградацию и дегуманизацию людей – то есть, утрату ими тех ценностей и ориентиров существования, которые только и делают из «наделённого разумом животного» человека в полном смысле слова.
В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что капиталистическая система «не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного чистогана. В ледяной воде эгоистического расчёта потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма… лишила священного ореола все виды деятельности».
Работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс завершает предупреждением американского антрополога Л.Г. Моргана, который жил в одно время с Марксом, но к числу марксистов не принадлежал: «Гибель общества угрожает нам как завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения».
Всё подчиняющее себе стремление к наживе полностью сохранилось как «родовая черта» капитализма и в его современной модели. В ХХ веке философ-апологет капитализма Айн Рэнд утверждала, что «выражение “делай деньги!” является основой человеческой морали». А уже на рубеже ХХ и XXI веков известный хищник капитализма Дж. Сорос констатировал: то, что прежде было обменным эквивалентом, узурпирует роль высшей человеческой ценности.
Уже в первой половине ХХ века наступление тяжёлого духовного кризиса капиталистического общества признали уже большинство учёных и мастеров культуры самых разных политических взглядов – от коммунистов до их противников – таких, как О. Шпенглер или Г. Марсель. Немецкий историк философии Артур Хюбшнер, рассматривая взгляды мыслителей Западной Европы межвоенного периода, пришёл к заключению, что в их оценках духовного состояния капиталистического общества доминировал пессимизм.
А духовное вырождение общества неизбежно ведёт к его загниванию и, в конечном счёте, к гибели. И во второй половине ХХ века под «аккомпанемент» восторгов апологетов капитализма по поводу «экономического чуда», всё чаще стали раздаваться предупреждения авторитетных учёных, к коммунистическому движению никак не причастных, что если не принять мер для радикального и быстрого (времени уже нет, идёт «час после последнего») изменения социально-экономического устройства общества, то «”Homo sapiens” приговорён» (цитирую доклад «Человечество у поворотного пункта» социологов Э. Пестеля и М. Месаровича, но подобное мнение высказывали философ Э. Фромм, экономисты А. Печчеи и Э. Шумахер, эколог П. Эрлих и многие другие).
А новый мировой порядок призван, как раз, «законсервировать» такую систему. И это делает неизбежным дальнейшую дегуманизацию общества. Появились основания утверждать, что в развитых капиталистических странах, и, прежде всего, в США, уже формируется, назовём так, постгуманистическая цивилизация, возникновение которой предсказывали в своих фантастических антиутопиях швейцарец Дюрренматт, швед Валё, датчанин Нильсен, немец Франке, американец Брэдбери и целый ряд других писателей – обладающая колоссальными материальными богатствами, но при этом стерильно бездуховная; в ней уже ничего не осталось от основополагающих принципов, ценностей, ориентиров истинно человеческого существования.
Всё, сказанное выше, убеждает в полной справедливости предупреждения Маркса и Энгельса об исторической обречённости капитализма. Вопрос сегодня стоит не так: погибнет капиталистическая система или выживет – погибнет неизбежно. Вопрос в том, найдётся ли в современном мире сила, которая спасёт человечество, или оно окажется погребённым под обломками капитализма. И очевидно, что для достижения успеха этой силе необходимо вооружиться учением марксизма.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород
