«СТАЛИН ПРОТИВ ЛЕНИНА» - МИФ ДЕМПРОПАГАНДЫ
Одной из операций информационной войны, которую вели «перестройщики» против социализма, стало противопоставление Ленина Сталину. Под флагом «восстановления Ленинских принципов» шла атака не только на самого Сталина, но и на все его свершения.
Потом, когда бывшие «перестройщики» сбросили маски «верных ленинцев», и их антисоветизм стал уже не скрытым, а явным, Ленин сделался объектом дискредитации в не меньшей степени, нежели Сталин. Казалось бы, при этом тема противопоставления двух строителей Советской державы должна была иссякнуть. Но нет, демпропаганда использует её и поныне. Вот и в День памяти Ленина канал ТВЦ поставил в программу передачу «Сталин против Ленина».
Как правило, авторы, пытающиеся использовать Ленина для очернения Сталина, оперируют фактами, слухами и сплетнями, нацеленными на то, чтобы воздействовать на обывателя, но не имеющими никакого принципиального значения. Но есть и действительно важный вопрос – НЭП. Ленин, мол, заявил, что новая экономическая политика, возродившая в экономике элементы капитализма, «всерьёз и надолго», а Сталин её свернул. В ход идут утверждения, что, при сохранении НЭПа частный капитал позволил бы осуществить индустриализацию без такого сверхнапряжения, которого потребовало воплощение в жизнь сталинского проекта строительства социализма; Советский Союз подошёл бы к войне в куда лучшей готовности, и, соответственно, не было бы столь тяжёлых жертв.
Однако, как резонно заметил Сталин, Ленин никогда не говорил, что НЭП – это навсегда. Новая экономическая политика была мерой переходного этапа строительства нового общества, но она не могла стать основой социалистической экономики, поскольку неизбежно порождала капитализм и буржуазию.
Ленин никогда не трактовал новую экономическую политику как РАЗВИТИЕ социализма: напротив, он снова и снова повторял, что это – тактическое ОТСТУПЛЕНИЕ (но отнюдь не капитуляция!), жизненно необходимое в тяжелейших и очень сложных условиях начала 20х годов, в разорённой двумя войнами стране, с крестьянством, значительная часть которого идеологически ещё не была готова принять социалистические принципы экономики. В статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (ноябрь 1921 года) Ленин проводит аналогию между введением НЭПа и Брестским миром. Ленин прямо говорил, что те, которые пытаются представить дело так, будто НЭП – не тактика, а эволюция принципов большевиков, «выражают настроение тысяч и десятков тысяч всяких буржуев или советских служащих, участников нашей новой экономической политики».
Сам же Владимир Ильич своё понимание НЭПа недвусмысленно выразил в политическом отчёте XI съезду РКП(б), представленном 27 марта 1922 года: «Задача НЭПа, основная, решающая, всё остальное себе подчиняющая – это установление смычки между той новой экономикой, которую мы начали строить, и крестьянской экономикой, которой живут миллионы и миллионы крестьян… Если мы усвоим всю ГРОМАДНУЮ ОПАСНОСТЬ (выделено мной – В.В.), которая заключается в НЭПе, и направим все наши силы на слабые пункты, то тогда мы эту задачу решим… В этом смысле, действительно, “последний и решительный бой”, не с международным капитализмом – там много ещё будет “последних и решительных боёв”, нет, а с русским капитализмом, с тем, который им поддерживается… Самая опасная штука при отступлении – это паника. Если теперь все начнут рваться назад – то это гибель, неизбежная и немедленная. Именно в такой момент отступить в порядке, точно установить предел отступления и не поддаваться панике – это самое главное…».
Что же касается рассуждений о возможном участии частного капитала в модернизации хозяйства страны, то это чисто пропагандистский ход, рассчитанный на неведение тех, на кого направлен. Даже в период расцвета НЭПа частный капитал шёл, прежде всего, отнюдь не в развитие производства, а в торговлю, где он прибрал к рукам около 80% розничной торговли. А в крупной промышленности, которая и определяет развитие страны, доля частного капитала в 1924/25 годах составляла всего 3,9%, а потом она всё больше снижалась. Очевидно, что сыграть скольконибудь заметную роль в решении тех гигантских задач, которые ставила индустриализация, он никак не мог.
Так что Сталин проявил себя отнюдь не ниспровергателем, а, напротив, верным последователем Ленина, вполне обоснованно определив момент, когда отступление надо прекратить. На XVI съезде ВКП(б) он провозгласил «развёрнутое наступление социализма по всему фронту».
Кстати, известный исследователь советской цивилизации С.Г. КараМурза упоминает такой факт. В 1989 году группа учёных решила провести математическое моделирование экономического развития Советского Союза при сохранении НЭПа. Результаты однозначны: в случае сохранения НЭПа советская экономика не только не смогла бы догнать экономику развитых европейских стран, но её рост начал бы отставать от роста населения, что вызвало бы нарастающую бедность. И к войне страна подошла бы совершенно неподготовленной.
В. ВАСИЛЕНКО.
