У любого политического деятеля, находящегося на вершине власти, всегда немало сторонников и поклонников. У Сталина, особенно в последнее десятилетие его жизни, их было, вероятно, больше, нежели у многих других. Демпропаганда усматривает в этом проявление «культа личности». Однако невозможно оспорить тот факт, что у Сталина сохранилось немало приверженцев и после того, как вся мощь пропагандистской машины была нацелена не только на разрушение культа, но и на дискредитацию его личности.

Продолжая тему жестокости репрессий и характера Сталина, отметим, что, когда судьба человека зависела непосредственно от Сталина, он зачастую был склонен к мягким решениям. Например, Сталин «остановил» дело против внебрачного, но официально признанного сына Александра Третьего профессора(и лауреата Сталинской премии!) Миротворцева. Сталин распорядился оставить в покое академика Губкина. Сталин, прислушавшись к заступничеству, распорядился выпустить из-под ареста Ландау. Высказанная генералом Головановым в разговоре со Сталиным убеждённость в невиновности Туполева привела к освобождению авиаконструктора…

В разговоре о Сталине нельзя обойти тему репрессий, поскольку её очень активно используют зарубежные, а в последние два десятилетия и отечественные антикоммунисты, чтобы навязать людям представление о сталинском правлении(или шире – вообще о «коммунистических режимах») как об уродливом образовании, человеконенавистническом по своей сущности.
Что касается того, будто масштабные политические репрессии характерны только для «коммунистических режимов», то это элементарная ложь. К ним в разные периоды истории многократно прибегали практически все страны, кои «демократы» именуют «цивилизованными».

Опять же с «подачи» Хрущёва одним из расхожих обвинений в адрес Сталина сделалось обвинение в «создании культа личности». Действительно, фигура Сталина в годы его правления была вознесена чрезвычайно высоко. Но есть штрихи, которые вносят существенные коррективы в картину «культа личности», нарисованную Хрущёвым и активно используемую демпропагандой, начиная с горбачёвских времён и поныне.

Прежде всего стоит вспомнить меткую фразу, произнесённую во времена, когда уже полным ходом шла «борьба с культом личности»: «Был культ, но была и личность». Сталин, безусловно, был личностью выдающейся по самому большому счёту.

Известно, что в юности Иосиф Джугашвили зарекомендовал себя как хороший поэт. Стихотворение, которое он сочинил в 16 лет, по рекомендации духовного лидера грузинской литературы того времени Ильи Чавчавадзе было включено в грузинский школьный учебник.

Ещё один очень важный момент: руководители партии видели в развитии художественной культуры не самоцель, а средство духовного возвышения народа. И потому книги издавались гигантскими тиражами и массовые серии(а в них были произведения лучших советских, русских и зарубежных писателей) стоили очень дёшево – так, что они были доступны абсолютно всем. Особое внимание уделялось литературе для детей. При издательстве «Молодая гвардия» работал сектор детской литературы, а при Государственном издательстве художественной литературы – школьный сектор. А в 1933 году по решению ЦК ВКП(б) в СССР было создано первое в мире специализированное издательство «Детская литература».
Лучшие музыканты и лучшие театры в лучшем составе выступали по всей стране. В 1930 году был создан Центральный дом работников искусств, одной из важнейших задач которого было приобщение людей к культуре. Народная артистка СССР балерина Ольга Лепешинская рассказывала о ЦДРИ тех лет: «Наши концертные бригады объехали всю страну. Наши лектории и университеты культуры славились от Камчатки до Чёрного моря».

Достаточно распространено мнение, будто Сталин концентрировал внимание на материальной сфере строительства социализма и не уделял должного внимания духовному развитию общества. Действительно, если просмотреть его статьи и выступления 20-30-х годов, мы убедимся, что основное внимание уделяется созданию экономического фундамента социализма, внутренней политике, международному положению, проблемам партийной жизни. Но это ещё не значит, что Сталин недооценивал духовной составляющей развития социализма.

Стратегическое мышление Сталина проявилось и в том, что в разгар индустриализации, когда конкретных экономических задач было невпроворот, партия уделяла большое внимание привитию людям нового отношения к труду.

Ещё в 1906 году молодой партийный работник Сталин выдвинул принцип будущей новой экономики, который много позже он назовёт «основным законом социализма»: в отличие от капиталистического производства, нацеленного на извлечение прибыли, «главная цель будущего производства – непосредственное удовлетворение потребностей общества… здесь не будет места для борьбы за прибыли». В 30-е годы Сталин положил этот принцип в основу своего проекта строительства социалистической экономики. На встрече с американской рабочей делегацией ему задали закономерный вопрос: что же должно заменить в советской экономике побуждение к извлечению прибыли? Иосиф Виссарионович ответил: «Сознание того, что рабочие работают не на капиталистов, а на собственное государство… Это сознание является громадной двигательной силой».

Сталин не только сам ориентировался на цели построения нового общества, но требовал, чтобы это было правилом для всех партийных работников. Он весьма иронически отзывался о том типе коммунистического руководителя, «который до того поглощён повседневной практической работой, что ему некогда думать о перспективах нашего развития».

Умение сочетать прагматичность в решении частных проблем с ясным видением перспектив строительства социализма во всём блеске проявилось в деятельности Сталина по индустриализации СССР.
В годы «перестройки» - в соответствии с духом времени – вошли в моду попреки Сталину, что он-де совершил грубую ошибку, преждевременно «свернув» НЭП. Ленин ведь говорил, что НЭП всерьёз и надолго, а из-за решения Сталина общество лишилось мощного движителя экономического развития, каким был частный капитал.

Все специалисты, кроме патологических антикоммунистов, признают, что Советский Союз в период правления Сталина добился невероятных успехов в экономическом развитии, в укреплении мощи государства и стал сверхдержавой. Консервативная английская газета «Таймс» в 50-е годы писала: «Россия, бывшая на 13 дней сзади по сравнению с западным календарём, была на 100 лет позади Запада по промышленному развитию и по крайней мере на 150 лет – по своей политической и социальной структуре. Сейчас Советский Союз, готовясь отметить 7 ноября – 40-ю годовщину Великой Октябрьской революции, оглядывается на свои великие достижения. Ему, несомненно, есть чем гордиться».
Однако суть сталинского проекта развития страны вызывает споры даже среди поклонников Сталина. Некоторые утверждают, будто он в действительности был не столько коммунистом, сколько «державником», и ставят в один ряд с Иваном Грозным, Петром Первым и Екатериной Второй. Некоторые полагают, будто он не строил социализм, а только решал труднейшие конкретные экономические задачи.

В принципе, ответ можно найти у самого Сталина. На VII пленуме Исполкома Коминтерна Сталин говорил: «Куда вести дело при хозяйственном строительстве, в каком направлении строить, каковы должны быть перспективы нашего строительства, - все эти вопросы, без разрешения которых честные и вдумчивые хозяйственники не могут сделать ни шагу». И в декабре 1926 года он прямо поставил вопрос «о строительстве социализма теперь, когда мы ликвидировали хозяйственную разруху, восстановили промышленность и вступили в полосу перестройки всего нашего хозяйства». А пять лет спустя, когда немецкий писатель Эмиль Людвиг сравнил его в беседе с Петром Великим, Сталин сказал: «Пётр Великий много сделал для возвышения класса помещиков и развития нарождающегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев… Задача, которой я посвятил жизнь, не укрепление какого-либо «национального» государства, а укрепление государства социалистического».

От автора. Прежде, чем предложить вашему вниманию эти заметки о Сталине, должен сделать признание: значительную часть сознательной жизни я был радикальным антисталинистом. Объяснить это легко: моё детство пришлось как раз на годы активной `борьбы с культом личности`, и многие расхожие её утверждения вошли в сознание как аксиомы. Хотя это всё равно не оправдывает того, что в период взросления я не задумывался над очевидным противоречием: как может быть, чтобы всё хорошее, что происходило в нашем обществе, достигалось помимо всемогущего Сталина, а всё плохое шло от него?
Стремление переосмыслить роль Сталина в нашей истории пробудила `перестройка`, когда `новомышленцы` из старых антисталинских штампов принялись возводить чудовищно лживые пропагандистские конструкции. Главным источником информации для меня послужило собрание сочинений Сталина(Госполитзидат, 1951-952 гг), информацию о частной жизни Иосифа Виссарионовича я почерпнул из книг Ф. Чуева `Ветер истории` и В. Карпова `Генералиссимус`, некоторых материалов СМИ.