Ещё в конце 80-х годов белгородский журналист Виктор Василенко (тогда известный, главным образом, как спортивный журналист и киновед) видя, что «перестройка» ведёт к уничтожению социалистического общества, задумался над тем, что вызвало разрушительные процессы, и когда они начались. Он попытался поделиться с людьми своими мыслями через «Советскую Россию», «Правду», «Красную звезду», но ни одна из этих газет не опубликовала его статью. Тогда он предложил её шебекинской районной газете «Красное знамя», которая и поместила статью «Не выдержали “испытания сытостью”?», содержащую основные выводы автора.

Уцепившись за, наверное, не слишком удачное выражение из тоста Сталина – «за винтики» (хотя общий смысл тоста был в том, что без таких «винтиков» государственная машина не сможет работать) – пропагандистские «прорабы перестройки» возвели целую концепцию. Сталин, мол, стремился превратить народ в винтики, нивелировал людей, искоренял всё, что выделялось из серой массы…

Вот уже более двух десятилетия антисоветчики всех мастей, включая тех, которые почему-то себя именуют «демократами», прилагают гигантские усилия, чтобы возвеличить едва ли не самую жалкую фигуру среди российских самодержцев –Николая Второго.

Одним из наиболее успешно привившихся в сознании людей мифов «перестройки» стал миф о «тотальном дефиците», который якобы стал закономерным итогом развития экономики по социалистическому пути.

Единороссы любят именовать себя «партией реальных дел». Вероятно, при этом они убеждены в том, что отбили у людей память до такой степени, что после того, как очередная порция сладких посулов отрабатывает своё и становится не нужной, о ней забывает не только «Единая Россия», но и электорат.

Деминтеллигенция стремится утвердить представление, будто в конце 80-х годов она мужественно выступила против власти партноменклатуры. Но это ни в малейшей степени не соответствует истине.

Да, в конце 80-х годов интеллигенты-«новомышленцы» стали активнейшими соучастниками осуществления контрреволюции. Но это не даёт оснований говорить о том, что это была борьба против власти партноменклатуры.

Из мифов, запущенных «перестройкой» наибольшим спросом сегодня пользуется тезис о близости коммунизма и фашизма. Сначала его с энтузиазмом подхватили «демократические» власти экссоциалистических стран и некоторых бывших Союзных республик.

В дни празднования 65-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне не раз ловил себя на том, что с ностальгией вспоминаю 1995 год. Это был год выборов в Госдуму. Политическая борьба уже достигла высокого накала и, соответственно, антикоммунистическая пропаганда велась чрезвычайно активно. Но Победа – это святое. И государственный канал телевидения дал большую ретроспективу советских фильмов о Великой Отечественной войне, которую журналистка Галина Шерегова вела вполне в советском духе (помню её беседу с Григорием Чухраем, в которой режиссёр-фронтовик с солдатской прямотой отрубил: «Всё, что говорит нынешняя пропаганда о войне, – это брехня!»). А по Первому каналу радио звучали передачи, участники которых тепло говорили о нашем прошлом. Тогда Ельцин даже вернул Красное знамя как символ Победы…

В своих рассуждениях о «солидарном обществе», которое белгородскому губернатору представляется идеалом, Евгений Степанович забыл упомянуть одну существенную деталь: чтобы представить себе образ солидарного общества, вовсе не обязательно пускать в ход фантазию, достаточно напрячь память. Ведь история знает пример – единственный, замечу, пример – подлинно солидарного общества. Это советское общество.

Чтобы ни говорили хулители советского строя, они никогда не смогут опровергнуть тот факт, что социалистический Советский Союз сумел выстоять и победить в борьбе с врагом, который до того покорил почти все капиталистические государства континентальной Европы – и каждый раз гитлеровской Германии хватало для этого от нескольких часов до нескольких недель; а англичане бежали от немецких войск из Дюнкерка, бросив всю боевую технику. Причём, в кампании 1939-40 годов Германия опиралась только на собственные силы.

Сколь это ни удивительно, но до сих пор находятся люди, верящие, будто затеянная Горбачёвым и компанией «перестройка» преследовала благую цель – совершенствование социализма, и только бездарность её «архитекторов» и «прорабов» привела «процесс» к уничтожению и социализма, и самой нашей великой страны. Однако анализ тех лет показывает: слова бывшего генсека, что он с самого начала ставил своей целью разрушение социалистической системы, сказанные им через несколько лет после победы контрреволюции, полностью соответствуют истине.

92-я годовщина Великого Октября была отмечена «залпом» злобных антисоветских статей, который дали несколько газет области, возглавляемые, как на подбор, бывшими «членами КПСС».

Одним из важнейших направлений социалистического строительства в 20-50-е годы было утверждение в сознании людей и общественном сознании в целом новых принципов человеческого бытия, принципов, соответствующих коммунистических идеологии. И во многом это удалось сделать.
Частная собственность была упразднена не только как экономический фактор, но и как доминанта человеческого сознания. Алчность и стяжательство стали восприниматься в обществе как уродство; у людей выработалось пренебрежительное отношение к погоне за материальными благами. Утвердились приоритет духовных ценностей и приоритет общественных интересов. Труд сделался духовной потребностью, служением стране и народу и потому стал источником морального удовлетворения и счастья. Нормами жизни стали бескорыстие, готовность пожертвовать своими личными интересами ради общего блага. Эти принципы бытия исповедовали ещё далеко не все, но таких людей было достаточно много, и именно их взгляды определяли общественное сознание.

Начиная со времён «перестройки» у нас начали насаждать восторженное отношение к культуре западного мира, которую противопоставляли(и противопоставляют) якобы традиционному нашему бескультурью. При этом разговор чаще всего сводят к культуре поведения.
Спорить не приходится, во многих моментах умения себя вести мы проигрывали людям западного мира. Хотя и у последних с этим было далеко не всё идеально.

Список всевозможных «социализмов» пополнился. К «казарменному», «развитому», «демократическому» и прочим добавился ещё и «бесхалявный». Это открытие сделал, побывав в Белоруссии, уважаемый публицист из стана левой оппозиции.
Но если иметь в виду марксистское понимание социализма, то он может быть только один. Социализм – этап развития общества, на котором должны быть решены следующие фундаментальные задачи:
- сформировать социально-экономические условия, обеспечивающие развитие личности каждого человека и раскрытия его творческого потенциала;
- освободить человека от экономического давления – причём, как от нужды, так и от «подстёгивания» материальным интересом;

Похоже, время тотального отрицания достижений советской художественной культуры, характерное для демпропаганды конца 80-х – 90-х годов, прошло. Сегодня разве что тому, что, говоря словами Леонида Андре¬ева, стоит на голове, достигнутые вершины в литературе, музыке, песенном творчестве, киноискусстве могут показаться «черной дырой».Но вот метод социалистического реализма, считавшийся в те времена главенствующим, и поныне «предан анафеме»: он-де и примитивизировал стиль художни¬ков, и нивелировал творцов, и насаждал классовые ценности; а творческих успехов мастера культуры добивались вопреки ему.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В своём обращении «Вперёд, Россия» Вы ставите задачу «раскрытия творческого потенциала личности» как необходимое условие для модернизации России. Цель абсолютно верная, и ни один трезво мыслящий человек не может выступить против неё. Однако у меня возникло два существенных вопроса.
Первый. Вы противопоставляете Вашу третью модернизацию второй – большевистской. Тогда, как следует из Ваших слов, она была достигнута не за счёт раскрытия творческого потенциала личности, а «подавлением». Я, конечно, понимаю, что Ваше сознание во многом формировалось под влиянием разнузданной антисоветской пропаганды, набравшей обороты уже в конце 80-х годов. Но неужто она овладела им настолько, что у Вас самого не возникает удивлённого вопроса: каким же образом путём «подавления» и «унижения» можно было за три с половиной десятилетия провести страну от «России во мгле» до первой космической державы, создать передовую науку(а уже в 90-е годы по официальным каналам СМИ звучала информация, что более половины открытий и разработок «XXI века» были сделаны в СССР), выработать художественную культуру, которую западные мастера культуры называли «третьим чудом» - вслед за культурой Античности и Возрождения? Очевидно, что всё это могло быть достигнуто только при создании в обществе условий, благоприятствующих раскрытию творческого потенциала самого широкого круга людей.

Итак, уже не только губернатор Савченко, но и президент Медведев санкционировал приобщение школьников к религии – правда, в отличие от Евгения Степановича, он предложил делать это на альтернативной основе. Цель заявлена всё та же: облагородить таким путём нравы общества.
Спору нет, исправлять нравы, которые утвердились в нашем обществе при переводе его в русло капитализма, крайне необходимо. Вряд ли кто не согласится с теми оценками морального климата постсоветской России, которые не раз давали иерархи РПЦ. В начале 90-х митрополит С.-Петербургский и Ладожский Иоанн так охарактеризовал духовное состояние общества: «Отечество наше, народ наш переживает ныне лютые, тяжелейшие времена смуты… святыни попраны и оплёваны, государство предано и брошено на разграбление бессовестным и алчным стяжателям, жрецам новой официальной религии – культа духовного и физического разврата, культа безудержной наживы любой ценой». Алексий Второй уже в новом веке говорил: «В настоящее время зло вышло из-под контроля и бесстыдно заявляет о своей победе над добром».

Не так давно прочёл в «Белгородской правде» слова первого заместителя губернатора Олега Полухина: «В Белгородской области 260 поселений, надо сделать так, чтобы к 2011 году, к празднику столетия со дня прославления святителя Иосафа в лике святых, в каждом из сёл был свой храм, надо активизировать работы по строительству и ремонту храмов». Он также говорит, что, что на ремонт и восстановление храмов частично будут выделены средства из областного и местных бюджетов, а также средства спонсорских взносов. Много раз слышал, как власть предержащие именуют это «возрождением России». Но чтобы можно было лучше себе представить картину, расскажу о прошлом и настоящем нашего села Двулучное Валуйского района где, замечу, тоже намереваются возводить храм.

Несколько десятилетий назад выдающийся немецкий писатель-гуманист Томас Манн, никакого отношения к Компартии не имевший, назвал антикоммунизм «величайшей глупостью ХХ века». Патологическое упорство, с которым представители правых(а в последнее время и «центристских») сил Европы добиваются, чтобы коммунизм был объявлен «человеконенавистнической идеологией» и поставлен в один ряд с фашизмом, свидетельствует о том, что величайшая глупость ХХ века в ХXI веке уже перешла на стадию маразма, когда люди не в состоянии отдать себе отчёт в смысле своих слов и поступков.

Вот уже немало лет нас призывают обратиться к христианству, уверяя, что это лучшее лекарство от болезней, которые в постсоветское время разъедают наше общество. Возник закономерный вопрос: а в чём, собственно, суть учения Христа?
Ответ попытался найти в «Основах Православной веры»(Минск, 1990), но безуспешно. Принципы жизни, предложенные Христом здесь вообще не упоминаются – разговор ведётся о чисто культовых вопросах. Углубился в прошлое и взял «Начала христианского Православного учения»(Москва. 1905). Здесь нашёл специальную главку «О проповеди Христовой». И вот, что прочёл в ней: «Главное содержание проповеди Его было таким: покайтесь и веруйте в Евангелие. Евангелие значит добрую весть о том, что Бог прощает людям грехи и дарует царствие небесное через Христа. Покаяться, значит возненавидеть грехи, признаться в них, просить от Бога прощения и твёрдо решиться жить по воле Божьей». На этом изложение проповеди Христовой завершено.

Года два назад впервые довелось услышать от белгородских властей предложение такого способа решения жилищной проблемы: строительство физическими и юридическими лицами доходных домов(в документах использовалась обтекаемая формулировка, но глава администрации Белгорода В.Н. Потрясаев со свойственной ему прямотой назвал их именно так).

Роль симпатичного, стопроцентно советского по духу, молодого человека в своё время принесла немалую популярность актёру Никите Михалкову. Но это время осталось в далёком прошлом. В последние полтора-два десятилетия Никита Михалков упорно пытается утвердиться в роли истинного дворянина. Ну и как же он с ней справляется?
В 70-е годы Михалков, уже как режиссёр, поставил, на мой взгляд, очень хорошие фильмы «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Раба любви» и «Неоконченная пьеса для механического пианино». Но сейчас речь не об их идейно-художественных достоинствах, а о том, как изображены в них дворяне.

Выдающийся в прошлом польский кинорежиссёр Анджей Вайда в последние два десятилетия при каждой возможности стремится представить себя как человека, который всю сознательную жизнь был последовательным и бескомпромиссным борцом с социалистическим строем в Польше и недругом социалистического Советского Союза(я услышал от Вайды, что он, оказывается, всегда боролся своими фильмами с существующим режимом, на Московском кинофестивале 1989 года, но потом ещё не раз встречал в СМИ его подобные заявления). Вышедшая 12 января на Петербургском канале ТВ передача «Пан Анджей Вайда» подыгрывала этой версии.

Уже немало лет нам стремятся внушить, будто чуть ли не единственный – и уж во всяком случае, наиболее эффективный – способ духовного развития общества: насаждение религии. Однако ведущие страны Запада при многовековом господстве христианской религии пришли не к духовному расцвету, а, напротив, к тяжелейшему духовному кризису. Да и в России разрушение атеистического советского социализма – при активном строительстве храмов и значительном увеличении людей, их посещающих, при целеустремлённом внедрении религии в школы и вузы – сопровождается духовной и нравственной деградацией общества.

Одним из основополагающих устоев идеологии «новой России» с самого начала её формирования стало поклонение фетишу «свободного рынка». Его чудодейственная «невидимая рука», убеждали доверчивых обывателей демпропагандисты, накормит нас, оденет и спасёт…
Правда, находились и «еретики» - причём, среди них был и философ Карл Поппер, которого «Московские новости» представили как ведущего на Западе теоретика антикоммунизма. Уже в ходе трансформации «перестройки» в откровенную контрреволюцию он в интервью «МН» сказал: «Если бизнесмены смогут, непременно постараются вас ограбить. Такова несентиментальная природа бизнеса».