В посткоммунистической России оказалось немало сторонников «облагораживания» капитализма христианской религией.
Но ведь фундаментальные принципы учения Христа – приоритет духовных ценностей, приоритет общих интересов, пренебрежение погоней за материальными благами, отказ от собственности как условие духовного возвышения, бескорыстие, готовность помочь ближнему и даже пойти на личные жертвы ради этого. Идеологические устои капиталистической системы диаметрально противоположные: приоритет материальных ценностей, стремление к наживе, жажда обладания собственностью, эгоизм. Поэтому люди, живущие по принципам идеологии капитализма, могут относиться к учению Христа только фарисейски.

Среди тех мыслителей, которые не приемлют капиталистическую систему, есть и такие, кому путь оздоровления общества видится не в движении вперёд к коммунизму, а в движении назад – к средневековью. Их нередко именуют «консервативными романтиками». Эта идея родилась не сегодня и не вчера. Такой позиции в той или иной степени придерживались, например, политический деятель XIX века Бенджамин Дизраэли, писатели Джон Голсуорси, Соммерсет Моэм, учёные Николай Бердяев, Льюис Мамфорд… Причём, капитализм они порой критиковали едва ли более жёстко, чем коммунисты.

Среди представителей «левых» сил постсоветской России много тех, кто видит оптимальный вариант развития в создании системы, которую можно назвать «рыночным социализмом». Речь не об использовании на определённом этапе строительства социализма механизмов рыночной системы как инструмента экономического развития, а о том, чтобы сделать рыночную систему экономической основой социалистического общества.
Сторонники такого пути нередко объявляют прообразом такого, «истинного», по их утверждению, социализма Ленинскую модель НЭПа и утверждают, ссылаясь преимущественно на слова, что «НЭП всерьёз и надолго», будто она, по мысли Ленина, и должна была стать экономической основой советского социалистического общества.

В ХХ веке немалое число западных специалистов, к коммунистическому движению не причастных, видели выход из тупика в гуманизации мирового порядка. Особенно активно этот проект начали разрабатывать где-то с конца 60-х годов, когда тупиковый характер западного пути развития стал очевиден. Важнейшая задача гуманизации – смена основных идеологических принципов общества.
Учёные Запада немало лет назад стали задумываться над тем, какими должны быть установки, утверждение которых будет способствовать гуманизации мира.

Некоторые специалисты тешат себя и других надеждой, что капиталистическую систему можно оздоровить, не меняя её сути. Именно эту идею проповедуют многочисленные поборники социал-демократического преобразования общества.

новый мировой порядок по-американски
В 1992 году гибельность западной модели производства и потребления признала уже конференция ООН на высшем уровне, в которой 106 стран были представлены главами государств или правительств. В начале 90-х специалисты самых разных взглядов(включая даже такого хищника капитализма, как Дж. Сорос) пришли к убеждению, что та самая «плюралистически-капиталистическая демократия», которую всего несколько лет назад политолог Ч. Краутхаммер объявил наконец-то обретённым идеалом социально-экономического устройства, обречена. Бесконечно далёкий от коммунизма журнал «Ньюсуик» констатировал, что «глобальный капитализм уже несовместим с демократией, потому что предприниматели лишают общество ресурсов» и есть только два варианта дальнейшего хода событий: либо «провозглашают разрыв с капитализмом», - либо устанавливается «олигархическая демократура».

Прежде, чем представить новую работу Виктора Василенко «Есть ли альтернатива коммунизму?», считаем целесообразным ближе познакомить вас с её автором.
ВАСИЛЕНКО Виктор Юрьевич. Родился в 1951 году в Харькове. С 1954 по 1956-й был с родителями на Целине. Оттуда семья переехала в Белгород.
С 1968 по 1974-й учился в Харьковском университете. Поступил на химфак, а закончил, кроме него, ещё и отделение журналистики(специализация: киноведение) ФОПа. «Решающее значение в моей судьбе сыграл фильм Анджея Вайды «Всё на продажу», - вспоминает Виктор. - Я его увидел в 1972 году. В первый раз ничего не понял. Посмотрел второй, прочёл всё о польском кино, что смог достать. Посмотрел ещё раз – и начал разбираться в том, о чём говорил режиссёр. После этого прочёл рецензии на фильм – и понял, что у меня есть, что сказать о нём СВОЁ. Всё. На этом химик Василенко погиб. Стремление высказать это «своё» оказалось неудержимым».

В комментарии к статье Вадима Емельянова в «Слове коммуниста» «Можно ли доказать коммунизм математически» говорилось, что математическое моделирование развития человечества в рамках западной модели, проведенное в 60-70-е годы ХХ века западными специалистами, показало её полную бесперспективность – при её сохранении человечество ожидает неизбежная катастрофа. А исследования российского учёного Юнира Урманцева показало, что единственный выход из тупика: коммунистическое переустройство общества. Но давайте уже без использования математического моделирования, опираясь преимущественно на здравый смысл и широко известные факты, рассмотрим вопрос: действительно ли единственная альтернатива коммунизму – крах нынешней цивилизации?