Прообраз будущего

6

В первой части этой работы были рассмотрены взгляды западных учёных-гуманистов на то, утверждение каких социальных принципов и установок в сознании людей и общественном сознании даст человечеству шанс на выход из тупика, в который его завёл капиталистический путь развития.
Теперь сопоставим их с теми социальными принципами и идеологическими установками, которые были воплощены в жизнь при осуществлении сталинского проекта строительства социалистического общества.
- Создание подлинно равноправного общества, в котором все обеспечиваемые системой блага предоставлялись бы всем без исключения членам общества, и каждый человек имел бы реально равные возможности для раскрытия заложенных в нём способностей. – Нельзя сказать, что эта задача была решена полностью, но сталинский проект вёл именно к такой цели, и продвижение к ней было весьма значительным. Во всяком случае, в советском обществе удалось в этом отношении создать условия беспрецедентные в истории человечества.

Прообраз будущего

5

Напомню, что американский философ и психолог Эрих Фромм пришёл к выводу, что основополагающие принципы социально-экономической системы западного типа объективно способствуют разрушению духовного мира людей, насаждению в их сознании «жизнеотрицающих» ценностей. Он присовокупил: «Другие экономические условия могут вызвать к жизни прямо противоположные стремления». Как было показано выше, при осуществлении сталинского проекта строительства социализма как раз и были созданы другие экономические условия.

Прообраз будущего

4
Подчеркну, что Советская власть не только всемерно способствовала развитию литературы и искусства, но и делала всё возможное, чтобы приобщать к подлинно художественной культуре как можно более широкие массы людей.

Огромными тиражами выходили произведения как советских авторов, так и классиков русской и мировой литературы. Стоили массовые издания чрезвычайно дёшево, особенно, книги для детей. Так, издания из серии «Мои первые книжки», открывающие для юных читателей не только сказки, но и творчество Короленко, Л. Толстого, Гюго и многих других выдающихся писателей, стоили чисто символическую цену – много меньше стакана семечек.

Прообраз будущего

3

Маркс, как мы уже говорили, видел цель преобразований общества в создании такой системы, которая «производит как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа». Сталин, ещё задолго до Октябрьской революции, писал, ссылаясь на Маркса, что надо «так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нём истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нём воспитывать в себе человеческие свойства».
Не раз, однако, доводилось встречать мнение, будто Сталин упрощённо понимал принцип «Бытие определяет сознание», будто он абсолютизировал роль социально-экономического фактора и потому, концентрируя внимание на материальной сфере, не уделял должного внимания духовному развитию общества.

Прообраз будущего

2

Индустриализация страны – причём, максимально высокими темпами – была не прихотью Сталина, а категорической необходимостью. Ещё в 1929 году в речи на ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) Сталин констатировал: «Невозможно отстоять независимость нашей страны, не имея достаточной промышленной базы для обороны. Невозможно создать такую промышленную базу, не обладая высшей техникой в промышленности». В феврале 1931 года, выступая на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, Сталин чётко обозначил положение, в котором находилась наша страна, и поставил цель: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут».
Сталин хорошо понимал, с какими трудностями будет связана индустриализация, - ведь в условиях враждебного окружения приходилось рассчитывать только на свои силы и средства. А до сих пор провести индустриализацию таким образом не удавалось никому. Как заметил Сталин, в ведущих капиталистических странах тяжёлая индустрия была построена «либо при помощи крупных займов, либо путём ограбления других стран, либо же и тем и другим путём одновременно… эти пути закрыты для нашей страны».

Прообраз будущего

Прежде всего, надо определённо выяснить: был ли вообще у Сталина проект построения нового общества. Ведь даже кое-кто из поклонников вождя утверждает, будто он был не столько коммунистом, сколько «державником», и не строил социализм, а лишь решал стоящие перед страной труднейшие экономические задачи; некоторые вообще ставят Сталина в один ряд с царями Петром Первым и Екатериной Второй.
Ответ на это – и не раз – давал сам Сталин. На VII пленуме Исполкома Коминтерна Сталин сказал: «Куда вести дело при хозяйственном строительстве, в каком направлении строить, каковы должны быть перспективы нашего строительства, - всё это вопросы, без разрешения которых честные и вдумчивые хозяйственники не могут сделать ни шагу». И в декабре 1926 года он прямо поставил вопрос «о строительстве социализма теперь, когда мы ликвидировали хозяйственную разруху и вступили в полосу перестройки всего нашего хозяйства». А когда несколько лет спустя немецкий писатель Эмиль Людвиг в беседе со Сталиным сравнил его с Петром Великим, Иосиф Виссарионович ответил: «Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождающегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев… Задача, которой я посвятил свою жизнь, не укрепление какого-либо «национального» государства, а укрепление государства социалистического».

Историческая обречённость капитализма

3

Казалось бы, после конференции в Рио гуманизация мирового порядка и постепенный переход от капиталистической социально-экономической системы к какой-то иной неизбежны.
Однако ещё Аурелио Печчеи отметил, что «сложившаяся в мире политическая система не только сознательно игнорирует требования глобального развития, но и стала абсолютно нечувствительной к каким бы то ни было мотивациям долгосрочного характера». Позже об этом писал и представитель политических кругов Альберт Гор. Признавая «необходимость того, чтобы передовые экономики подверглись глубокому преобразованию», он высказывал серьёзные сомнения в том, что правители ведущих капиталистических стран пойдут на это, поскольку «наша политическая система сама по себе настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития».

Историческая обречённость капитализма

2

Не изменилась и хищническая природа капитализма. И повышение уровня жизни основной части населения ведущих капиталистических государств в конечном счёте оплачивалось усилением эксплуатации стран «третьего мира». «В мире наметился новый, более глубокий раскол: между сверхбогатыми и слаборазвитыми странами», - писал в 70-е годы итальянский экономист Аурелио Печчеи, один из основателей в 1968 году Римского клуба – международной общественной организации, созданной с целью более глубокого осмысления положения, в котором оказалось человечество, и поиска оптимального пути его дальнейшего развития.

Эта оценка подтверждалась и официальными данными. Если в 1870 году, во время прямого колониального грабежа, средний доход на душу населения в наиболее богатых странах был в 11 раз выше, чем в наиболее бедных, то к 1960 году этот показатель перевалил за 30, а к 1985 достиг 52-х!

Когда капитализм переживал своё «золотое время», Карл Маркс предсказал его историческую обречённость. Ход событий в первые десятилетия ХХ века оправдывал его прогноз: капитализм пал в России, в странах Западной Европы и США в межвоенный период набирало мощь рабочее движение, в конце 20-х годов мировую капиталистическую систему потряс тяжелейший кризис…
Всё это заставило высшие политические и деловые круги ряда ведущих капиталистических стран начать поиск мер по спасению капитализма. Среди таких мер были повышение регулирующей роли государства в экономике и существенное перераспределение доходов. В США при Рузвельте, а после Второй мировой войны и во многих европейских странах стала формироваться модель «социально-ориентированного» капитализма.