В прошлом году в СМИ прошла информация о создании властью очередного пиар-проекта «Стратегия 2020», пришедшего на смену с треском провалившимся предвыборному манифесту «ЕР» 2003 года, сулившего наступление в России социально-экономического рая к 2008 году, и плану Путина, обещавшего удвоение ВВП к 2010 году.

В СМИ прошла информация, что Госдума повысила минимальный размер оплаты труда. Кое-кто пытается выдать это за очередной шаг власти в социальном развитии страны. Но давайте разберёмся в сути того, что сделано.

Недавно «Комсомольская правда» (9.03.11) опубликовала статью «Дешёвой еды больше не будет…», в которой говорилось о резком обострении в последние месяцы мирового продовольственного кризиса. Не только в России и странах «третьего мира», но и в ведущих капиталистических государствах происходит рост цен на продукты питания, которые в феврале достигли «исторического максимума».

Аналитик сайта belkprf.ru Виктор Василенко комментирует отставку главы Белгорода В.Н. Потрясаева

Одна из любимых тем представителей власти Белгородской области и их пропагандистской прислуги – успешная борьба с бедностью, повышение качества жизни людей. Однако, если разобраться, то выяснится, что эти «успехи» достигаются не столько за счёт реального повышения благосостояния малообеспеченной части населения, сколько за счёт самого бессовестного занижения прожиточного минимума (ПМ). Чтобы убедиться в справедливости этого, давайте рассмотрим потребительскую корзину (стоимость предусмотренных ею товаров и услуг и определяет ПМ), принятую областной Думой (в редакции закона Белгородской области от 03. 07. 2006 № 58) и подписанную губернатором, главным борцом за качество жизни.

Алексеевка на Белгородчине известна тем, что здесь в начале XIX столетия крепостной крестьянин Даниил Бокарев открыл производство подсолнечного масла. На его продаже начал быстро богатеть наш край, о чём писал в своей классической работе «О развитии капитализма в России» В.И. Ленин. В 1895 году в слободе был построен завод по переработке кориандра и аниса. Богатые чернозёмы позволяли выращивать сырьё для промышленного производства, чем и занималось население района.

Данные исполнения расходной части областного бюджета-2009 красноречивы сами по себе. Если доходная часть бюджета исполнена с небольшим превышением того объёма, который был запланирован после всех изменений, то исполнение бюджета по расходам составило 97,2% по отношению к «уточнённым годовым бюджетным назначениям», но существенно (на 34%) превысило первоначально запланированный объём расходов.

Через два с лишним месяца после отчёта губернатора Е.С. Савченко в Белгородской областной Думе по итогам 2009 года, депутаты облдумы получили данные об исполнении областного бюджета за 2009 год. На первый взгляд, эти данные вполне соответствуют мажорному тону отчёта губернатора.

Мы уже сообщали, что на 44-м заседании Белгородской областной Думы был заслушан отчёт председателя Контрольно-счётной палаты Белгородской области В.И. Наумова о проделанной работе за 2009 год. Напомним, что КСП провела 27 проверок и в ходе 16-и из них выявила нарушения на общую сумму 46 миллионов 602,5 тысячи рублей. Мы обещали подробнее рассказать о результатах проверок – и держим обещание.

На февральском заседании Белгородской областной Думы белгородский губернатор Евгений Степанович Савченко сделал историческое заявление: «На смену рыночной модели идёт другая».

Думаю, не ошибусь, если скажу, что телефильм Эльдара Рязанова «Ирония судьбы» принадлежит к наиболее популярным фильмам своего времени. Созданный более трёх десятилетий назад, он и поныне неизменно включается в новогодние программы ТВ – и не только потому, что «соответствует теме», но и потому, что миллионы людей охотно смотрят его в «надцатый» раз.

Вот уже несколько недель от высокопоставленных представителей правительства РФ мы слышим, будто нижняя точка спада, вызванного кризисом, уже пройдена и начался новый подъём экономики. Но вот недавно был обнародован подготовленный тем же правительством проект федерального бюджета на 2010 год. И в нём запланированы доходы на 40%(!) меньшие, нежели было предусмотрено «трёхлетним планом» на 2009-2011 годы. В сопоставлении с этим оптимистичные заявления чиновников заставляют вспомнить песенку «Всё хорошо, прекрасная маркиза».
Российские независимые эксперты и эксперты Всемирного банка, оценивая эффективность работы правительства РФ по преодолению кризиса, выставили ему «неуд». Объективные показатели подтверждают такую оценку. Эффективность работы оценивается по соотношению затрат и результатов. И что мы имеем?
По данным Счётной палаты, совокупные расходы на преодоление кризиса с учётом кредитных ресурсов составили 10 триллионов рублей - это 25% от ВВП 2008 года. Если присовокупить ещё 200миллиардов долларов из резервов Центрального банка, которые тоже ушли не в безвоздушное пространство, а на поддержку рубля, то это будет 16 триллионов рублей или 40% от ВВП. Сравнимые расходы у стран с крупной экономикой были только у Китая – 13% от ВВП, и у США – 20% от ВВП с учётом всех расходов Федеральной резервной системы.

Как раз в период бурного «экономического роста»(который, как недавно все смогли убедиться, был основан не на продуманных действиях российских властей по развитию промышленности и сельского хозяйства, а на невиданном взлёте мировых цен на сырьё и энергоносители) в России не менее бурно шёл и другой процесс – массовое закрытие сельских школ. Недавно в СМИ были приведены буквально ужасающие данные по Сибири, но и в нашей очень благополучной, если верить пропаганде, области перестало существовать немало малокомплекток.

Как легко было предвидеть, фильм «Стиляги» оказался очередной антисоветской поделкой. По своей сути это «экранизация» тезиса демпропаганды, будто советские люди были серой массой нивелированных «винтиков» - соответственно, стиляги подаются в фильме как яркие личности, рвущиеся к свободе из болота убогой и безрадостной жизни. Так это представлено в фильме. Ну, а кем же были стиляги(молодые люди, стремившиеся выделиться стилем одежды, причёски, музыки) в действительности?
Тезис о «серости» и «нивелированности» советских людей – один из самых бредовых мифов демпропаганды. Потому что главной целью сталинского проекта строительства нового общества было как раз создание системы, которая бы, говоря словами Маркса, «производила человека со всем богатством его существа». И достижения здесь были грандиозные – онипоражали мир не менее, нежели стремительный рост экономического могущества Советской страны и её военные победы.

Сказать, что конкурс «Имя Россия» завершился неожиданно – это сделать явное преуменьшение. То, что первым окажется князь Александр Невский, предсказывали уже тогда, когда определились участники финала. И дело не только в том, что этот персонаж отечественной истории положительно оценивается представителями разных политических сил. Не менее существенно, что Александр Невский – единственный из финалистов, о деятельности которого сколько-нибудь разностороннее представление имеют, если не единицы, то десятки специалистов – подавляющее же большинство людей судят о нём по тому идеализированному образу, который был создан и «канонизирован» сталинской пропагандой. Кстати, я считаю, что это было сделано совершенно правильно.

«Советская Россия» затеяла дискуссию вокруг статьи «Олега Верещагина» «Потребляйство»(27.11.2008 г.). Сама статья довольно толковая – непонятно лишь, почему автор использует свой неологизм вместо давно находящегося в употреблении термина «потребительство»(буквальный перевод английского термина «consumism»). А вот реакция многих читателей на эту статью удивила: такое ощущение, что они впервые услышали об этой проблеме. Отсюда и рассуждения типа того, что вопрос восходит к тому, сознание определяет бытие или бытие определяет сознание, или, кто может определить нормы потребления.

А что же власти России? Не только российская оппозиция, но и видные западные специалисты не раз указывали нашим правителям на гибельность проводимых ими реформ. В 1994 году группа Нобелевских лауреатов во главе с Василием Леонтьевым, авторитетнейшим американским экономистом, выступила с заявлением, безоговорочно осуждающим «радикальные реформы» в России. Ученые предостерегали: дальнейшее следование этим курсом приведёт к резкому падению уровня жизни основной части населения, ухудшению положения в социальной сфере, образовании, здравоохранении; вызовет криминализацию экономики… В июне 2000 года ещё одна группа специалистов, среди которых были Нобелевские лауреаты Л. Клейн, Д. Норт, Ф. Модильяни, выступила с обращением к российским властям, в котором тоже критиковала курс реформ.

Какое же место организаторы нового мирового порядка отводят России? Её правители(от Ельцина до Медведева включительно) и придворные пропагандисты стремятся убедить нас: Запад рассматривает посткоммунистическую Россию как равноправного партнёра и одного из лидеров мирового сообщества. Совершенно иной ответ дал один из «архитекторов» нового мирового порядка З. Бжезинский: «Новый мировой порядок при гегемонии США… создаётся за счёт России и на обломках России». То же в сущности место нам отвёл и бывший премьер-министр Великобритании консерватор Мейджор(чьим верным последователем потом выступал лейборист Блэр): «Задача России после проигрыша холодной войны обеспечивать ресурсами благополучные страны».

После уничтожения Союза Советских Социалистических Республик власти США – и республиканские, и демократические – неуклонно соблюдают курс на установление нового мирового порядка, разрушая при этом мешающую им систему коллективной безопасности, созданную после Второй мировой войны. Сила применяется весьма активно. В 1991 году США при поддержке союзников и с санкции ООН развязали войну против Ирака, а потом в течение десятилетия уже безо всяких санкций систематически его бомбили. Американские «миротворцы» убили несколько десятков тысяч человек в Сомали; бомбили боснийских сербов, обстреливали ракетами Судан. Затем последовали широкомасштабные военные действия США и сателлитов против Югославии, Афганистана, Ирака…

Только-только российские реформаторы возрадовались, что им удалось столкнуть страну в вожделенное «русло цивилизованного мира», а их зарубежные единомышленники провозгласили, что в «плюралистически-капиталистической демократии» бесповоротно обретён идеал социально-экономического устройства, как прошедшая в 1992 году в Рио-де-Жанейро конференция ООН на высшем уровне признала то, о чём давно предупреждали учёные: человечество оказалось в тупике, и завёл его туда именно западный путь развития. Руководитель конференции Морис Стронг(бывший глава Канадской национальной нефтяной корпорации) констатировал: «Стиль жизни богатых стран является основной опасностью нашему общему будущему… Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания».

Аурелио Печчеи видел корень бед в том, что общество западного типа движимо «исключительно целями материального характера», что «основные стимулы деятельности – стремление к быстрой прибыли и быстрому обороту капитала». Видный политический деятель Швеции(одно время глава парламента) Бригитта Даль пришла к аналогичному выводу: «Нынешний порочный круг не является неизбежно присущим человечеству. Он – следствие алчности и эксплуатации». В сущности, это подтверждение того «диагноза», который более столетия назад поставил Л.Г. Морган.

Ещё в XIX столетии – «золотом веке» капитализма – некоторые учёные, по своим политическим воззрениям далёкие от марксистов, предупреждали о гибельности капиталистического пути развития. Так, американец Л.Г. Морган утверждал: «Гибель общества угрожает нам как завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения».
В начале ХХ века подобная точка зрения получила широкое распространение. Немецкий историк философии А. Хюбшнер, рассматривая взгляды мыслителей Западной Европы межвоенного периода, пришёл к выводу, что в их оценках перспектив развития общества в его прежнем русле доминировал пессимизм.
Тогда речь шла преимущественно о симптомах духовного вырождения капиталистического мира. Но в 60-80-е годы специалисты – тоже не имевшие отношения к коммунистическому движению – заговорили о том, что угроза нависает и над физическим существованием человечества. Западный путь развития завёл его в тупик.

Религиозный философ Николай Бердяев, оценивая с дистанции двух десятилетий события 1917 года, пришёл к выводу, что монархия в России пала, потому что «старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся». Но это отнюдь не умаляет роли большевиков. Международный опрос в Интернете, проведенный в 2000 году, назвал Ленина «Человеком ХХ века» не зря.
Вдумайтесь: в 1895 году под руководством 25-летнего Владимира Ульянова в Петербурге создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который энциклопедия именует «первым зачатком революционной марксистской партии» в России. Ядро организации составляли 15-17 человек. А всего через десять лет партия сумела поднять восстание против самодержавия, которое охватило практически всю империю: от Финляндии до Кавказа и от Польши до Читы.

Теперь поговорим о главном персонаже этих заметок – самодержце всея Руси Николае Втором. Его полная «профнепригодность» была очевидна не только противникам царского строя, но и самим монархистам.
Так, философ С.Н. Булгаков, который говорил, что воспринял революцию «как гибель того, что было для меня самым дорогим», констатировал: «Могло показаться, что революцию сделали революционеры… К несчастью, революция была совершена помимо всяких революционеров самим царём, который влёкся неудержимой злой силой к самоубийству всего самодержавия, влёкся через все бесчисленные зигзаги своей политики и последний маразм войны».

Столыпинщина

За выдающееся достижение периода правления Николая Второго демпропаганда стремится выдать Столыпинские реформы. Что ж, деятельность председателя Совета министров П.А. Столыпина в самом деле сыграла очень важную роль в судьбе России – только совсем не ту, которую приписывают его возвеличиватели.
Напомним, что реформа началась с указа от 9 ноября 1906 года о порядке выхода крестьян из общины и закрепления в личную собственность надельной земли. Она преследовала цель – в соответствии с убеждённостью Столыпина в том, что «государство и государственная власть должны существовать для сильных, а не для слабых» - создать на селе существенную прослойку «сильных» хозяев.

Итак, свершилось. Кампания умиления Николаем Вторым завершилась официальной реабилитацией монарха, прозванного при жизни Кровавым. Собственно, иного и ждать было нельзя: ведь неловко получалось – немало лет в России был святой, который де-юре продолжал считаться преступником.
Что ж, Прокуратура может реабилитировать последнего самодержца России. Но она не может пересмотреть приговор истории. Никто не может «отменить» тот факт, что Николай Второй своим правлением принёс колоссальный вред стране, которой управлял; они дискредитировал себя настолько, что его ненавидели по разным причинам чуть ли не все круги российского общества, включая монархистов, и его падение приветствовали не только левые силы, но и крупные буржуазные партии, большая часть офицерства, объединённый комитет дворянских собраний, даже некоторые представители императорской фамилии – в частности, засвидетельствовано, что великий князь Кирилл Владимирович появлялся на людях после Февральской революции с красным бантом на мундире.

Сейчас стали популярны компьютерные игры «Культура», «Цивилизация», в которых игрок может, используя компьютерных человечков, строить деревни, города, цивилизации, обороняться от набегов или сам грабить города. Компьютер может играть за противника, ему доступны стратегии различных цивилизаций.
Возникает вопрос: почему ученые не занимаются компьютерным моделированием общественных процессов? Где-то какие-то исследования, конечно, были, но создаётся ощущение, что эту тематику прикрыли с помощью недофинансирования.
Каждый, кто заглянет в компьютерные игры, может убедиться, что довольно легко моделируются географические и природные условия, полезные ископаемые, технологии. Если хорошенько подумать, то можно программно смоделировать и потребности человека, его характер. Смоделировать процессы появления изобретений и их внедрения.

Используя опыт своих предшественников в деле «искоренения коммунизма», наши реформаторы целеустремлённо освобождали людей от «химеры совести». Честность, верность убеждениям стали интерпретироваться как некие ущербные качества, патриотизм – чуть ли не как что-то аморальное. Зато предательство расценивалось как добродетель.
Удивляться тут нечему, ведь сами «новомышленцы» совесть давно потеряли. Несколько лет назад Г. Попов доказывал неоспоримые преимущества планового хозяйства, сравнивая плановую экономику с машиной, которая, имея точный маршрут, наверняка придёт к цели быстрее машины, движущейся наобум; Н. Шмелёв как важное достоинство социалистической экономики подчёркивал, что её «отличает высокая степень защищённости от конъюнктурных колебаний мирового спроса».

В самом конце 80- годов максимальной мощности достигли причитания о «нищете» и «голоде». Даже в главном органе ЦК КПСС «Правде» в 1989-1990 годах из номера в номер шли статьи и заметки, авторы коих слёзно жаловались: мы бедные, мы голодные, мы нищие. Теперь эти сетования наглядно подтверждались опустевшими прилавками магазинов и заметным общим ухудшением экономического положения страны. Прилавки, подчеркну, опустели именно в этот период, о чём свидетельствуют, в частности, газетные заголовки 1990-1991 годов: «В Москве появились очереди за хлебом»(«Московские новости»), «Какой Мамай опустошил прилавки?»(«Белгородская правда») и т. п.

Вскоре после пышных торжеств, посвящённых 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, «новомышленцы» начали уже прямой штурм социалистической системы. С использованием всех наиболее мощных средств идеологического воздействия они повели(и не прекращают до сих пор) её тотальное очернение.

Людям стремились внушить, будто у советского социализма в силу его изначальной порочности не было и не могло быть никаких достижений: все семь советских десятилетий – это чёрная дыра в отечественной истории.

Опошлялось, унижалось, замазывалось грязью буквально всё. Писатель Альберт Лиханов, говоря о добровольцах 1941 года, так мотивировал их решение: «Шли, чтобы не ударить в грязь лицом на митингах, особенно партийные; шли и потому, что всё равно возьмут, так уж лучше добровольцем». Комментировать эту гадость нет нужды – напомню о десятках тысяч ополченцев, которых никто бы без их желания не «взял»: и возраст не тот, и «броня» у многих была. В 55-ю годовщину Победы ректор Московского технологического университета Ю.М. Соломенцев вспоминал, как во время войны директор одного из уральских заводов опрометчиво издал приказ: «За потерю пропуска – на фронт»; буквально на следующий день более половины работников «потеряли» пропуска.

«Перестройщики» активно разрушали идеологические основы экономической системы социализма коммунистического типа. Их стали размывать(сознательно или по недомыслию – сказать не берусь) ещё с 60-х годов. Теперь же делалось всё, чтобы смести эти устои окончательно.

Скажем, знаменитый офтальмолог Святослав Фёдоров «открыл» новое прочтение идеи Маркса об освобождённом труде, которое активно тиражировали партийные газеты: оказывается это должно означать «оплату по труду»(надо понимать, стимулирование труда более высокой оплатой). Но ведь освобождение труда по Марксу подразумевает вовсе не уровень оплаты, а совершенно иное – превращение труда из средства зарабатывания на жизнь в первую жизненную потребность человека. Повышение зарплаты, писал Маркс, было бы лишь «лучшей оплатой раба и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства».

Так почему же «перестройщики» вместо укрепления подлинно художественной культуры, обогащающей людей духовно, целеустремленно насаждали стерильно бездуховную, а то и прямо антигуманистическую «массовую культуру»?

Руководители «перестройки»(а, возможно, их зарубежные советники – вспомним пресловутый «план Даллеса» по разрушению духовных основ советского общества) хорошо понимали, что гуманистическая идеология – фундамент социализма коммунистического типа. И хотя в период «застоя» он был заметно размыт, всё же гуманистические принципы – приоритет духовных ценностей, приоритет общественных интересов, пренебрежение погоней за материальными благами, бескорыстие, готовность помочь ближнему, одухотворенное отношение к труду – оставались жизненным ориентиром для миллионов людей. Они бы никогда не приняли того, что скрывалось в троянском коне «перестройки». Поэтому прежде, чем открыть истинное лицо осуществляемых перемен, реформаторам было необходимо провести мощную подготовку, нацеленную на уничтожение всех ростков духовности; добиться того, чтобы людей, чьё сознание ориентировано на духовные ценности бытия, оставалось как можно меньше, и чтобы они – в полном соответствии плану Даллеса – воспринимались бы большинством не как святые, а как идиоты. То есть, для успеха контрреволюции в сфере социально-экономической «перестройщики» должны были осуществить контрреволюцию идеологическую.

До сих пор находятся люди, верящие, будто затеянная Горбачёвым и компанией "перестройка" преследовала благую цель - совершенствование социализма, и только бездарность её "архитекторов" и "прорабов" привела "процесс" к уничтожению и социализма, и самой нашей великой страны. Однако анализ событий 1985-1991 годов показывает: слова бывшего генсека, что он с самого начала ставил своей целью разрушение социалистической системы, сказанные им через несколько лет после победы контрреволюции, полностью соответствуют истине. Более того, антисоциалистическая сущность со всей очевидностью выявилась не в 91-м, а заметно раньше - в 1988 году. Так, что у нас ныне своего рода "юбилей".

1. Основные характеристики Белгородской области по состоянию на 1 января 2006 г.