За последние годы все без исключения избирательные кампании были отмечены обманом и фальсификациями, применением самых грязных политических технологий. Давно отброшены лозунги о демократии, гражданском обществе и сотрудничестве всех партий во благо России. В средствах массовой информации регулярно распространяется ложь и клевета в отношении руководства КПРФ и партийных активистов, особенно участвующих в выборах.

Новой мишенью для атак стал кандидат на пост президента от народно­патриотических сил страны Павел Грудинин. Только за последние дни организован ряд провокаций. В нескольких регионах от его имени раздавали агитационные листовки без выходных данных. Распространяется огромное количество лживых обвинений. Волну псевдокомпромата пытаются развернуть в социальных сетях. Не побрезговали публикацией измышлений и некоторые СМИ, подтвердившие тем самым свою желтушную сущность и укрепившие свою репутацию «сливных бачков».

В конце весны 2017 года Центр исследования политической культуры России, руководители которого идейно близки к левой оппозиции, провели опрос: «С кем вы были бы в 1917 году?»

Выяснилось, что из политически активной части населения России большинство встало бы на сторону большевиков. Такой выбор сделали 27% опрошенных. 4% поддержали бы Временное правительство, 1% ­ монархию. 68% проявили безразличие к этому вопросу.

Провёл подобный опрос и стремящийся сохранять политический нейтралитет Левада­центр. Тут уровень поддержки большевиков оказался даже несколько выше – 28%.

Наверное, многие уже не помнят, а другие и не знают, что в конце 80 – 90­х годах пропагандистская команда антикоммунистических сил почти полностью состояла из тех, кто буквально за год­два до того рьяно отстаивали преимущества социалистического пути развития.

Несколько лет назад Г.Попов доказывал неоспоримые преимущества планового хозяйства, сравнивая плановую экономику с машиной, которая, имея точный маршрут, наверняка придёт к цели быстрее машины, движущейся наобум; Н. Шмелёв как важное достоинство социалистической экономики подчёркивал, что её «отличает высокая степень защищённости от конъюнктурных колебаний мирового спроса»; «Октябрьская революция покончила с эксплуатацией человека человеком, сделала тех, кто трудится, хозяевами своей судьбы. Эти несколько слов выражают главное содержание Октябрьской революции. Десятки тысяч страниц исписали буржуазные авторы об этой революции, чтобы в словесном океане утопить, скрыть от трудящихся всего мира именно эти несколько слов», ­ давал отповедь противникам Октября Ю. Афанасьев; О. Лацис утверждал, что в Великой Отечественной войне «победила советская хозяйственная система»; А.Н. Яковлев провозгласил: «Никакие «модификации» и манёвры современного капитализма не могут вывести исторически обречённую капиталистическую систему из состояния всеохватывающего кризиса»… А теперь они и легион им подобных вдруг оказались на диаметрально противоположной позиции.

Чем ближе выборы, тем мажорней тон высказываний представителей российской власти. От речи к речи жизнь в России становится всё лучше и лучше. Некоторые заявления этих деятелей могут только вызвать изумление у народа, опыт которого радикально расходится с их оптимизмом (вроде утверждения о сокращении инфляции до постсоветского минимума – в то время, когда почти две трети населения считают главной проблемой рост цен), нередко власть имущие демонстрируют незаурядное владение цифровыми технологиями – в том смысле, что умело интерпретируют те или иные показатели, дабы создать нужную им благостную картину. В конце прошлого года высокопоставленный чиновник победно заявил о достижении в России продовольственной безопасности.

«Свободная пресса» ответила материалом «Если убрать фальсификат и ввести ГОСТы СССР, в России начнётся голод», который показал, что на деле стоит за подобными, ну очень оптимистичными заявлениями. Предлагаем вам изложение этой статьи с дополнением наших расчётов.

В декабре 2016 года в «СК» вышла заметка «Бездонная бочка», повествующая о строительстве к чемпионату мира по футболу питерского стадиона «Зенит­арена». Были в ней и такие строки: «Стоимость строительства росла как на дрожжах. С 6,7 миллиардов рублей она достигла 40 миллиардов, а, как раз на заседании Госдумы нового созыва, где на предложение депутатов­коммунистов вместо 5­тысячной подачки пенсионерам вернуть им украденную правительством индексацию прозвучало сакраментальное «денег нет», был озвучен новый рекорд стоимости «Зенит­арены» ­ 66 миллиардов! Чтобы было с чем сопоставить эти средства, приведём такую информацию: «Минсельхоз оценил расходы на программу продовольственной помощи для малообеспеченных граждан в 40 миллиардов рублей, но запустить её пока невозможно из­за отсутствия средств».

На недавних слушаниях в Государственной Думе РФ по вопросам развития сельского хозяйства, которые представители власти попытались превратить в восхваление эффективности власти, были озвучены данные, которые максимально отчётливо высветили подлинную позицию правителей России в отношении села.

В советское время государство вкладывало в развитие сельского хозяйства 15–20% ВВП. С конца 80­х годов нас долго пытались уверить, будто это проявление порочности социалистической системы – село, мол, превратилось в захребетника государства, «чёрную дыру», в которой напрасно исчезают гигантские средства и т.п. Что касается того, что средства направлялись в село напрасно, то это элементарное враньё. По производству основных сельхозпродуктов СССР был в группе мировых лидеров, а по некоторым показателям (например, по душевому производству молока) – занимал первую позицию.

Удивлённые победным рапортом чиновников о достижении властями России импортозамещения, депутаты Госдумы из фракции КПРФ направили «первоисточнику» ­ правительству РФ ­ запрос о результатах реализации политики замещения импортных поставок сельскохозяйственной продукции в нашу страну.

Правительство Российской Федерации в ответе проинформировало, что доля отечественного производителя молочной продукции составляет 80%. Но ведь официально принятое пороговое значение, установленное Доктриной продовольственной безопасности РФ, по импортозамещению в этой сфере составляет 90%. Таким образом, заявление о достижении порога импортозамещения – это блеф власти накануне выборов.

Буквально сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции пошла волна масштабных контрреволюционных выступлений. В 1917 году один за другим вспыхивали мятежи: Краснова и Керенского под Петроградом, юнкеров под руководством Комитета общественной безопасности в Москве, Дутова ­ в Оренбурге, Каледина на Дону… Но все они, и даже ставший легендой Белого движения Ледяной поход Корнилова, в короткий срок потерпели поражение.

Но тут на молодую Республику Советов ополчились капиталистические государства. В конце 1917 года на международной конференции в Париже было принято решение об интервенции в Россию, и было подписано представителями Франции и Великобритании соглашение «Условия конвенции, согласованной в Париже 23 декабря 1917 года», которое предусматривало разделение России на сферы влияния. Чуть позже это соглашение поддержали и США. Американские дипломаты предложили, чтобы расчленение нашей страны осуществлялось путём «признания временных правительств в различных районах России, предоставления помощи этим правительствам». И помощь контрреволюции начала поступать незамедлительно – огромные кредиты, вооружение, снаряжение. Уже с первых месяцев 1918 года началось и вторжение в Россию иностранных войск…

Накануне нового года Татьяна Орлова и её сын­инвалид, были, увы, заняты не подготовкой к празднику. С многолетней проблемой по жилью пришли они в этот день в офис Губкинского райкома КПРФ, где проводили приём помощники депутата Государственной Думы Сергея Гаврилова.

Где только ни была Татьяна Николаевна ­ даже в Москву ездила в поисках справедливости. Но квартиру, которую отобрали у её сына­инвалида, так вернуть и не удалось.

­ Мне тут в Белгороде присоветовали как­то, ­ рассказывает едва сдерживающая слезы женщина, ­ Дайте взятку, тысяч 50, вопрос решится. Но где мне взять такие деньжищи?