ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ УСПЕХА, НЕОБХОДИМО ОВЛАДЕТЬ НАУКОЙ ПОБЕЖДАТЬ
Доклад первого секретаря Белгородского регионального отделения КПРФ Шевлякова В.А. «Об итогах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 года»

Уважаемые товарищи!

Сегодня мы подводим итоги важнейшей избирательной кампании страны – выборов депутатов Государственной Думы. Выборы прошли в условиях обострения социально­экономической ситуации и ухудшения жизненного уровня граждан. При этом Россия находится под всё более сильным внешним давлением. Это и санкции со стороны Запада в ответ на возвращение Крыма и Севастополя в состав России, на поддержку жителей Донбасса, на особую позицию по Сирии и на участие наших ВКС в борьбе с международным терроризмом.

Казалось бы, что в этих непростых условиях выборы должны были дать ответ: как страна будет решать назревшие проблемы в ближайшие годы, какую антикризисную программу, предложенную партиями, поддержат избиратели в единый день голосования. Но этого не произошло.

Надо отметить, что КПРФ подготовила программу по выводу страны из кризиса «Десять шагов к достойной жизни» и грамотную профессиональную команду, которая могла бы воплотить её в жизнь. Эта программа была представлена на различных форумах широкой научной общественности, трудовым коллективам, где неизменно получала поддержку. Поэтому были все основания надеяться, что она найдёт поддержку и у избирателей.

Однако политтехнологические кульбиты не позволили КПРФ добиться должного результата. Заявления «партии власти» о готовности провести честные и свободные выборы оказались блефом. Вновь, как и в предыдущие годы, но с большим размахом работала машина фальсификаций, поддерживаемая административным ресурсом.

Проведенные перед выборами социологические опросы официальными центрами изучения общественного мнения, прогнозировали, что «ЕР» получит порядка 40% голосов. Но этого было мало, чтобы продолжить либеральный курс страны и штамповать законы, необходимые, в первую очередь, олигархам, а не трудящимся массам. Поэтому «ЕР» в последний момент «рекрутировала» в свою выборную кампанию высокий рейтинг Президента Путина, прихватив «в общий вагон» и губернаторов краев и областей. И при этом «партия власти» ничего конкретного не представила избирателям.

Это подтверждает, что реально власти нечего было противопоставить программе КПРФ. Ставка была сделана на максимальное нагнетание пиара, где у покровителей «Единой России» были неограниченные возможности. Президент и Председатель Правительства не сходили с экранов ТВ, демонстрируя избирателям, как они усердно трудятся на благо страны. Правда, второго в последние дни перед выборами старались придерживать, чтобы он не изрёк ещё что­либо «эпохальное» вроде «Денег нет, но вы держитесь» и не похоронил бы все титанические усилия политтехнологов власти. Единственное, где их невозможно было увидеть – на дебатах. Впрочем, что это за дебаты ­ по 3­5 минут за эфир с огромной массой партий, где каждый должен успеть сказать о своей позиции. Тут изначально невозможно было провести обсуждение конкретных программ вывода страны из кризиса, решения злободневных проблем граждан. Можно сказать, что в подобных дебатах верх брала не голова, а горло.

Но всё же, мы надеялись, что в условиях, когда совершенно очевидно, что социально­экономический курс правительства завёл Россию в тупик, голос единственной, реально оппозиционной партии, голос, который не просто обличал власть, но предлагал конкретную альтернативу, будет услышан.

Увы, надежды не оправдались. Выборы сделали явными недостатки (не могу сказать – «просчёты», поскольку за ними отчётливо виден расчёт) избирательной системы и выявили всё усилившуюся социальную апатию населения. Напомню, что впервые в новейшей истории России их проигнорировало более половины избирателей. Они выявили множество проблем и недугов нашей избирательной системы на фоне крайне аполитичного и инертного населения. И нам предстоит разобраться в том, какие уроки нам преподал «единый день голосования», и чего нам стоит ждать от нового состава законодательного органа власти.

План «ЕР» и её высоких покровителей по «сохранению стабильности», благодаря изменениям в законодательстве и мощному использованию административного ресурса на местах перевыполнен. Власть может быть довольна: её партия получила 76% мест в Госдуме и возможность абсолютно бесконтрольно навязывать стране любые решения. Такое впечатление, что даже руководство Центризбиркома несколько смущено таким результатом, который на фоне разговоров о демократии и воле народа выглядит просто неприлично: где же тут демократия, если партия, которая всеми правдами, а ещё больше неправдами еле наскребла 26% голосов от общего числа избирателей, получает абсолютный контроль над законодательным органом страны.

Показательно, что президент, попытавшись дать результатам выборов «правильную» интерпретацию, оказался в итоге в крайне неловком положении. По его словам, такой результат выборов – это показатель политической зрелости народа, который, хочет жить лучше, и пустым обещаниям не верит, зато видит стремление правящей партии добиваться положительных результатов, и поэтому доверяет ей. Ну, во­первых, хоть в чём­либо, касающемся жизни народа можно было узреть намёк на стремление правящей партии добиться положительных результатов? В перекладывании платы за капремонт на жильцов? В кратном увеличении налога на недвижимость? В закрытии отделений райбольниц и филиалов вузов? В прошлогодней отмене целого пакета законов, предусматривающих индексацию социальных выплат на величину инфляции? В манипуляции с индексацией пенсии, которая ограбила каждого пенсионера на 6­8 тысяч в этом году и ограбит на 8­12 тысяч в следующем? Если бы народ действительно увидел в этих и целом ряде подобных решений правительства, получивших полное «одобрямс» депутатов от «ЕР», «положительные результаты», то это была бы проблема уже не политическая, а клиническая. Но не будем обвинять избирателей в недоумии. Напомним только данные последних трёх выборов депутатов Госдумы: 2007 год – «ЕР» поддержали 44 миллиона избирателей; 2011 год – 33 миллиона; 2016 год – 28 миллионов. Неужели президент и в самом деле не ведает об этой тенденции, наглядно показывающей совсем иное отношение людей к партии власти?

Кроме того, президент, комментируя победу ЕР, сказал: «Просто никто лучше не работает». Очевидно, под «хорошей работой» он имел в виду не те законы, которые штамповало единороссовское большинство в Госдуме (чтобы назвать решения, о которых говорилось выше «хорошей работой» надо совсем уже потерять совесть), а работу по проталкиванию в Думу нужных власти кандидатов. Известно, что депутаты от партии власти начали раскручиваться задолго до выборов. Речь идёт не столько о незаконных агитматериалах, сколько о подконтрольных власти СМИ, без устали «информировавших» о достижениях соответствующих лиц. Причём, вне зависимости от нашего личного отношения к «ЕР», нас всех заставили финансировать раскрутку её будущих депутатов. Ведь миллиарды, которые выделяются на информационную политику, а по сути, на саморекламу власти, ­ это бюджетные средства. То есть, за деньги налогоплательщиков им же морочат мозги.

Победители пытаются уверить нас, что их электорат проявил мудрость и, не поддавшись популизму мнимых или действительных оппозиционных партий, отдал свои голоса партии «реальных дел». Правда, они «забыли» добавить, что, имея подавляющее в большинство в Госдуме, уже который срок тщательно следят, чтобы не допустить каких­либо реальных дел «популистов» ­ например, введения прогрессивной шкалы налога на доходы, недопущения вступления России в ВТО, принятия закона о «Детях войны» и т.п.

Если же оценивать трезво, то очевидно, что победа «ЕР» была достигнута благодаря усилиям политтехнологов, административному ресурсу и манипуляциям. На руку сыграла и крайне низкая явка, на которую и уповала власть. 52% избирателей проигнорировали выборы, разуверившись в том, что выборы могут помочь решить их насущные проблемы.

В итоге «знакомые всё лица» продолжат курс деградации и разрушения.

Итоги выборов были опубликованы и в центральных СМИ, и в нашей областной газете. 14 политических партий приняли участие в выборах.

По партийным спискам голоса распределились следующим образом:

Единая Россия – 54,20% ­

140 мандатов (28 527 828 избирателей);

КПРФ ­ 13,34% ­ 35 мандатов

(7 019 752);

ЛДПР ­ 13,14% ­ 34 мандата

(6 917 063);

Справедливая Россия – 6,22% ­

16 мандатов (3 275 053);

Коммунисты России – 2,27% ­

0 (1 192 595);

Яблоко – 1,99% ­ 0 (1 051 335);

Партия пенсионеров – 1,73% ­

0 (910 848);

Родина – 1,51% ­ 0 (792 226);

Партия Роста – 1,29 – 0 (679030).

Партии: Зеленые, Парнас, Патриоты России, Гражданская платформа, Гражданская сила получили голосов менее 1%.

По одномандатным округам:

Единая Россия – 203 мандата;

КПРФ – 7 мандатов; (Н.М.Харитонов (Краснодар), О.Н. Смолин (Омск), В.В. Бортко (Санкт­Петербург), С.И. Казанков (Марий Эл), М.В. Щапов (Иркутск), А.В. Куринный (Ульяновск), Д.А. Парфёнов (Москва).

ЛДПР – 5 мандатов;

Справедливая Россия ­ 7 мандатов,

Родина, Гражданская платформа и самовыдвиженец по 1 мандату.

Таким образом, ЕР получила 343 депутатских мандата, то есть конституционное большинство в Государственной Думе.

Уменьшение числа депутатских мест предельно осложнит работу оппозиционных партий, в том числе и КПРФ.

В прошлой Думе у КПРФ было достаточное число депутатов, чтобы сделать запрос в Конституционный суд, и коммунисты делали такие запросы, например, о законности присоединения к ВТО. Это был важный вопрос, так как ответ на него стал просто саморазоблачением системы. Сейчас, чтобы сделать элементарный запрос в Конституционный суд, все три фракции должны объединиться (кроме ЕР) в полном составе, но у Кремля достаточно механизмов воздействия на значительную часть ЛДПР и Справедливой России, чтобы не допустить того запроса, который власти неудобен.

…В Белгородской области, как отмечают специалисты, были самые тихие и невзрачные выборы такого уровня за всё время реставрации капитализма в России.

Явка избирателей в крупных городах по­прежнему остаётся крайне низкой, что свидетельствует о потере населением самой веры в то, что на выборах можно реализовать свое конституционное право ­ сделать осознанный выбор в формировании органов власти, и голоса избирателей, поданные за одну партию, не будут украдены в пользу другой. В городских округах Белгородской области явка избирателей составила от 45,75% до 55,82%. Предыдущие выборные кампании показали, что при существенно более высокой явке в городах, количество избирателей, голосующих за КПРФ, существенно увеличивается, что позволяло нашей партии набирать от 25% до 30% от числа участвующих в голосовании.

Сельское население, которое ещё более болезненно, чем горожане, переносят тяготы, обрушенные на людей властью, в то же время в гораздо большей степени испытывает давление со стороны местной власти. Поэтому такой высокий результат «участия» в выборах любого уровня. Явка избирателей в сельских районах составила от 61 до 88%.

А там, где избиратель не проявлял желания придти на избирательный участок, то к нему приходили на дом и указывали, что надо исполнить свой гражданский долг – и, судя по результатам, подсказывали, как правильно это сделать.

Ну и конечно испытанный административный метод формирования нужного показателя за партию или её представителя ­ прямая фальсификация волеизъявления избирателей на участке, то есть, вбросить или приписать такое количество голосов, какое необходимо, чтобы обеспечить нужные проценты.

Сыграли свою роль и другие факторы. Например, немалое число избирателей было, будем называть вещи своими именами, просто «подкуплено» председателем правительства РФ и партии «ЕР» Медведевым, пообещавшим после выборов, в январе 2017 года, заплатить по 5 тысяч рублей всем неработающим пенсионерам. Мысль, что тем самым у них отнимают в полтора раза больше, пришла в голову далеко не всем из них.

Немаловажное значение имеет и сам новый день голосования – 18 сентября, когда часть избирателей находится в отпусках, другая часть решает свои дачные дела. Когда при этом ещё в людях укрепилось отношение: «Всё равно от моего голоса ничего не изменится», многие предпочли в воскресный день посвятить домашней «фазенде». Даже по официальным данным, 37,9% жителей области проигнорировали эти выборы.

От одного голоса может и не изменится, но от сотен тысяч людей, не участвующих в выборах, формируется искаженная политическая система, не отражающая реальной ситуации в обществе и политического предпочтения масс. Наша большая недоработка в том, что мы не сумели активизировать протестный электорат, «оторвать его от кухонь и дач и направить» на избирательные участки.

Выборы в Государственную Думу ФС РФ седьмого созыва проходили по новой системе формирования избирательных округов. 2 одномандатных округа ­ 75­й Белгородский и 76­й Старооскольский, а вот единый избирательный округ был сформирован из 2­х областей Воронежской и Белгородской.

В конечной стадии избирательного марафона приняли участие 14 политических партий по партийным спискам. Итоги выборов в Белгородской области известны, но всё же напомню:

Единая Россия – 54,71% ­ (410373);

КПРФ ­ 14,93% ­ (111937);

ЛДПР ­ 13,72% ­ (102942);

Справедливая Россия – 7,01% (52552);

Коммунисты России – 1.96% (14567);

Партия пенсионеров – 1,73% ­ (12997);

Партия Родина 1,2% (9031).

Остальные партии не перешагнули и 1% барьера.

В результате суммирования числа голосов, отданных за КПРФ в Белгородской и Воронежской областях, депутатом избран Гаврилов Сергей Анатольевич. Теперь он будет представлять сразу две области – нашу и Воронежскую в Государственной Думе ФС РФ седьмого созыва.

По одномандатным округам 2 депутатских мандата получили представители «Единой России». По Белгородскому одномандатному округу №75 наш представитель (Шевляков В.А.) получил 9,76% и занял третье место, по 76­му Старооскольскому ­ (Панов С.Г.) получил 9,5% и занял второе место.

Результат в 14,93% голосов, отданных за КПРФ, на 7,49% меньше, чем на предыдущих выборах в ГД. Мы с вами не смогли достичь тех результатов, которые получили в 2011 году.

Наилучшие результаты по единому округу за КПРФ были получены в Ровеньском районе (25,53%), в Старооскольском городском округе (20,07%), Шебекинском районе (19,34), г. Белгороде (19,22%), Губкинском городском округе (17,93%), Вейделевском районе (15,25%), Валуйском районе (15,10), что выше среднеобластных показателей. Однако все перечисленные районы и городские округа потеряли от 7 до 11% по сравнению с 2011 годом. Не преодолели 10% барьер 8 районов: Грайворонский, Ракитянский, Алексеевский, Краснояружский, Красненский, Ивнянский, Прохоровский, Новооскольский (5,71%). У них потери составили 3 – 8%.

В ходе прошедших выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва КПРФ подтвердила свою роль главного оппонента партии власти. Но получили ли мы удовлетворение от проведенной кампании по выборам депутатов Белгородской областной Думы? Думаю, что выскажу общее мнение, что нет.

Вступая в борьбу за голоса избирателей, мы знали, что она не будет равной, честной, открытой и объективной. В честной борьбе за голоса избирателей партия власти без административного ресурса победить не может и она его использовала в полной мере через государственные и муниципальные структуры, а также путём давления через частные структуры на сельское население области. Проведение так называемых социологических исследований, в которых заранее формировались будущие показатели, фактически было навязыванием их населению, чтобы в дальнейшем можно было соответственно подогнать результаты выборов.

Понимая сложность проведения выборной кампании, подготовка к ней началась после окончания выборов в областную Думу с осмысления проблем и задач компании, подготовки технологии ведения всей предвыборной работы по достижению поставленных целей.

Хотя подбор кандидатов начался ещё в конце 2015 года, но окончательно сформировался список лишь перед съездом КПРФ, что создавало определенную неясность в формировании партийных групп и их взаимодействия.

Сложно проводить полноценную выборную кампанию, не зная, по крайне мере, за полгода своих кандидатов. Поэтому ЦК КПРФ дал ранний старт действующим депутатам ГД и предполагаемым кандидатам, и отслеживал их начальную работу по подготовке к выборам. Иначе, каким образом можно за месяц донести до жителей весь объём агитационного материала о кандидатах и программе партии, с которой они пойдут на выборы, да ещё в самый отпускной месяц – в августе.

В борьбу за депутатские мандаты вступили 14 из 54­х зарегистрированных партий. Вместе с тем главным нашим оппонентом была партия «Единая Россия», которую на выборах возглавил губернатор Е.С. Савченко. Позицию партии «Справедливая Россия» озвучивал действующий депутат Госдумы Ю.А. Селиванов.

ЛДПР рекрутировало действующего депутата Госдумы А.С. Старовойтова, включив его во главе партийного списка и по одномандатному округу.

Власть использовала тактику предоставления максимального благоприятствования ЛДПР в СМИ, чем и воспользовалась ЛДПР, потратив на выборы средств, даже больше, чем «ЕР».

Другие партии, вступившие в политическую борьбу из­за ограниченности в средствах не вели активную борьбу за голоса избирателей, у них задача была отметиться на выборах, чтобы в ближайшие 5 лет не проходить перерегистрацию из­за неучастия в выборах, что и отразилось на итогах их избирательной кампании. Стояла перед партиями­«спойлерами» и задача, по возможности, перетянуть к себе часть избирателей от оппозиционных партий. При этом избиратели не подозревали, что голоса, поданные за все партии, не прошедшие установленный 5% барьер, при существующем законодательстве пойдут к «Единой России».

В предвыборный период партия власти использовала весь арсенал административного ресурса, начиная от включения в список кандидатов в депутаты Госдумы губернатора, до подключения к агитации за «ЕР» воспитательниц детских садов. В эту орбиту выборного процесса были включены и главы администраций муниципальных образований, сельских поселений, социальные работники и педагоги учебных заведений.

Таким образом, в противостояние между двумя политическими центрами в лице КПРФ и «Единой России» вклинилась ЛДПР, получившая «добро» от власти.

По сложившейся ситуации каждому местному отделению была поставлена задача­минимум, исходя из имеющегося партийного актива, ­ получить такое количество голосов избирателей, чтобы в сумме достичь не менее 140 тысяч, что позволило бы не только удержать позиции, но и попытаться их улучшить.

На основании сложившейся ситуации, имеющихся кадровых и финансовых ресурсов формировалась технология проведения выборной кампании.

Важным фактором эффективного проведения предвыборной кампании является своевременное формирование штаба­ команды, способного решать многообразные проблемы, возникающие в ходе выборов. Хотелось бы отметить, что впервые мы должны были проводить выборную кампанию федерального масштаба самостоятельно, без помощи политтехнологов со стороны. Порой это приводило к ошибкам в её организации ­ от подготовки и изготовления аудио­ и видеороликов до агитационных материалов, способных заинтересовать избирателя.

Отмечу, что впервые, сначала перед выборами, а затем в период выборов, было осуществлено несколько выпусков информационного бюллетеня «Власть народу» общим тиражом в 200 тыс. экземпляров.

До начала выборной кампании были распространены 400 тысяч экземпляров спецвыпуска газеты «Правда», вышло 400 тысяч экземпляров «Слово коммуниста», открытки и календари. Были установлены 15 баннеров и сити­бордов.

За период выборной компании нами было выпущено различных агитационных материалов­наименований, начиная от плакатов кандидатов, календарей, листовок до газет «Власть ­ народу» и «Красный вестник Белогорья» в объёме более 1 млн. экземпляров, что позволило довести программные положения КПРФ практически до каждого избирателя. Были получены и распространены 3 спецвыпуска газеты «Правда» общим тиражом 360 тыс. экз.

Для оказания помощи райкомам по распространению агитационных материалов были созданы специальные группы в различных районах области, из Белгорода неоднократно выезжали группы по распространению агитматериалов. Этим группам удалось объехать не один район, чтобы охватить отдаленные сельские поселения. Большую помощь оказала группа молодых коммунистов и комсомольцев, а также беспартийной молодёжи, принимавшие участие, как в агитационных мероприятиях, так и в проводимых пикетах по распространению агитматериалов и в поддержке кандидатов в депутаты при проведении их встреч с избирателями.

В агитации населения мы полностью использовали предоставленные на бесплатной основе площади печатных СМИ: 3­х областных газет и 22­х районных, как со стороны одномандатников, так и партии в целом.

Кроме того использовали предоставленное бесплатное эфирное время на 3­х каналах ТВ и 3­х каналах радио ВГТРК, «Приосколье» и «Мир Белогорья», для показа партийных видео­ и аудиороликов, а также видео­ и аудиороликов одномандатников. Принимали участие в дебатах на трех каналах телевидения и радио. Впервые были использованы мониторы в крупных торговых центрах и рынках Белгорода для трансляции партийных видеороликов с призывом голосовать за команду КПРФ, а также были представлены видео ролики одномандатников. В период выборной кампании были изготовлены десятки партийный баннеров и баннеры одномандатников. Необходимо отметить, что власть не препятствовала в их размещении, как это было раньше.

В период предвыборной агитации мы пытались использовать потенциал депутатов Государственной Думы, для проведения встреч с избирателями. Однако специфика проведения выборной кампании не позволила использовать их потенциал. Мы организовали встречу актива Белгородской области с зам. Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиковым, секретарем ЦК М.С. Костриковым, депутатом Госдумы С.А. Гавриловым.

Вместе с тем, недостаточно использовали свой статус доверенные лица, а ведь ими являются практически все секретари райкомов партии, именно они, наряду с кандидатами в депутаты, должны были активно проводить встречи с избирателями.

Проведя большую агитационную работу, готовы ли мы были защитить голоса избирателей, которые отдали свои голоса за КПРФ?

Для проведения голосования по выборам депутатов Государственной Думы было сформировано 1252 УИК, на которых с правом решающего голоса были представлены около тысячи наших представителей. Однако не везде процесс ротации членов избирательных комиссий прошел своевременно, поэтому не на всех участках были наши представители с решающим голосом.

Не смогли полностью закрыть избирательные участки наблюдателями, членами комиссий от КПРФ с правом совещательного голоса. Мы смогли направить только 1300 наших представителей. А ведь только наблюдателями были зафиксированы попытки фальсификаций в Яковлевском, Белгородском, Валуйском районах.

При подготовке членов комиссий и наблюдателей были проведены занятия в ряде районов. Были подготовлены тысячи памяток для наблюдателей. Но этого мало, нужно проводить их учёбу в течение всего периода подготовки к выборам, с разбором конкретных ситуаций и действий всех заинтересованных лиц, и членов избирательных комиссий а также наблюдателей, поскольку у них разные права и обязанности. Учиться в день выборов некогда, там начинается реальная практика, и пресечь недобросовестных участников выборного процесса ­ это задача представителей от КПРФ. А чтобы знать, что выявлять, необходимо знать избирательное законодательство и уметь его применять.

При подведении итогов голосования мы проводили параллельный подсчет голосов, наряду с функционированием системы ГАС­выборы, по программе представленной ЦК КПРФ в 8 точках области: Белгород, Старый Оскол, Губкин, Шебекино, Валуйки, Вейделевка, Волоконовка, Ровеньки. За период с 18 по 19 сентября мы сумели внести данные только по 70% избирательных участков. Остальные протоколы либо не получены, либо довезены до точек сбора протоколов с опозданием. Нам необходимо добиться ввода данных всех 100% протоколов.

Думаю, нет необходимости называть райкомы, которые не дотянули до среднеобластных результатов. Нам всем есть над чем работать, и каждый райком, каждое первичное партийное отделение должны проанализировать весь ход выборного процесса и выявить где, кто и в чём не дорабатывает, обобщить положительный опыт по проведению агитации, участия в выборной кампании, наметить пути повышения эффективности каждого участника избирательного процесса, каждого коммуниста. Не могут одни работать, другие отлынивать. Каждому члену партии должен быть определён участок работы, дано партийное поручение. Ведь спрос со всех один. Мы должны поднять уровень нашего влияния во всей области, а не в отдельно взятом районе или городе. Выборы ­ это своеобразный смотр нашей повседневной организационно­партийной и агитационно­пропагандистской работы, которую периодически оценивают избиратели, что наглядно высвечивается в получаемых партией результатах.

Серьёзным недостатком в ходе выборной кампании было плохое взаимодействие между отдельными райкомами, а также между обкомом и райкомами партии. Если городское население значительно лучше проголосовало, то сельское население оттянуло голоса в сторону партии власти. Почему? Неужели только запугивание могло сломить селян? Но ведь в сельских районах были достигнуты и результаты выше средних по области. Значит, там, где коммунисты не дорабатывают, там и результат низкий. Не во всех сёлах есть наши агитаторы или хотя бы сторонники, а «красные десанты» в них, к сожалению, остаются пока не формой повседневной работы, а разовыми акциями. Опыт Ровеньского райкома партии показывает, что достойный результат может быть получен только за счеёи населения, а не только в период выборной кампании. И, конечно, повторю, нам необходимо овладевать умением эффективно защищать волеизъявление избирателей, пресекая любое нарушение избирательного законодательства, от кого бы оно ни исходило.

Бюро обкома партии необходимо рассмотреть вопросы улучшения работы отстающих райкомов и оказать им помощь в плане проведения организационной и агитационной работы, укрепления партийных рядов, планирования и организации работы по подготовке и проведениию выборов всех уровней.

Комитетам местных отделений партии следует дать трезвую и самокритичную оценку полученных результатов, проанализировать работу членов избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателей, поощрить тех, кто добросовестно исполнил свой патриотический долг. Вместе с тем необходимо произвести замену в УИК тех представителей, которые не готовы выполнить поставленные перед ними задачи по предотвращению нарушений избирательного законодательства. У нас есть возможность использовать потенциал наших сторонников из числа представителей общественных движений «Надежда России», ДПА, Союза офицеров, движения «Дети ВОВ», ЛКСМ РФ, «Русского Лада». Необходимо признать, что в прошедшей выборной кампании областной штаб не в полной мере использовал эти возможности.

Необходимо отметить, что ряд райкомов забыли о такой форме выражения партийной позиции по защите интересов избирателей как митинги и пикеты, а ведь народ хочет видеть коммунистов в гуще событий, а не ждущих очередные выборы.

Наряду с проведением выборов не нужно забывать о повседневной партийной работе по приему в партию, подписке на партийную печать и уплату партийных взносов. Работа на выборах это хороший экзамен для тех, кто хотел бы вступить в партию, отстаивать вместе с нами идеи построения справедливого общества, социализма.

Нам необходимо информационное обогащение газеты «Слово коммуниста» и сайта обкома КПРФ. Должны подниматься острые вопросы на фактическом материале, а без широкой корреспондентской сети, без наших товарищей из местных отделений невозможно охватить весь комплекс нерешенных проблем области. Будут показаны реальные дела партии, появятся и новые сторонники партии.

Мы неоднократно говорили, что на одной критике достичь победы невозможно. Люди хотят изменений, которые позволят решить их повседневные проблемы, придадут им уверенность в завтрашнем дне, поэтому востребованы созидательные программы. Например, опыт работы команды Локтя А.Е., ставшего главой администрации Новосибирска. А теперь и наработки коммуниста С.Г. Левченко, победившего на губернаторских выборах в Иркутской области.

2017 год – год особый. Это год 100­летия Великой Октябрьской социалистической революции. Это событие обязывает нас повысить эффективность работы по всем направлениям.

Прием в партию, рост наших рядов, воспитание коммунистической убежденности – ключевые задачи.

Первая задача. Совершенствовать содержательную готовность работы с населением. На базе Антикризисной программы необходимо дать ответ: почему нужно поддержать КПРФ. Этот ответ должен быть адресован и протестному «полю», и сомневающимся, и даже тем, кто всё ещё поддерживает партию власти. Отраслевые программы, разработанные КПРФ, позволяют понять, что и как необходимо сделать, чтобы вывести страну из кризиса на путь развития.

Вторая задача. Акцентирование ключевых тем. Базовая и решающая позиция партии – национализация – фундаментально отличает КПРФ от всех оппонентов. Мы должны объяснить людям, почему национализация является важнейшим направлением в программе партии, какой импульс она может дать для развития экономики и пополнения бюджета страны.

Первая тема: это здравоохранение. Сокращение финансирования этой важнейшей социальной сферы автоматически ведёт к оптимизации больниц и поликлиник, снижению госзакупок лекарственных препаратов, а говоря по­простому, к их закрытию и сокращению числа медицинских работников, а это, в свою очередь, приведёт к снижению доступности населения к объектам здравоохранения, повышению платных медицинских услуг и уровня социальной напряжённости. Поэтому эти вопросы нельзя снимать с повестки дня.

Вторая тема: пенсионная система. Это и повышение пенсионного возраста, и отказ от выплат пенсий некоторым категориям работающих пенсионеров, и заморозка индексации пенсий с предполагаемой 5­тысячной компенсацией вместо неё. Все эти меры не способствуют повышению уровня пенсионного обеспечения граждан, для которых пенсия является единственным источником существования.

Третья тема. Не ушла с повестки дня проблемы ЖКХ: капремонта, оплаты ОДН, постоянного роста тарифов за коммунальные услуги. Оплата за имущество по кадастровой стоимости, а также земельных участков, находящихся в собственности граждан.

Третья задача. В 2017 году состоятся губернаторские выборы, а также выборы в местные органы власти (Губкин и Старый Оскол), поэтому необходимо готовиться к раннему началу новой выборной кампании, спланировать сроки подбора кандидатов по одномандатным округам и начать работать, чтобы решить проблему узнаваемости. И здесь одно из важных направлений работы это подготовка активистов, которые будут задействованы в контроле в день голосования. От качества их подготовки будет зависеть: сможем ли мы нивелировать в какой­то мере административный ресурс и не допустить фальсификаций волеизъявления избирателей на УИКах.

Четвертая задача. Необходим энергичный и творческий подход по тем направлениям, где, казалось бы, работа налажена. Это касается любых мероприятий, проводимых партийными отделениями. Если люди не понимают, чего они точно добьются для себя выходом на акцию, они и не приходят, поэтому важно выбирать вопрос, который тесно связан с жизнью конкретных людей и трудовых коллективов, следовательно необходимо больше уделять внимания подготовке таких мероприятий. Также необходимо использовать малые формы, автопробеги, «Красные в городе», хорошо оформленные уличные пикеты.

Чтобы достичь поставленных задач, нужно очень активно работать каждому коммунисту, а не только активу, использовать все ресурсы, организационно укреплять партийные ряды. Наша задача резко увеличить число вновь принятых в КПРФ, причём за счёт увеличения числа людей, для которых это не сиюминутный эмоциональный порыв, а выбор людей, имеющих свою позицию и желающих отстаивать её, готовых сознательно бороться за лучшее будущее для себя, своих семей и всей страны.

Коммунисты благодарят всех, кто поддержал партию в период предвыборной кампании и в ходе выборов. Мы убеждены в том, что наши идеи непременно прорастут добрыми и сильными всходами. Россия должна вернуться на путь созидания и прогресса, на путь социализма.