|
Это не теория заговора, это — факт. В России практически полностью реализованы доктрины Чикагской школы экономики. В одночасье — по историческим меркам — «превратилась в тыкву» страна, богатейшая по природным, человеческим и военно-космическим ресурсам. За три года Россия скукожилась от локальной (советской) цивилизации до компрадорской экономической потребительской системы (долларизированной и ростовщической). И пребывает в ней до сих пор. Свободный обменный курс национальной валюты, приватизация, дерегулирование экономики, либерализация внешней торговли… — это не бред, это пакет рекомендаций по десуверенизации России. Дело даже не в том, хорош или плох «вашингтонский консенсус». Просто эти рекомендации, которые 25 лет, осознано или в измененном состоянии сознания (патологическом), насаждают доллароориентированные российские экономисты из «помета» Чикагской школы экономики, в принципе неприемлемы для России. |
Незапланированное отступление
Когда мы 9 декабря 2015 года заявили о существовании у нас проекта «Россия — открытая самодостаточная суверенная страна русской цивилизации», а с конца декабря начали представлять проект читателям РП, мы, честно говоря, думали, что у нас «вся жизнь — впереди».
На либеральном фронте, в стане властвующих и оппозиционных западофилов наблюдалась (уже лет пятнадцать) стратегическая программотворческая импотенция.
Консервативные эволюционисты и революционеры, близкие нам по духу, угрюмо-безнадежно ворчали на Московском экономическом форуме и Санкт-Петербургском экономическом конгрессе, на Столыпинских и Зиновьевских чтениях, в докладах Изборского клуба, на конференциях, семинарах и вебинарах Центра Сулакшина и дискуссионного клуба Worldcrisis.
И вдруг — всплеск публичной проектной инициативы. Мы не учли специфики предвыборного года, инициирующего словопотоки во всех их модификациях.
С нашего фланга, консервативного, на столе у премьера оказалась программа Столыпинского клуба «Экономика роста», а президенту РФ от Центра Сулакшина направлена резолюция Российского бизнес-собрания по проблеме денежно-кредитной политики. Медиапространство насыщено предложениями Сергея Глазьева и в анфас, и в профиль («Экономика роста»), и со спины («Проект реконструкции денежно-кредитной политики России»).
Можно было бы возрадоваться и прекратить изложение нашего проекта на страницах РП, ибо переданные власти предложения в принципе правильны.
Но…
Приходится констатировать, что их появление нанесет существенный вред делу преобразования России в открытую самодостаточную суверенную страну русской цивилизации (а это единственный путь в будущее).
Дело в том, что «Россия — страна диковинных проблем». А потому предложения наших единомышленников оказались лишь частью — главами и разделами — полномасштабного проекта трансформации российского государства от существующего к желаемому. Такой же частью, как либероидные стратегии «2020», «2035» и «2116».
Из всей программы «Экономика роста» прямо сегодня необходимо реализовать только одну идею, затерявшуюся в конце предложений Титова и его команды, — создать эффективную проектную систему управления развитием. Но целеполагание у нее должно быть иное, чем ими предложенное.
Все это — изображение активности, а не многотрудная конструктивная работа.
Напоминаем. «Война — совсем не фейерверк, а просто — трудная работа, когда, черна от пота, вверх скользит по пахоте пехота».
Как результат, либералы ничего полезного для страны не сделают. Им этого не надо. У них цель — приватизировать, растащить и вытащить (из страны).
Консерваторы могут лишь предложить «сохранить народно-хозяйственный комплекс России». Развить его на их идеях не удастся. Ибо проблемы не в «количественном смягчении» и не в переходе от таргетирования инфляции на таргетирование ВВП.
Для возврата России в число активных локальных цивилизаций требуется сформировать образ России будущего на основе провозглашения замысла российской государственности и наставлений, алгоритмизирующих процессы воплощения замысла в рамках утвержденной и соблюдаемой долгосрочной концептуальной модели замышленного государства.
А потому, несмотря на то, что мы чувствуем желание многих читателей РП поскорее получить решение проблем России, а не увязать в их диагнозе, все-таки продолжим черновую работу по выявлению и анализу проблем страны. Ибо мы ребята старой школы и знаем: только выявив и решив реальные проблемы, можно реально изменить положение дел к лучшему. И только правильная постановка задачи позволяет пройти первую половину пути к ее решению.
И, кстати, если бы мы предоставили свои конечные предложения, то все немедленно бы спросили: «А почему именно так?» Да потому, что «Россия — страна диковинных проблем».
Электронное табло у пункта обмена валют. Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
И еще. Нам самим противно излагать непрерывную чернуху о существующей ситуации. Мы любим свою родину уж точно никак не меньше, чем наши сограждане.
Но, к сожалению, мы лишь констатируем факты. И оговариваемся: «Если состав излагаемых проблем избыточен, то все наше писомарание неактуально. Если состав проблем подтасован, искажен, фальсифицирован, то мы тенденциозны (политизированы) и вредны. Если состав проблем верен и неоспорим, то цивилизационная трансформация российского общества и государства — насущна, и мы предлагаем реализовать наш проект. Очевидно, что возможны вариации, но немыслимо отсутствие цивилизационного проекта развития России. Если выявлены не все проблемы, то ситуация в стране еще хуже».
А потому вернемся к плановому повествованию. Ибо все будет решаться не на думских дебатах, а ближе к президентским выборам 2018 года.
И выкиньте мысли о досрочности этого события. Ровно через два года мы выберем нового президента России (с ограниченными полномочиями), а Владимир Путин станет «отцом нации» — ее Дэн Сяопином.
Описанная существенная потеря суверенитета Россией — это следствие осознанных действий российской исполнительной власти в конце прошлого века. Альфа и омега десуверенизации России — работа «младореформаторов» в рамках советов и рекомендаций идеологов западного проекта.
«Подписавшись» в начале 90-х годов ХХ века на условия «вашингтонского консенсуса» и деидеологизировав намерения страны, они запустили процесс деградации народнохозяйственного комплекса РФ и детерминировали ее на периферии политического ландшафта мира.
Ликбез. «Вашингтонский консенсус» — набор из десяти рекомендаций МВФ и Всемирного банка для стран, испытывающих финансовый и экономический кризис. В их основе доктрины Чикагской школы экономики — усиление роли рыночных сил и снижение роли государственного сектора. Ключевые принципы этой доктрины неолиберализма — приватизация, отказ от государственного регулирования, контроль и сокращение расходов на правительственные программы.
Как следствие, формируется политическая триада: устранение государственного контроля, полная свобода корпораций, минимизация социальных расходов.
А далее в России был использован алгоритм, аналогичный для всех стран, где в последние три десятилетия применялась политика Чикагской школы. «Прозревшим» коммунистам сообщили, что следование доктринам школы требует:
I.Формирования в стране ключевой предпосылки — «масштабного кризиса» (позволяющего игнорировать интересы избирателей и передать страну в руки экономических технократов).
II.Проведения шоковой терапии в условиях авторитаризма (при демократии эта модель может дать сбой, ибо со временем народ сметает власть).
III.И апофеоз — формирования альянса самых крупных корпораций и группы самых богатых политиков (причем граница между этими группами — нечеткая и изменчивая). Появившиеся при этом политические и корпоративные элиты отнюдь не освобождают рынок от государства. Они просто сливаются с ним, присваивая себе право распоряжаться ресурсами, которые ранее принадлежали обществу (естественно, при отсутствии конкуренции).
Как результат, возникает система — корпоративизм и системная коррупция, которая стирает границы между «большим правительством» и «большим бизнесом». Главная характеристика этой системы — переход большей части общественного богатства в немногочисленные частные руки. При этом:
- растут внешние долги страны и национальных корпораций;
- возникает все более широкая пропасть между неимоверно богатыми и на все готовыми бедняками;
- появляется агрессивный национализм, позволяющий оправдать бесконечные расходы на безопасность.
Вам ничего не напоминает этот фасончик «доктринного шока и хаоса»?
Именно в рамках этой парадигмы «гайдарята» изживали ненавистное коммунистическое наследие в России. Они не сильно заморачивались по пустякам — по поводу уровня благосостояния граждан и общества, они «страну спасали». Для этого им выписали рецепты и, похоже, приплатили. В ином случае надо признать их больными на голову.
Дело даже не в том, хорош или плох «вашингтонский консенсус».
Просто эти рекомендации, которые 25 лет, осознано или в измененном состоянии сознания (патологическом), насаждают доллароориентированные российские экономисты из «помета» Чикагской школы экономики, в принципе неприемлемы для России.
Это факт. Условия «вашингтонского консенсуса» деиндустриализировали все страны, следовавшие им (здесь и государства СНГ, и Восточной Европы, и Латинской Америки). И только изначальная мощь российской державы позволяет ей «медлить», несмотря на идеологическое насилие и экономическое разграбление.
«Вашингтонский консенсус» по духу и сути противен для целеполагания России и в целом (ибо противоречит традиционным русским ценностям), и — еще более — в отдельных рекомендациях.
Центробанк РФ. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС
Запретив себе в настоящем цикле статей обращаться к частностям (этим мы занимаемся в разделе «Анализируй это»), тем не менее считаем необходимым отметить: в последнем квартале 2014 года российские «чикагские мальчики и девочки» окончательно победили… разум. Свободное курсообразование и заградительная ставка рефинансирования в долларизированной открытой и импортоориентированной российской экономике, подвергнутой внешним санкциям, — это исполнение мечты всех западофилов.
Ни Гайдар с Чубайсом, Скоковым и Ясиным, ни Кудрин с Грефом, Гуриевым и Ясиным не смогли добить советский народнохозяйственный комплекс. Сегодня за это взялась «семейка Адамс» в составе Медведева, Шувалова, Кузьмина с Набиуллиной и Юдаевой, Дворковича и, конечно, «вечного» Ясина.
Может, опять пронесет. Но это — вряд ли.
Самое трагикомичное в сегодняшней ситуации — это то, что в оппозиции к власти находятся лишившиеся власти либералы из того же «чикагского помета» — Касьянов, Кудрин, Нечаев, Рыжков, Станкевич… и — куда без него? — Ясин.
Эти вечно «говорящие головы» уверяют нас о приходе во времена их правления истинного либерализма, который сегодня удушается, кстати, их же последышами.
«Держи вора!» раздается из гущи битвы «нанайских мальчиков».
