Виктор Василенко: повторю вслед за Иоанном Златоустом – если похитив имущество у ближнего, раздадим только малую часть оного, - какое будем иметь тогда оправдание
Информация о безумных зарплатах российских топ-менеджеров, которая, по приводившимся в СМИ данным, с учётом разницы в налогообложении, в 7-10 раз превышает заработки их коллег из развитых капиталистических стран и достигает нескольких миллионов рублей в день (при том, что средние зарплата и пенсии в России во столько же раз ниже, чем в «цивилизованном мире») вызвала резко отрицательную реакцию в обществе. Недвусмысленно выраженное президентом и правительством нежелание изменить очевидно ненормальное положение в сторону здравого смысла, отнюдь не способствовало утверждению представления о таком распределению доходов государства как о справедливом. И тогда за дело взялась пропагандистская команда режима. Она пытается морально «отмыть» бешеные зарплаты управленцев.
Так, в конце первой декады июля в новостном блоке телеканала «Россия-1» с восторженным придыханием было сообщено, что специалист по португальскому языку г. Сечин, поставленный властью на кормление в «Роснефть», спонсирует аж 200 храмов…
Как тут не вспомнить оценку подобной благотворительности, которую дал уже в разгар «перестройки» православный священник, кандидат богословия отец Георгий (Персианов): «Почему красноярцы, например, в начале века (имеется в виду ХХ век – В.В.) уважали богатого купца Годалова, хотя Евангелие порицает всякое богатство? Годалова уважали потому, что он был богат. Каким образом произошло первоначальное накопление его капитала, никого, в сущности, не интересовало. Людей вполне устраивало, что этот купец имел благорасположение поделиться частью своих денег, жертвуя на сиротский дом или на построение храма. Его за это превозносили». Отец Георгий видит в этом «симптом кризиса общественного сознания».
Думаю, что даже наиболее воинствующие атеисты в данном случае согласятся со священником. Единственное, что можно добавить: в отличие от богатства Годалова, все знают, откуда идут деньги Сечину: из госбюджета – их отнимают у пенсионеров, и отдают ему. Напомню, что правительство несколько месяцев назад практически одновременно решило отнять (за счёт невыполнения закона об индексации) у среднестатистических пенсионеров по тысяче рублей в месяц - и не сокращать выплаты топ-менеджерам.
И подношения храмам из денег, добытых таким путём, взывает ассоциации с древним заветом: «Не приносите в храм цены песьей». Но ныне, как и столетие назад, благотворительность превозносят, стараясь не вникать в происхождение жертвуемых денег. Более того, ещё и советское прошлое попрекают за отсутствие благотворительности.
Например, в Национальном докладе Российской Федерации, представленном на прошедшую в 1995 году в Копенгагене Всемирную встречу на высшем уровне в интересах социального развития, отмечается как успех реформ: «В современной России преодолевается существовавшая в советский период система тотального государственного обеспечения социальной политики, вычеркнувшая из её субъектов главного творца – личность».
Если отбросить красоты стиля, то выходит, будто созданная в Советском Союзе системы всеохватывающей социальной защиты – это зло, а её развал – добро, поскольку новые условия открывает широкие возможности для личной благотворительности.
Куда уж шире – если не дня, то недели не проходит без того, чтобы где-нибудь не встретить отчаянной просьбы помочь найти деньги на дорогостоящее лечение, без которого человек обречён на гибель. И сколько людей денег так и не находят? Из книги «Окружающая среда и здоровье населения России» следует, что в 90-е годы четверть «потерь трудового потенциала страны» была вызвана предотвратимыми летальными исходами. Сомневаюсь, что сейчас ситуация радикально изменилась. Иначе откуда в России десятых годов нового века заоблачный уровень смертности?
Совершенно иначе решался этот вопрос в советские времена. Медицинская помощь любой сложности была полностью бесплатной. Для того, чтобы срочно доставлять врачей к больным в труднодоступные места была создана санитарная авиация. Известно немало «канонических» случаев, когда для спасения больных были задействованы многие люди и службы; – вплоть до того, что врачи к пациентам прыгали с парашютом. А вот случай, куда менее известный, который произошёл в 70-е годы в Белгороде. Работника БТИСМ, старшего научного сотрудника без степени, очень серьёзно прихватило с сердцем. Для спасения нужна была срочная операция. В Белгороде не было оборудования для неё – тогда врачи позвонили в спецклинику в Харьков и сразу отправили больного на «скорой помощи». К его приезду операционная была готова. Человек был спасён, и это не стоило ему ни копейки.
Кстати, это ложь, будто советская система социальной защиты вычеркивала из «социальной политики» личность. Великое множество примеров свидетельствует о другом – от Тимуровского движения, до перечисления своих премий (например, писатель Семён Бабаевский или профессор Н.И. Куколевский), а то и зарплат (как президент АН СССР Несмеянов или певец Иван Козловский) детским домам, клиникам, домам культуры и т.п.
За такой помощью стояло характерное, в целом, для советского человека желание бескорыстно помочь другим людям. Иные отношения между людьми в капиталистических странах. Советский разведчик Конон Молодый вспоминал, как однажды едва не провалился из-за того, что помог знакомому, который мучился зубами, но не имел денег оплатить лечение: «По простоте душевной я сунул ему в карман 15 фунтов, чтобы он мог пойти к стоматологу. Я сделал явное “не то”, поступило как “простой советский человек”. Он был не столько благодарен, сколько удивлён: вот такие глаза! Спросил: а ты действительно канадец?».
У буржуазной благотворительности совсем иные стимулы. Отнюдь не левый по убеждениям английский писатель Артур Конан-Дойль показал их в романе «Торговый дом Гердлстон». Глава этого предприятия – совершенно бессердечный делец, заботящийся только о наживе и готовый ради неё на всё. Но при этом он тщательно заботится о том, чтобы во всех благотворительных сборах его имя значилось в числе самых щедрых жертвователей. Потому что это создаёт моральный имидж фирмы. Вряд ли кто-нибудь сомневается в том, что именно это стоит и за благотворительностью российских нуворишей.
О том, насколько уродливой может быть подобная благотворительность, дают представление две информации, касающиеся одного региона и прошедшие в СМИ примерно в одно время – в 1997 году. По Белгородскому радио прозвучало интервью с представителем организации, занимающейся социальной помощью. На вопрос корреспондента: оказывают ли помощь богатые люди и процветающие фирмы, которых у нас много, - последовал ответ: «За три года моей работы только одна частная фирма пожертвовала сто тысяч рублей (напомню, ещё неденоминированных – В. В.). А газета «Советский спорт» восторженно проинформировала: «Старооскольские меценаты из АО «Стойленский ГОК» назначили премию в 20 тысяч долларов (более ста миллионов рублей того времени – В.В.) каждому игроку в случае победы в чемпионате России». Речь шла о белгородской волейбольной команде, игроки которой и без того получали очень высокие зарплаты.
Такая благотворительность всячески поддерживается властью. Увы, её всячески поощряет и Православная Церковь. А ведь она противоречит самой сути христианства. Иоанн Златоуст утверждал: богатые «владеют собственностью бедных, хотя бы получили отцовское наследство, хотя бы сами собрали богатство откуда бы то ни было… Если же похитив имущество у ближнего, раздадим только малую часть оного, - какое будем иметь тогда оправдание».
Христос, напомню, требовал от богатых отнюдь не «благотворительности», Он ставил вопрос максимально радикально: продай ВСЁ, что имеешь – и раздай неимущим. А «благотворительность» по г. Сечину и ему подобным – это и есть образец «очищения внешности чаши и блюда», между тем, внутри они остаются «полны хищения и неправды».
