Виктор Василенко: что сможет изменить министр, если за
разрушением образования стоит воля господствующего класса
Смещение Ливанова с поста министра образования России и назначение на эту должность мало кому известной до сих пор Ольги Васильевой стало одним из наиболее обсуждаемых событий последнего времени.
Одни видят в этом лишь предвыборный трюк власти. Основание для этого даёт, в частности, то, что идея перемещения, если верить СМИ, исходит от главы правительства, которого крайне трудно заподозрить в искренней заботе о развитии образования, поскольку вся предыдущая деятельность правительства была нацелена на его разрушение.
Другие же увидели в этом луч надежды на радикальные перемены к лучшему. Некоторые готовы считать нового министра, так сказать, «вторым Шойгу» - тот, мол, возродил моральный дух и боеспособность армии после разрушительных «реформ» Сердюкова, теперь того же ждут от Васильевой: «Решительная смена ливановской команды позволит здоровым силам образовательного сообщества воспрянуть, собраться с духом, проявить творческие способности, чтобы спасти народное образование».
Оптимисты ссылаются на несколько высказываний Васильевой в патриотическом духе (и даже с ноткой уважения к советскому прошлому) и крайне неприязненное отношение к ней со стороны либералов.
Однако мне трудно разделить этот оптимизм. Опыт Шойгу, вроде бы, свидетельствующий, что и в условиях нынешней России может появиться руководитель, который с «благословения» президента возьмётся за восстановление разрушенного, к данному случаю, очевидно, не подходит.
Сильная армия отнюдь не противоречит сущности капиталистического государства. Не говоря уже о том, что она защищает не только страну, но и режим. Но вот развивающее образование, - не просто дающее человеку, говоря языком нынешних образованцев, «компетенции», а формирующее духовную личность, - категорически противопоказано капиталистическому строю. Из-за абсолютной несовместимости идеологических установок, которые характерны для духовно развитой личности, и фундаментальных норм буржуазного общества. Скажем, одним из устоев подлинно человеческого мировоззрения является пренебрежение погоней за материальным богатством, - а воплощением морали капитализма, по утверждению его апологета Айн Рэнд, является принцип «Делать деньги!». Для любого гуманистически ориентированного человека капитализм даже не по классовым, политическим или социальным соображениям, а, говоря словами религиозного философа Николая Бердяева, «этически не может быть терпим».
Оптимисты, в частности, приводили, действительно достойные уважения, слова Ольги Васильевой: «Сегодня как никогда нужно изучать поколение Великой Отечественной, людей, шагнувших в горнило войны, и их поступки как пример патриотизма. Нужно понять, что двигало этими мальчиками и девочками, которые прошли через страшные испытания. Они имели моральные резервы, один из которых самопожертвование». Но ведь это секрета не составляет. Это «чудо» называется советское коммунистическое воспитание, которое при Сталине было подлинно советским и подлинно коммунистическим. Это воспитание, по оценке, которую философ-диссидент Александр Зиновьев дал ещё в эмиграции, было основано на принципах, которых в течение тысячелетий вырабатывали лучшие представители человеческого рода. Эту систему ценностей и ориентиров бытия можно назвать иначе, но суть её не изменится – это будет коммунистическая идеология.
Можно ли всерьёз надеяться, что в капиталистической России власть займётся привитием людям жизненных ориентиров и принципов, которые несовместимы с основополагающими устоями капитализма? А поиск золотой середины – занятие совершенно бесперспективное. Ольга Васильева, по информации СМИ, преподавала в Сретенской духовной академии. Так она наверняка знает один из важнейших принципов христианского учения: нельзя служить двум господам сразу; не можете служить и Богу, и маммоне.
Кстати, «демократическая» власть с самого начала прекрасно понимала, что необходимое условие торжества капиталистических «реформ» - уничтожение советского мировоззрения. Прямо поставил цель «смены менталитета через образование» ельцинский министр образования Днепров; позже Фурсенко конкретизировал, к чему образование должно стремиться: к переделке человека-творца в «квалифицированного потребителя». Ливанов немало сделал для продвижения в заданном направлении. И что новый министр, даже искренне стремящийся к превращению образования в инструмент развития народа, сможет сделать в существующей социально-экономической системе, для устойчивого существования которой необходимо именно то образование, которое выстраивали предшественники?
Ольга Васильева сказала, что надо начать с анализа проводившихся реформ. Должен заметить, что у нас одно время был министром культуры Александр Авдеев. Он проанализировал положение, в которое рыночные «реформы» общества завели культуру, и пришёл к выводу, который изложил, выступая в Госдуме: «Культура, к сожалению, подчиняется рынку. А на рынке её вытесняет псевдокультура общества потребления и плохой шоу-бизнес. Исчезает то, что мы называем интеллигенцией российской, её сменяют «интеллектуалы» Сегодня выгодно писать роман про эротику, потому что он продаётся. Рынку нужно то, что продаётся. Рынок подсекает культуру». В российской культуре ничего с тех пор не изменилось… Кроме министра.
В странах «цивилизованного» капитализма для масс ныне существует не развивающее, а дебилизрующее образование. Президент Кеннеди, констатировавший, что американцы проиграли русским космос за школьной партой, призвал уделить максимум сил для развития общего образования. А в итоге в новом веке массовые школы США выпускают молодых людей, которые умеют пользоваться компьютером, но не собственными мозгами – и подавляющее большинство их не в состоянии разделить 111 на 3.
Об этом рассказал на слушаниях в Госдуме по тогда ещё только планирующейся «реформе» российского образования по западному образцу выдающий математик Игорь Арнольд, который в последние годы жизни работал преимущественно за границей. Чтобы не быть несправедливым к другим странам «цивилизованного мира», он привёл и пример из французской действительности: школьник-отличник не в состоянии сложить в уме 3 и 2. «Обучить после такого «образования» думать, доказывать, правильно рассуждать никого уже невозможно, - говорил Игорь Владимирович, - население превращается в толпу, легко поддающуюся манипулированию со стороны ловких политиков без всякого понимания причин и следствий их действий. Всё это делается не по невежеству, а, как мне объяснили мои американские коллеги, сознательно».
Не это ли и есть вслух не заявленная, но главная цель и «реформы» российского образования? И что сможет изменить министр, если за этим стоит воля господствующего класса?
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород
