АНДЖЕЙ ВАЙДА: ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ БАРРИКАД СО СВОИМИ ФИЛЬМАМИ
В. ВАСИЛЕНКО, г. Белгород.
Выдающийся в прошлом польский кинорежиссёр Анджей Вайда в последние два десятилетия при каждой возможности стремится представить себя как человека, который всю сознательную жизнь был последовательным и бескомпромиссным борцом с социалистическим строем в Польше и недругом социалистического Советского Союза(я услышал от Вайды, что он, оказывается, всегда боролся своими фильмами с существующим режимом, на Московском кинофестивале 1989 года, но потом ещё не раз встречал в СМИ его подобные заявления). Вышедшая 12 января на Петербургском канале ТВ передача «Пан Анджей Вайда» подыгрывала этой версии.
Что ж, такой жизненный путь: сначала боец руководимой из Лондона не только антинемецкой, но и антисоветской Армии Крайовой, потом боец с коммунизмом на идеологическом фронте – это биография врага, но отнюдь не ренегата. И она могла бы даже вызвать уважение, если бы… соответствовала действительности. Однако с биографией пана Анджея Вайды отнюдь не всё так ясно и просто, как нам стараются представить.
Когда командование АК приказало повернуть оружие против Красной Армии и польских сторонников социалистического выбора, Анджей Вайда не подчинился ему. Он предпочёл пойти учиться – сначала на художника, потом изменил будущую специальность и перешёл в Высшую киношколу.
Став кинорежиссёром, Вайда прежде всего обратился к теме пережитого им самим и его поколением в годы войны. Первый его фильм так и назывался «Поколение». Он рассказывал о пути Стаха, молодого парня, в Сопротивление, о его мужании и духовном становлении. Подчеркну, что Стах приходит в находящуюся на левом фланге Сопротивления Гвардию Людову, а его наставником становится показанный с недвусмысленной симпатией коммунист Секула. Кстати, западная критика, отдавая должное мастерству молодого режиссёра, упрекала его в коммунистической тенденциозности.
И в последующие годы Анджей Вайда не раз создавал произведения в духе коммунистической идеологии и социалистического выбора. Взять, к примеру, картину «Невинные чародеи»(1960 год), которая предупреждала о возникновении духовного кризиса в молодёжной среде, о потере немалой частью молодых людей нравственного идеала, о заражении их вирусом потребительства. Сам режиссёр говорил тогда: «Молодёжи кажется, что бытовые условия дадут им полное удовлетворение и счастье. Такие идеалы не могут иметь права на существование». Ещё более остро поставлена Вайдой проблема дегуманизации значительной части молодёжи в снятой им новелле международного фильма «Любовь в 20 лет».
В начале 70-х Вайда поставил фильм «Пейзаж после битвы», где обратился к проблеме выбора, перед которым встали поляки, освобождённые из концлагерей войсками западных держав антигитлеровской коалиции. Режиссёр показал духовную деградацию тех, кто «избрал свободу»(сколько сарказма автора, например, в эпизоде устроенного в лагере для перемещённых лиц патриотического шоу на тему Грюнвальдской битвы). И, напротив, мы чувствуем, как происходит духовное возрождение главного героя, решившего вернуться в новую Польшу.
Ну, а созданная Вайдой в середине 70-х экранизация романа Реймонта «Земля обетованная» - это яростное обличие капитализма. Режиссёр изобразил его в фильме чудовищем, жертвами которого становятся не только бедные, но и те, кто разбогател – за преуспеяние им приходится расплачиваться тем истинно человеческим, что в них было. В 1975 году на Московском кинофестивале Вайда пояснил свою позицию: «Я считаю, что Реймонт просто испугался разоблачительной силы того, что он написал, и сделал финал чрезвычайно сентиментальным. Я максимально заострил концовку фильма». В последних кадрах главный персонаж фильма, некогда мечтавший о «благородном» капитализме, отдаёт приказ стрелять в протестующих рабочих.
Особо остановлюсь на поставленном в 1958 году фильме «Пепел и алмаз», о котором в последние годы пан Анджей Вайда любит говорить, что это «первый польский фильм о сопротивлении коммунизму». Но произведения искусства – не артиллерийские орудия, при смене автором своей позиции их невозможно перетащить на неё; их художественную правду нельзя изменить вслед за изменением политической конъюнктуры. И фильм «Пепел и алмаз» сегодня оказался с его автором по разные стороны «баррикад».
Начать с того, что в фильме два главных героя, к которым недвусмысленно выражает свои симпатии режиссёр – коммунист Щука и боец АК Мацек Хелмицкий, который получил приказ его убить. Убить не потому, что тот совершил какие-то преступления(даже в понимании правых патриотов), - а потому, что, по словам отдавшего этот приказ майора Ваги, Щука «интеллигент, инженер, прекрасный организатор; человек, который знает, чего хочет, это человек идеи».
Далее, из всех «аковских» персонажей фильма только эмиссар Лондонского эмигрантского правительства Вага сознательно участвует в «сопротивлении коммунизму». Вайда 58-го года недвусмысленно показывает, что рядовым офицерам и бойцам АК оно совершенно чуждо. Мацек знал, во имя чего сражался с немцами, но не может понять, во имя чего он должен убивать Щуку. Анджей, его командир и друг, настаивает на выполнении приказа, однако в ответ на отчаянный вопрос Мацека, верит ли тот сам в цели борьбы, холодно отвечает: «Нет. Но это не имеет значения».
При этом, в отличие от коммуниста, наставника главного героя фильма «Поколение», майор Вага показан Вайдой без намёка на симпатию. В фильме недвусмысленно прочитывается, что Вага борется отнюдь не за лучшее будущее Польши, а за возвращение «старой» Польши, разнообразные представители которой изображены режиссёром так, что ничего, кроме отвращения, вызвать не могут.
Основная тема «Пепла и алмаза», на мой взгляд, это как раз трагедия тех поляков, чьи святые чувства с безжалостной расчетливостью использовались политиканами для достижения своих целей. Мацек, собственно, такая же жертва майора Ваги, что и Щука. И есть все основания утверждать, что режиссёр, хотя и горячо сочувствует Мацеку, не поддерживает его решения выполнить приказ: не зря же он заменил «красивую» гибель героя в романе – на утренней улице под красно-белым флагом – на мучительную смерть на мусорной свалке. Это не только моё восприятие, сам Вайда говорил в те годы: «В смерти Мацека, бурной, грубой, очищенной от всякого романтизма, я хотел показать, как страшно воплощаются в действительность фальшивые верования, убеждения».
Я могу понять, что у Вайды со временем появилось неприязненное отношение к стоявшей у власти ПОРП, немалая часть которой(особенно верхняя) с годами выродилась в «сборище рвачей и выжиг». Но и сейчас не могу понять другого: неужто Вайда не видел того, что среди лидеров активно поддерживаемой им в 80-е годы «Солидарности» немало прямых последователей майора Ваги, а среди рядовых её активистов – близких родственников персонажей «Невинных чародеев» с теми же их идеалами, которые «не могут иметь права на существование». А целью борьбы было установление капитализма, столь яростно обличаемого режиссёром всего каких-то пять-шесть лет назад…
В былые времена Вайда был для меня кем-то большим, нежели просто одним из любимых режиссёров. Поздравляя его с 50-летием, я писал: «Ваши фильмы помогли мне определить жизненные принципы и нравственные ориентиры». Это было, это есть. Именно эти принципы и ориентиры не позволяют мне принять того «пана Анджея Вайду», в какого он превратился.
дата: 13.01.2009 Верхний уровень
