КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
заборы для дачи бетонные заборы    Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    декоративные заборы Статей в базе: 11106    

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко :: Виктор Василенко. Мир без СССР:
Вместо гуманизации мира – новый мировой порядок

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:

Белгородская искра

КПРФ Белгород в контакте

Молодёжная секция белгородской городской организации КПРФ - Красная Гвардия

КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Старый Оскол

Русский Лад


Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Виктор Василенко. Мир без СССР:
Вместо гуманизации мира – новый мировой порядок





Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород.



История – дама ироничная. Лишь только антикоммунисты всех стран возрадовались крушению советского социализма и провозгласили, что в «плюралистически-капиталистической демократии» (термин политолога Чарльза Краутхаммера) человечество обрело идеал социально-экономического устройства, как прошедшая в 1992 году в Рио-де-Жанейро конференция ООН на высшем уровне (106 стран были представлены главами государств или правительств) признала то, о чём давно предупреждали гуманистически ориентированные учёные и мастера культуры: человечество оказалось в тупике, и завёл его туда именно западный путь развития. Руководитель конференции канадец Морис Стронг констатировал: «Стиль жизни богатых, составляющих малую часть населения Земли, является источником основной опасности нашему общему будущему… Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания».

Выводы конференции и рекомендованная ею Концепция устойчивого развития (суть которой в том, что главным ориентиром развития должна стать не погоня за прибылью и необузданным ростом материального потребления, а стремление к смягчению социальных противоречий и сохранению окружающей среды) во многом созвучны идеям Печчеи и его соратников.

Некоторые учёные-гуманисты восприняли итоги конференции в Рио с воодушевлением – им виделся в ней чуть ли не поворотный пункт в истории человечества. Участник конференции вице-президент Российской Академии Наук, член Высшего Консультационного совета по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН В.А. Коптюг писал в статье о ней: «Один из важнейших выводов состоявшейся конференции ООН заключается в том, что модель развития, использовавшаяся десятком богатых капиталистических стран мира, исчерпала себя. Интенсивное наращивание в рамках этой модели промышленного потенциала в значительной мере за счёт ограбления других стран и с нанесением огромного ущерба окружающей природной среде, с использованием традиционной рыночной системы, движущей силой которой является частная собственность и стремление к безудержному росту потребления… это тупиковый, гибельный для человечества путь… На конференции твёрдо прозвучала убеждённость в том, что либо общими усилиями будет спасён весь мир, либо погибнет вся цивилизация. А спасти мир в рамках существующей капиталистической модели невозможно».

Однако признать тупиковый характер капиталистического пути и обрести решимость свернуть с него – это разные вещи. Альберт Гор, который в работе «Земля на чаше весов» тоже признавал «необходимость того, чтобы передовые экономики подверглись глубокому преобразованию», оценивал ситуацию куда более скептически: «Наша политическая система сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития». Замечу, что как представитель этой политической системы он сам своими действиями подтвердил справедливость этой оценки, - когда в роли вице-президента США не стал подписывать Киотский протокол, предусматривающий ограничения на выброс в атмосферу вредных веществ.

Существование Советского Союза, идущего по принципиально иному пути развития, могло, вероятно, стимулировать западные страны к модернизации своей системы в гуманистическом направлении. Однако уничтожение СССР в корне изменило положение. «Дело не только в том, что СССР был одним из элементов равновесия в двухполюсной системе мира, - говорил в интервью президент Мексики Карлос Салинас де Гортари. – Его распад лишил мир идеологической, философской, политической и социальной модели».

В такой ситуации резко возросло значение факторов, препятствующих изменению направления развития.

Очевидно, что при осуществлении Концепции устойчивого развития необходимо радикальное изменение в отношениях развитых и развивающихся стран: первые должны резко сократить масштабы паразитирования на вторых и начать реально помогать их развитию. Однако, как показал профессор Р. Уэйд, если бы Соединённые Штаты перестали «заимствовать у остальных, потребовалось бы сильно урезать потребление, а это вызвало бы кризис».

Кстати, «урезание» потребления в богатых странах, как это было показано выше, – это одно из обязательных условий гуманизации мирового порядка. Гуманизация мира предусматривает переориентацию на разумно достаточную обеспеченность и отказ от погони за материальными благами. Между тем, такая погоня, как отметили специалисты, приглашённые Би-Би-Си для обсуждения экономических проблем, это одно из условий нормального функционирования современной экономики западного типа; снижение покупательной активности людей вызовет тяжёлый спад.

Тут возникают не только чисто экономические, но и психологические проблемы. Потребительски ориентированный обыватель «цивилизованного» мира вряд ли примет идею существенного снижения уровня своего материального благосостояния ради абстрактного для него блага человечества – ведь лично его угроза будущему человечества пока никак не коснулась. Печчеи, говоря о необходимости реальной и бескорыстной помощи бедным странам со стороны развитых государств, скептически присовокупил: «Если трезво смотреть на вещи, кажется весьма мало вероятным, чтобы в наше время несколько стран из альтруистических побуждений добровольно взвалили на свои плечи беспрецедентные обязательства… Да против этого немедленно выступит общественность этих стран.

В конце 90-х годов СМИ поведали историю, подтверждающую обоснованность скептицизма Печчеи. В Канаде – одной из наиболее благополучных в материальном отношении стран мира – положение коренных жителей и сегодня в целом ощутимо хуже, чем «белой» части населения. Чтобы уменьшить неравенство, правительство приняло решение отменить для аборигенов количественные ограничения на шельфовый лов лангуст. В ответ белые рыбаки – вполне сытые и обеспеченные – устроили погромы: только в бухте Мирамачи они разрушили полторы тысячи садков, расставленных индейцами.

На тех принципах, о которых мечтал Печчеи, строил отношения с развивающимися странами исповедовавший коммунистическую идеологию Советский Союз. И, как я уже отмечал выше, много лет достаточно большая часть советских людей поддерживали этот курс (широкое распространение его неприятия в конце 80-х годов – это был уже результат «обновления мышления»). Уничтожение СССР оказалось чрезвычайно тяжёлым ударом для государств, нуждающихся в помощи. Куба активно помогает специалистами – к примеру, даже в «особый период» 15 тысяч кубинских врачей безвозмездно оказывали помощь в 64-х странах. Однако помочь экономически Куба не в состоянии, поскольку сама из-за блокады находится в очень трудном положении. О Китае – разговор особый, он впереди.

Помимо всего, весьма существенное значение имеет то, что огромная часть богатств сосредоточена в руках исключительно узкого круга людей. В печати приводились данные, что 5 транснациональных корпораций имеют коммерческий оборот, равный примерно ВНП 132-х наиболее бедных стран; что 358 самых богатых людей присваивают себе столько же доходов, сколько имеет половина населения планеты.

Могущество этой группки чрезвычайно велико. А она вряд ли без сопротивления примет гуманизированный мировой порядок, утверждение которого приведёт к существенному уменьшению их доходов и падению влияния. Английский разведчик Джон Колеман в опубликованной в 1990 году книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» высказал уверенность в том, что именно эта группа стояла, в частности, за убийством президента Кеннеди, который как раз пытался начать движение Америки по пути гуманизации.

Все эти проблемы (а есть и немало других) настолько серьёзны, что Печчеи опасался: «Не захотят ли богатые в тщетной попытке отмежеваться от общей судьбы окопаться в оазисах относительной безопасности и благополучия?». Понятно, что это благополучие будет достигаться за счёт ещё более безжалостной эксплуатации бедных, а относительная безопасность – за счёт нейтрализации угрозы социального взрыва военной силой.

Пока существовал могущественный Советский Союз, подобная стратегия не могла быть претворена в жизнь. Но как только он под напором Горбачёва и «прорабов перестройки» пошатнулся, один из идейных вдохновителей глобализации по-американски Збигнев Бжезинский заявил в 1989 году, что СССР больше не является сверхдержавой, и это даёт возможность Соединённым Штатам монополизировать статус глобальной державы. Фактически был провозглашён курс на установление того мирового порядка, который был намечен «Большой стратегией»: «Потребуется сила, чтобы побудить развивающиеся страны не прерывать поставки важнейших ресурсов».

С тех пор власти США – и республиканские, и демократические – неуклонно его соблюдают, разрушив по ходу дела мешавшую им систему коллективной безопасности, созданную после Второй мировой войны. Экономическое, политическое, военное насилие стало основным аргументом США в отношениях с государствами «третьего мира». В конце 80-х годов американцы вторглись в Панаму, глава которой генерал Норрьега настаивал на соблюдении договора, согласно которому США в 1999 году должны были утратить контроль над Панамским каналом. В 1991 году США при поддержке союзников и с санкции ООН развязали войну против Ирака, а потом в течение десятилетия систематически бомбили его – уже безо всяких санкций. Американские «миротворцы» убили несколько десятков тысяч человек в Сомали; бомбили непокорных боснисйких сербов, обстреливали ракетами Судан… Затем последовали широкомасштабные военные действия США и их сателлитов против Югославии, Афганистана и Ирака с прямой оккупацией двух последних стран. Ведущие капиталистические страны Запада прямо поощряли силы, стремящиеся к дестабилизации положения в Ливане, Сирии, на Украине. В результате Ливия, одна из наиболее благополучных стран региона, превратилась в территорию, раздираемую клановыми противоречиями. В Сирии полыхает чрезвычайно кровавая гражданская война. Ультраправые националисты, которых Запад – даже не пытаясь маскировать своё вмешательство во внутренние дела Украины, – привёл к власти, с первых шагов взяли курс на предельное обострение межнациональных противоречий, следствием чего стал духовный раскол страны, возможно, необратимый.

Военные акции страны Запада проводили с инфернальной жестокостью. Среди их жертв менее всего военных – куда больше мирных людей (так, в Ираке, например, «умная» бомба высокой мощности была сознательна направлена в бомбоубежище, вследствие чего погибли сотни женщин и детей). Разрушены тысячи жилых домов, больницы; объекты жизнеобеспечения. В охваченном болезнями Судане, целью ракетного обстрела стала единственная в стране фармацевтическая фабрика.

Очевидно, что главная цель этого государственного терроризма не только в том, чтобы заменить неугодные Западу режимы на угодные, но и в том, чтобы вселить ужас, парализующий волю к сопротивлению, во всех тех, чьё «стремление выжить» уже вошло в явное противоречие со «стремлением развитых стран сохранить свой уровень жизни». «Агрессор не просто завоёвывает куски планеты, - охарактеризовал суть таких действий философ Александр Зиновьев, - он уничтожает альтернативу».

И поставки ресурсов в ведущие капиталистические страны не только не сократились, но, напротив, за 90-е годы резко увеличились. Так, в 1991 году в США превышение импорта над экспортом оценивалось в 123 миллиарда долларов, в 1995-м – в 188 миллиардов, в 1999-м – уже в 358 миллиардов, а в начале XXI века перевалило уже за 400 миллиардов. США берут у развивающихся стран жизненно необходимые ресурсы, а взамен дают даже не очень красивые бумажки с портретами президентов, которые контролируемые ими печатные станки могут изготовить в любом нужном количестве.

Впрочем, и этими бумажками ведущие капиталистические государства не балуют развивающие страны. Политика «финансового вампиризма» продолжается. На встрече глав государств и правительств Латинской Америки в 1999 году в Рио-де-Жанейро было отмечено, что в 90-е годы страны региона при долге в 700 миллиардов долларов выплатили кредиторам 850 миллиардов, но при этом долг не уменьшился. На встрече лидеров стран Организации Африканского Единства и Евросоюза в 2000 году в Каире говорилось, что для выплаты только процентов по долгу богатым европейским государствам бедные африканские страны должны вчетверо увеличить экспорт и отдавать всю выручку от него без остатка. Как следствие, общий долг «третьего мира» в начале нового столетия достиг немыслимых размеров – 2,5 триллиона долларов.

Но есть и другой – не менее разрушительный – эффект финансовой «помощи» богатых стран бедным. Международный валютный фонд, являющийся орудием ведущих капиталистических государств, всегда связывает выдачу кредитов с выполнением его рекомендаций (фактически ультимативных требований) по «оздоровлению» экономики, которая всегда приводит к её деградации. Обязательное условие – приватизация. А приватизация по рецептам МВФ неизбежно ухудшает положение большей части населения. Её смысл отчётливо выявил в статье «Приватизация и нищета» видный американский общественный деятель Рамсей Кларк (в администрации Кеннеди он был помощником министра юстиции).

Кларк писал: «Приватизация – это обычно крупное воровство: отбирают у народа и дают богатым». Поэтому приватизация «почти всегда приносила выгоду богатым и лишала остальное общество прибылей. Бедняки страдают больше всех. Приватизация и обнищание идут рука об руку». Кроме того, утверждает Кларк, приватизация делает бедные страны «заложниками иностранного капитала».

Наглядный пример того, к чему приводит следование рекомендациям МВФ, явила на переломе тысячелетий Аргентина, одна из наиболее богатых стран Латинской Америки. Это восьмая страна в мире по протяжённости территории. В конце ХХ века она производила более 60 миллионов тонн зерновых и зернобобовых, имела около 50 миллионов голов крупного рогатого скота, добывала более 800 тысяч тонн рыбы в год; получала 75 миллионов тонн нефти, имея при этом разведанных запасов порядка полутора миллиардов тонн; 40% энергии давали гидроэлектростанции… Немало лет Аргентина считалась одной из наиболее благополучных стран региона.

После принятия рекомендация МВФ были приватизированы нефть, электроэнергетика, телекоммуникации, 90% банковской системы и т.п. Поначалу доходы от продаж создали иллюзию бурного процветания, что дало основание российским «демократам» снова и снова использовать аргентинский пример как свидетельство чудодейственности рецептов МВФ.

Однако приватизация подорвала основы национального хозяйства. При этом из страны за рубеж (как и в России) хлынул долларовый поток: за десятилетие «процветания» из Аргентины ушло более 60-и миллиардов долларов. Чтобы компенсировать потери, правительству приходилось брать новые займы. И с 1990 годы по 2002-й внешний долг государства вырос с 62 миллиардов долларов до 145 миллиардов.

Ну, а итог «оздоровления» экономики по рецептам МВФ подвёл президент Аргентины Дуальде: «Снижение наших доходов на душу населения составило 12%. Возросла безработица, превысив все исторические показатели страны,.. а показатель бедности населения достиг 40%... Аргентина разорена. Аргентина разрушена. Эта модель, агонизируя, увлекла за собой всё… уничтожила аргентинский средний класс, разорила нашу промышленность, развеяла в прах труд аргентинцев».

В начале XXI века формирование людоедского мирового порядка вступило в новую фазу. Трудно определённо утверждать, были ли события 11 сентября 2001 года – атака террористами Всемирного торгового центра в Нью-Йорке – американским вариантом поджога Рейхстага (в СМИ было немало материалов, свидетельствующих в пользу этой версии). Но бесспорно, что они оказались чрезвычайно выгодны глобализаторам по-американски. Инцидент тут же был использован руководством США для окончательного разрыва с принципом суверенитета стран, нормами международного права и Уставом ООН. Декларация президента Буша: «Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или она с нами, или она с терроризмом», дополненная заявлением: «Мы будем действовать против тех правительств и движений, которые поддерживают терроризм» (т.е., которые не со США), - это фактически провозглашение глобальной диктатуры.

Организация Объединённых Наций не в первый раз после уничтожения СССР заняла постыдную позицию. Сначала на основании голословных утверждений представителей США о причастности движения «Талибан» к событиям 11 сентября ООН санкционировала агрессию против Афганистана, а после того, как США и Великобритания, прямо нарушив решение ООН, вторглись в Ирак, Совет Безопасности резолюцией от 22.05.2003 о послевоенном устройстве Ирака, по сути, признал его оккупацию легитимной.

В 50-е годы гватемальский поэт Отто Рауль Гонсалес так охарактеризовал порядок, насаждаемый США в Латинской Америке:

«Вы мои сёстры, вы мои братья,

Поэтому просто сырьё буду брать я.

Что ж тут странного, обидного тем более?

Уважайте иностранные монополии.

 

Тот, кто независимости хочет напрасно,

По всей вероятности, является красным.

А с этим вопросом обстоит чётко:

Милости просим за решётку».

Теперь власти США, заменив только «красного» на «террориста», пытаются выстроить на этом принципе отношения со всем «третьим миром».

 

 

2

 

Закономерно, что при таком курсе ведущих капиталистических государств положение в мире за годы, прошедшие после конференции в Рио, отнюдь не улучшилось

Ян Тинберген в своём проекте поставил цель: за 40 лет уменьшить разрыв в глобальном масштабе между богатыми и бедными до 6:1, а в идеале до 3:1. Однако в 90-е годы ХХ века разрыв достиг, по приводившимся в печати данным ООН, 74:1, а потом – и до 82:1.

Председатель Всемирной Комиссии ООН по окружающей среде и развитию Гру Харлем Брундтланд выдвинула задачу: «Мы должны искоренить бедность. Мы должны добиться большего равенства как в каждой из стран, так и между ними». Однако при том, что масштаб выкачивания ресурсов из бедных стран в богатые заметно вырос, помощь последних даже не приблизилась к тем размерам, которые были намечены ООН. На конференции ООН по развитию и борьбе с бедностью, прошедшей в 2002 году в Монтеррее, США посулили выделить помощь бедным странам в размере 0,1% своего ВВП, государства ЕС – 0,3% ВВП. Но ведь норма, установленная в то время ООН была куда выше – 0,7% ВВП. Как говорили в выступлениях на конференции представители «третьего мира», эта помощь – ничтожная толика от той «дани», которой Запад облагает развивающиеся страны. При подобной борьбе с бедностью за пятилетие после конференции в Рио число людей, живущих в крайней бедности, по данным ООН, не только не сократилось, но выросло на 300 миллионов. А к началу XXI века, как отмечалось на конференции в Монтеррее, крайняя нищета в странах «третьего мира» охватывала уже 1,2 миллиарда человек.

Вот данные, однозначно свидетельствующие о том, куда нацелен курс организаторов «нового мирового порядка»:

в 90-е годы В СМИ прошла информация, что 358 самых богатых людей присваивают себе столько же доходов, сколько имеет половина населения планеты;

к началу нового века ООН подготовил доклад, из которого следовало, что совокупное состояние 200 самых богатых людей мира составляет примерно столько же, сколько средств имеет наиболее бедная половина населения;

в начале десятых годов британская организация Oxfam приурочила к открытию Всемирного экономического форума в Давосе доклад «Работая на немногих», из которого следует, что уже 85 самых богатых людей обладают богатством, равным сумме, которая приходится на бедную половину населения планеты;

наконец, в 2017 году та же организация обнародовала результаты своих подсчётов, которые вызывают шок: 8 (восемь) самых богатых людей имеют совокупное богатство, равное сумме, которая приходится на бедную половину населения (426 миллиардов долларов), а состояние 1% богатеев равно состоянию всей остальной части человечества.

И авторы исследования недвусмысленно указывают на главную причину запредельно чудовищного социального неравенства – владеющая богатыми безудержная жажда обогащения любой ценой. «Чтобы увеличить выплаты богатым акционерам, крупные корпорации уклоняются от налогов, сокращают зарплаты работников и закупочные цены... Уклонение корпораций от налогов обходится беднейшим странам как минимум​​ в $100 млрд в год. Этого хватило бы, чтобы дать образование 124 млн детей, которые не ходят сейчас в школу, и вложить в здравоохранение достаточно средств, чтобы предотвратить смерть как минимум 6 млн детей каждый год», — говорится в отчете Oxfam.

Печчеи в своей книге писал (напомню, что она вышла в 1977 году), что в мире около 500 миллионов людей постоянно голодают. К началу 90-х годов, по данным ООН, их число достигло 550 миллионов. В 1996 году конференция Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) выдвинула задачу, чтобы число людей, страдающих от голода, сократилось до 400 миллионов.

Казалось бы, «зелёная революция» (открытие и внедрение новых методов сельскохозяйственного производства, которые позволили резко повысить его продуктивность) делает реальными самые оптимистические ожидания. Некоторые специалисты заявили, что отныне вообще с голодом на Земле покончено. Увы, в 2002 году, на конференции в Монтеррее были приведены данные, что число «буквально голодающих» достигло в мире 826 миллионов человек. С тех пор оно в зависимости от обстоятельств то повышалось до миллиарда (после кризиса конца «нулевых» годов), то вновь опускалось до уровня 800 миллионов, но в любом случае, решение задачи сократить число голодающих людей в мире вдвое, официально поставленной на прошедшем в канун нового века «Саммите тысячелетия», не просматривается даже в перспективе.

В условиях «нового мирового порядка» возник так называемый «голод нового типа», который охарактеризовал эксперт ООН, Нобелевский лауреат по экономике А. Сен, в работе «Политэкономия голода»: «Возможность человека получить продовольствие зависит от отношений в обществе… Голод может быть вызван не отсутствием продовольствия, а отсутствием дохода и покупательной способности, поскольку в рыночной экономике лишь доход даёт право на получение продовольствия… Вывоз продовольствия из поражённых голодом районов – «естественная» характеристика рынка, который признаёт экономические права, а не нужды».

В десятые годы нового века зафиксирован рост цен на продукты питания, который никак не мотивирован какими-либо природными катаклизмами. Не кто-то из специалистов левой политической ориентации, а директор департамента долгосрочного финансового планирования Минфина РФ Вадим Максимов утверждает, что в последние годы «мир столкнулся с новым явлением – в цене продовольственных товаров увеличилась спекулятивная составляющая». Причину этого он видит именно в том, что еда – это то, чего человек ни как не может обойтись.

В начале XXI века в мире ежегодно от голода умирали около 8 миллионов человек. Примерно такого же масштаба достигла гибель только детей от излечимых болезней. Для сравнения отметим, что в 2000 году встреча руководителей ведущих капиталистических государств на Окинаве, которая обсуждала проблему борьбы с бедностью, но не приняла никаких хоть минимально эффективных решений, обошлась в полмиллиарда долларов. Сколько бедняков можно было спасти на эти средства!

Встреча 2002 года оказалась несколько более результативной: было решено предоставить бедным африканским странам 6 миллиардов долларов помощи. Однако если учесть, что, как отмечали на конференции в Монтеррее, развивающиеся страны только из-за неравноправных экономических отношений с развитыми капиталистическими государствами теряют ежегодно порядка 300 миллиардов долларов, то эта помощь даже не капля в море, а чисто пропагандистский жест.

Годы, прошедшие после конференции в Рио, поставили вопрос: а есть ли, в принципе, у властей ведущих капиталистических государств намерение хоть как-то облегчить участь тех сотен миллионов людей, которые вынуждены влачить существование в нищете и голоде?

В 1974 году в Бухаресте прошла конференция ООН по народонаселению и развитию. Она оценила прирост человечества как неисчерпаемый источник созидания и определяющий фактор прогресса. А решение социальных проблем конференция рекомендовала искать в социально-экономическом развитии бедных стран и формировании более справедливого мирового порядка. Но вот спустя 20 лет аналогичная конференция, прошедшая в Каире, уже совсем иначе оценила положение. Под давлением представителей стран Запада в документы конференции была заложена идея, что рост населения – один из главных источников бедствий развивающихся государств, более того, это угроза будущему цивилизации; соответственно, была поставлена цель сократить прирост населения в странах «третьего мира».

В 1995 году прошедший в США Всемирный форум, организованный Фондом Горбачёва, довёл эту идею до логического завершения, открыто провозгласив курс на геноцид. В своём резюме он рекомендовал такой путь решения глобальных проблем: «Сократите число живущих на 90%». Конечно, от единомышленников главного борца за «общечеловеческие ценности» другого трудно было и ожидать. Однако, как информировала печать, даже Римский клуб, который прежде был оплотом поборников гуманизации мирового порядка, теперь взялся определять «квоты населения».

С такой позиции высокая смертность населения слаборазвитых стран – не катастрофа, а путь к оздоровлению планеты.

Нет признаков перемен к лучшему и в деле сохранения окружающей природной среды.

В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН на высшем уровне по проблемам окружающей среды и развития, которая официально признала реальность экологической угрозы будущему человечества. Она наметила целый ряд мер, нацеленных на изменение положения к лучшему. Но…

В 2000 году в Нью-Йорке прошла сессия Генассамблеи ООН, посвящённая проблемам, с которыми человечество входит в новое тысячелетие. На нём «деградация окружающей среды» снова названа одной из самых больших угроз. Никаких изменений к лучшему за время, прошедшее после конференции в Рио, отмечено не было. Даже Киотский протокол, предусматривающий ограничения на выброс газов в атмосферу, в целом, не выполнялся – и прежде всего, развитыми капиталистическими странами.

В 2008 году на встрече «большой восьмёрки» на Хоккайдо, как было заявлено в коммюнике, был достигнут значительный прогресс: заключено соглашение, что страны «восьмёрки» сократят до требуемого уровня выброс газов… к 2050 году. Международные природозащитные организации расценили такой «прогресс» как издевательство и уклонение от борьбы за сохранение окружающей среды.

В 2012 году, к конференции ООН «Рио плюс 20», Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), опубликовала доклад, который констатировал, что прогресса в осуществлении подавляющего большинства из 90 важнейших природоохранных проектов практически не наблюдалось.

«Это обвинение, — заявил, представляя доклад, исполнительный директор ЮНЕП Ахим Штайнер. — Мы живем в эпоху безответственности, свидетельства которой можно найти в настоящем докладе».

Прямым результатом такой безответственности власть и деньги имущих, прежде всего, ведущих капиталистических государств, планета за последние десятилетия лишилась…

50% своего зелёного массива;

30% своего животного мира;

11% плодородных земель.

В то же время число природных катастроф выросло втрое; увеличились и их масштабы. Вот уже который год СМИ пестрят сообщениями природных бедствиях (холодах, жаре, ливнях, ураганах, землетрясениях, цунами,) с добавлением слов «рекордный», «небывалый». Так, в пресс-релизе ООН за 20 октября 2010 г. говорилось: «2010 год стал рекордным по числу людей, пострадавших от наводнений и погибших от их последствий». Но последствия наводнений трёх последующих лет оказались еще более тяжёлыми.

И невольно возникает мысль: а не пора ли снять знак вопроса в заголовке, под которым были даны комментарии доклада ЮНЕП 2012 года: «Планета подошла к точке невозврата?».





           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 11.08.2017 Верхний уровень
МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект







Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ



добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко - Виктор Василенко. Мир без СССР:
Вместо гуманизации мира – новый мировой порядок

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
инструмент от Российских производителей, продажа инструмента