КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
заборы для дачи бетонные заборы    Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    декоративные заборы Статей в базе: 10956    

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко :: Виктор Василенко. Мир без СССР:
Вместо гуманизации мира – новый мировой порядок

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:

Белгородская искра

КПРФ Белгород в контакте

Молодёжная секция белгородской городской организации КПРФ - Красная Гвардия

КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Старый Оскол

Русский Лад


Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Виктор Василенко. Мир без СССР:
Вместо гуманизации мира – новый мировой порядок





Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород.



История – дама ироничная. Лишь только антикоммунисты всех стран возрадовались крушению советского социализма и провозгласили, что в «плюралистически-капиталистической демократии» (термин политолога Чарльза Краутхаммера) человечество обрело идеал социально-экономического устройства, как прошедшая в 1992 году в Рио-де-Жанейро конференция ООН на высшем уровне (106 стран были представлены главами государств или правительств) признала то, о чём давно предупреждали гуманистически ориентированные учёные и мастера культуры: человечество оказалось в тупике, и завёл его туда именно западный путь развития. Руководитель конференции канадец Морис Стронг констатировал: «Стиль жизни богатых, составляющих малую часть населения Земли, является источником основной опасности нашему общему будущему… Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания».

Выводы конференции и рекомендованная ею Концепция устойчивого развития (суть которой в том, что главным ориентиром развития должна стать не погоня за прибылью и необузданным ростом материального потребления, а стремление к смягчению социальных противоречий и сохранению окружающей среды) во многом созвучны идеям Печчеи и его соратников.

Некоторые учёные-гуманисты восприняли итоги конференции в Рио с воодушевлением – им виделся в ней чуть ли не поворотный пункт в истории человечества. Участник конференции вице-президент Российской Академии Наук, член Высшего Консультационного совета по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН В.А. Коптюг писал в статье о ней: «Один из важнейших выводов состоявшейся конференции ООН заключается в том, что модель развития, использовавшаяся десятком богатых капиталистических стран мира, исчерпала себя. Интенсивное наращивание в рамках этой модели промышленного потенциала в значительной мере за счёт ограбления других стран и с нанесением огромного ущерба окружающей природной среде, с использованием традиционной рыночной системы, движущей силой которой является частная собственность и стремление к безудержному росту потребления… это тупиковый, гибельный для человечества путь… На конференции твёрдо прозвучала убеждённость в том, что либо общими усилиями будет спасён весь мир, либо погибнет вся цивилизация. А спасти мир в рамках существующей капиталистической модели невозможно».

Однако признать тупиковый характер капиталистического пути и обрести решимость свернуть с него – это разные вещи. Альберт Гор, который в работе «Земля на чаше весов» тоже признавал «необходимость того, чтобы передовые экономики подверглись глубокому преобразованию», оценивал ситуацию куда более скептически: «Наша политическая система сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития». Замечу, что как представитель этой политической системы он сам своими действиями подтвердил справедливость этой оценки, - когда в роли вице-президента США не стал подписывать Киотский протокол, предусматривающий ограничения на выброс в атмосферу вредных веществ.

Существование Советского Союза, идущего по принципиально иному пути развития, могло, вероятно, стимулировать западные страны к модернизации своей системы в гуманистическом направлении. Однако уничтожение СССР в корне изменило положение. «Дело не только в том, что СССР был одним из элементов равновесия в двухполюсной системе мира, - говорил в интервью президент Мексики Карлос Салинас де Гортари. – Его распад лишил мир идеологической, философской, политической и социальной модели».

В такой ситуации резко возросло значение факторов, препятствующих изменению направления развития.

Очевидно, что при осуществлении Концепции устойчивого развития необходимо радикальное изменение в отношениях развитых и развивающихся стран: первые должны резко сократить масштабы паразитирования на вторых и начать реально помогать их развитию. Однако, как показал профессор Р. Уэйд, если бы Соединённые Штаты перестали «заимствовать у остальных, потребовалось бы сильно урезать потребление, а это вызвало бы кризис».

Кстати, «урезание» потребления в богатых странах, как это было показано выше, – это одно из обязательных условий гуманизации мирового порядка. Гуманизация мира предусматривает переориентацию на разумно достаточную обеспеченность и отказ от погони за материальными благами. Между тем, такая погоня, как отметили специалисты, приглашённые Би-Би-Си для обсуждения экономических проблем, это одно из условий нормального функционирования современной экономики западного типа; снижение покупательной активности людей вызовет тяжёлый спад.

Тут возникают не только чисто экономические, но и психологические проблемы. Потребительски ориентированный обыватель «цивилизованного» мира вряд ли примет идею существенного снижения уровня своего материального благосостояния ради абстрактного для него блага человечества – ведь лично его угроза будущему человечества пока никак не коснулась. Печчеи, говоря о необходимости реальной и бескорыстной помощи бедным странам со стороны развитых государств, скептически присовокупил: «Если трезво смотреть на вещи, кажется весьма мало вероятным, чтобы в наше время несколько стран из альтруистических побуждений добровольно взвалили на свои плечи беспрецедентные обязательства… Да против этого немедленно выступит общественность этих стран.

В конце 90-х годов СМИ поведали историю, подтверждающую обоснованность скептицизма Печчеи. В Канаде – одной из наиболее благополучных в материальном отношении стран мира – положение коренных жителей и сегодня в целом ощутимо хуже, чем «белой» части населения. Чтобы уменьшить неравенство, правительство приняло решение отменить для аборигенов количественные ограничения на шельфовый лов лангуст. В ответ белые рыбаки – вполне сытые и обеспеченные – устроили погромы: только в бухте Мирамачи они разрушили полторы тысячи садков, расставленных индейцами.

На тех принципах, о которых мечтал Печчеи, строил отношения с развивающимися странами исповедовавший коммунистическую идеологию Советский Союз. И, как я уже отмечал выше, много лет достаточно большая часть советских людей поддерживали этот курс (широкое распространение его неприятия в конце 80-х годов – это был уже результат «обновления мышления»). Уничтожение СССР оказалось чрезвычайно тяжёлым ударом для государств, нуждающихся в помощи. Куба активно помогает специалистами – к примеру, даже в «особый период» 15 тысяч кубинских врачей безвозмездно оказывали помощь в 64-х странах. Однако помочь экономически Куба не в состоянии, поскольку сама из-за блокады находится в очень трудном положении. О Китае – разговор особый, он впереди.

Помимо всего, весьма существенное значение имеет то, что огромная часть богатств сосредоточена в руках исключительно узкого круга людей. В печати приводились данные, что 5 транснациональных корпораций имеют коммерческий оборот, равный примерно ВНП 132-х наиболее бедных стран; что 358 самых богатых людей присваивают себе столько же доходов, сколько имеет половина населения планеты.

Могущество этой группки чрезвычайно велико. А она вряд ли без сопротивления примет гуманизированный мировой порядок, утверждение которого приведёт к существенному уменьшению их доходов и падению влияния. Английский разведчик Джон Колеман в опубликованной в 1990 году книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» высказал уверенность в том, что именно эта группа стояла, в частности, за убийством президента Кеннеди, который как раз пытался начать движение Америки по пути гуманизации.

Все эти проблемы (а есть и немало других) настолько серьёзны, что Печчеи опасался: «Не захотят ли богатые в тщетной попытке отмежеваться от общей судьбы окопаться в оазисах относительной безопасности и благополучия?». Понятно, что это благополучие будет достигаться за счёт ещё более безжалостной эксплуатации бедных, а относительная безопасность – за счёт нейтрализации угрозы социального взрыва военной силой.

Пока существовал могущественный Советский Союз, подобная стратегия не могла быть претворена в жизнь. Но как только он под напором Горбачёва и «прорабов перестройки» пошатнулся, один из идейных вдохновителей глобализации по-американски Збигнев Бжезинский заявил в 1989 году, что СССР больше не является сверхдержавой, и это даёт возможность Соединённым Штатам монополизировать статус глобальной державы. Фактически был провозглашён курс на установление того мирового порядка, который был намечен «Большой стратегией»: «Потребуется сила, чтобы побудить развивающиеся страны не прерывать поставки важнейших ресурсов».

С тех пор власти США – и республиканские, и демократические – неуклонно его соблюдают, разрушив по ходу дела мешавшую им систему коллективной безопасности, созданную после Второй мировой войны. Экономическое, политическое, военное насилие стало основным аргументом США в отношениях с государствами «третьего мира». В конце 80-х годов американцы вторглись в Панаму, глава которой генерал Норрьега настаивал на соблюдении договора, согласно которому США в 1999 году должны были утратить контроль над Панамским каналом. В 1991 году США при поддержке союзников и с санкции ООН развязали войну против Ирака, а потом в течение десятилетия систематически бомбили его – уже безо всяких санкций. Американские «миротворцы» убили несколько десятков тысяч человек в Сомали; бомбили непокорных боснисйких сербов, обстреливали ракетами Судан… Затем последовали широкомасштабные военные действия США и их сателлитов против Югославии, Афганистана и Ирака с прямой оккупацией двух последних стран. Ведущие капиталистические страны Запада прямо поощряли силы, стремящиеся к дестабилизации положения в Ливане, Сирии, на Украине. В результате Ливия, одна из наиболее благополучных стран региона, превратилась в территорию, раздираемую клановыми противоречиями. В Сирии полыхает чрезвычайно кровавая гражданская война. Ультраправые националисты, которых Запад – даже не пытаясь маскировать своё вмешательство во внутренние дела Украины, – привёл к власти, с первых шагов взяли курс на предельное обострение межнациональных противоречий, следствием чего стал духовный раскол страны, возможно, необратимый.

Военные акции страны Запада проводили с инфернальной жестокостью. Среди их жертв менее всего военных – куда больше мирных людей (так, в Ираке, например, «умная» бомба высокой мощности была сознательна направлена в бомбоубежище, вследствие чего погибли сотни женщин и детей). Разрушены тысячи жилых домов, больницы; объекты жизнеобеспечения. В охваченном болезнями Судане, целью ракетного обстрела стала единственная в стране фармацевтическая фабрика.

Очевидно, что главная цель этого государственного терроризма не только в том, чтобы заменить неугодные Западу режимы на угодные, но и в том, чтобы вселить ужас, парализующий волю к сопротивлению, во всех тех, чьё «стремление выжить» уже вошло в явное противоречие со «стремлением развитых стран сохранить свой уровень жизни». «Агрессор не просто завоёвывает куски планеты, - охарактеризовал суть таких действий философ Александр Зиновьев, - он уничтожает альтернативу».

И поставки ресурсов в ведущие капиталистические страны не только не сократились, но, напротив, за 90-е годы резко увеличились. Так, в 1991 году в США превышение импорта над экспортом оценивалось в 123 миллиарда долларов, в 1995-м – в 188 миллиардов, в 1999-м – уже в 358 миллиардов, а в начале XXI века перевалило уже за 400 миллиардов. США берут у развивающихся стран жизненно необходимые ресурсы, а взамен дают даже не очень красивые бумажки с портретами президентов, которые контролируемые ими печатные станки могут изготовить в любом нужном количестве.

Впрочем, и этими бумажками ведущие капиталистические государства не балуют развивающие страны. Политика «финансового вампиризма» продолжается. На встрече глав государств и правительств Латинской Америки в 1999 году в Рио-де-Жанейро было отмечено, что в 90-е годы страны региона при долге в 700 миллиардов долларов выплатили кредиторам 850 миллиардов, но при этом долг не уменьшился. На встрече лидеров стран Организации Африканского Единства и Евросоюза в 2000 году в Каире говорилось, что для выплаты только процентов по долгу богатым европейским государствам бедные африканские страны должны вчетверо увеличить экспорт и отдавать всю выручку от него без остатка. Как следствие, общий долг «третьего мира» в начале нового столетия достиг немыслимых размеров – 2,5 триллиона долларов.

Но есть и другой – не менее разрушительный – эффект финансовой «помощи» богатых стран бедным. Международный валютный фонд, являющийся орудием ведущих капиталистических государств, всегда связывает выдачу кредитов с выполнением его рекомендаций (фактически ультимативных требований) по «оздоровлению» экономики, которая всегда приводит к её деградации. Обязательное условие – приватизация. А приватизация по рецептам МВФ неизбежно ухудшает положение большей части населения. Её смысл отчётливо выявил в статье «Приватизация и нищета» видный американский общественный деятель Рамсей Кларк (в администрации Кеннеди он был помощником министра юстиции).

Кларк писал: «Приватизация – это обычно крупное воровство: отбирают у народа и дают богатым». Поэтому приватизация «почти всегда приносила выгоду богатым и лишала остальное общество прибылей. Бедняки страдают больше всех. Приватизация и обнищание идут рука об руку». Кроме того, утверждает Кларк, приватизация делает бедные страны «заложниками иностранного капитала».

Наглядный пример того, к чему приводит следование рекомендациям МВФ, явила на переломе тысячелетий Аргентина, одна из наиболее богатых стран Латинской Америки. Это восьмая страна в мире по протяжённости территории. В конце ХХ века она производила более 60 миллионов тонн зерновых и зернобобовых, имела около 50 миллионов голов крупного рогатого скота, добывала более 800 тысяч тонн рыбы в год; получала 75 миллионов тонн нефти, имея при этом разведанных запасов порядка полутора миллиардов тонн; 40% энергии давали гидроэлектростанции… Немало лет Аргентина считалась одной из наиболее благополучных стран региона.

После принятия рекомендация МВФ были приватизированы нефть, электроэнергетика, телекоммуникации, 90% банковской системы и т.п. Поначалу доходы от продаж создали иллюзию бурного процветания, что дало основание российским «демократам» снова и снова использовать аргентинский пример как свидетельство чудодейственности рецептов МВФ.

Однако приватизация подорвала основы национального хозяйства. При этом из страны за рубеж (как и в России) хлынул долларовый поток: за десятилетие «процветания» из Аргентины ушло более 60-и миллиардов долларов. Чтобы компенсировать потери, правительству приходилось брать новые займы. И с 1990 годы по 2002-й внешний долг государства вырос с 62 миллиардов долларов до 145 миллиардов.

Ну, а итог «оздоровления» экономики по рецептам МВФ подвёл президент Аргентины Дуальде: «Снижение наших доходов на душу населения составило 12%. Возросла безработица, превысив все исторические показатели страны,.. а показатель бедности населения достиг 40%... Аргентина разорена. Аргентина разрушена. Эта модель, агонизируя, увлекла за собой всё… уничтожила аргентинский средний класс, разорила нашу промышленность, развеяла в прах труд аргентинцев».

В начале XXI века формирование людоедского мирового порядка вступило в новую фазу. Трудно определённо утверждать, были ли события 11 сентября 2001 года – атака террористами Всемирного торгового центра в Нью-Йорке – американским вариантом поджога Рейхстага (в СМИ было немало материалов, свидетельствующих в пользу этой версии). Но бесспорно, что они оказались чрезвычайно выгодны глобализаторам по-американски. Инцидент тут же был использован руководством США для окончательного разрыва с принципом суверенитета стран, нормами международного права и Уставом ООН. Декларация президента Буша: «Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или она с нами, или она с терроризмом», дополненная заявлением: «Мы будем действовать против тех правительств и движений, которые поддерживают терроризм» (т.е., которые не со США), - это фактически провозглашение глобальной диктатуры.

Организация Объединённых Наций не в первый раз после уничтожения СССР заняла постыдную позицию. Сначала на основании голословных утверждений представителей США о причастности движения «Талибан» к событиям 11 сентября ООН санкционировала агрессию против Афганистана, а после того, как США и Великобритания, прямо нарушив решение ООН, вторглись в Ирак, Совет Безопасности резолюцией от 22.05.2003 о послевоенном устройстве Ирака, по сути, признал его оккупацию легитимной.

В 50-е годы гватемальский поэт Отто Рауль Гонсалес так охарактеризовал порядок, насаждаемый США в Латинской Америке:

«Вы мои сёстры, вы мои братья,

Поэтому просто сырьё буду брать я.

Что ж тут странного, обидного тем более?

Уважайте иностранные монополии.

 

Тот, кто независимости хочет напрасно,

По всей вероятности, является красным.

А с этим вопросом обстоит чётко:

Милости просим за решётку».

Теперь власти США, заменив только «красного» на «террориста», пытаются выстроить на этом принципе отношения со всем «третьим миром».

 

 

2

 

Закономерно, что при таком курсе ведущих капиталистических государств положение в мире за годы, прошедшие после конференции в Рио, отнюдь не улучшилось

Ян Тинберген в своём проекте поставил цель: за 40 лет уменьшить разрыв в глобальном масштабе между богатыми и бедными до 6:1, а в идеале до 3:1. Однако в 90-е годы ХХ века разрыв достиг, по приводившимся в печати данным ООН, 74:1, а потом – и до 82:1.

Председатель Всемирной Комиссии ООН по окружающей среде и развитию Гру Харлем Брундтланд выдвинула задачу: «Мы должны искоренить бедность. Мы должны добиться большего равенства как в каждой из стран, так и между ними». Однако при том, что масштаб выкачивания ресурсов из бедных стран в богатые заметно вырос, помощь последних даже не приблизилась к тем размерам, которые были намечены ООН. На конференции ООН по развитию и борьбе с бедностью, прошедшей в 2002 году в Монтеррее, США посулили выделить помощь бедным странам в размере 0,1% своего ВВП, государства ЕС – 0,3% ВВП. Но ведь норма, установленная в то время ООН была куда выше – 0,7% ВВП. Как говорили в выступлениях на конференции представители «третьего мира», эта помощь – ничтожная толика от той «дани», которой Запад облагает развивающиеся страны. При подобной борьбе с бедностью за пятилетие после конференции в Рио число людей, живущих в крайней бедности, по данным ООН, не только не сократилось, но выросло на 300 миллионов. А к началу XXI века, как отмечалось на конференции в Монтеррее, крайняя нищета в странах «третьего мира» охватывала уже 1,2 миллиарда человек.

Вот данные, однозначно свидетельствующие о том, куда нацелен курс организаторов «нового мирового порядка»:

в 90-е годы В СМИ прошла информация, что 358 самых богатых людей присваивают себе столько же доходов, сколько имеет половина населения планеты;

к началу нового века ООН подготовил доклад, из которого следовало, что совокупное состояние 200 самых богатых людей мира составляет примерно столько же, сколько средств имеет наиболее бедная половина населения;

в начале десятых годов британская организация Oxfam приурочила к открытию Всемирного экономического форума в Давосе доклад «Работая на немногих», из которого следует, что уже 85 самых богатых людей обладают богатством, равным сумме, которая приходится на бедную половину населения планеты;

наконец, в 2017 году та же организация обнародовала результаты своих подсчётов, которые вызывают шок: 8 (восемь) самых богатых людей имеют совокупное богатство, равное сумме, которая приходится на бедную половину населения (426 миллиардов долларов), а состояние 1% богатеев равно состоянию всей остальной части человечества.

И авторы исследования недвусмысленно указывают на главную причину запредельно чудовищного социального неравенства – владеющая богатыми безудержная жажда обогащения любой ценой. «Чтобы увеличить выплаты богатым акционерам, крупные корпорации уклоняются от налогов, сокращают зарплаты работников и закупочные цены... Уклонение корпораций от налогов обходится беднейшим странам как минимум​​ в $100 млрд в год. Этого хватило бы, чтобы дать образование 124 млн детей, которые не ходят сейчас в школу, и вложить в здравоохранение достаточно средств, чтобы предотвратить смерть как минимум 6 млн детей каждый год», — говорится в отчете Oxfam.

Печчеи в своей книге писал (напомню, что она вышла в 1977 году), что в мире около 500 миллионов людей постоянно голодают. К началу 90-х годов, по данным ООН, их число достигло 550 миллионов. В 1996 году конференция Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) выдвинула задачу, чтобы число людей, страдающих от голода, сократилось до 400 миллионов.

Казалось бы, «зелёная революция» (открытие и внедрение новых методов сельскохозяйственного производства, которые позволили резко повысить его продуктивность) делает реальными самые оптимистические ожидания. Некоторые специалисты заявили, что отныне вообще с голодом на Земле покончено. Увы, в 2002 году, на конференции в Монтеррее были приведены данные, что число «буквально голодающих» достигло в мире 826 миллионов человек. С тех пор оно в зависимости от обстоятельств то повышалось до миллиарда (после кризиса конца «нулевых» годов), то вновь опускалось до уровня 800 миллионов, но в любом случае, решение задачи сократить число голодающих людей в мире вдвое, официально поставленной на прошедшем в канун нового века «Саммите тысячелетия», не просматривается даже в перспективе.

В условиях «нового мирового порядка» возник так называемый «голод нового типа», который охарактеризовал эксперт ООН, Нобелевский лауреат по экономике А. Сен, в работе «Политэкономия голода»: «Возможность человека получить продовольствие зависит от отношений в обществе… Голод может быть вызван не отсутствием продовольствия, а отсутствием дохода и покупательной способности, поскольку в рыночной экономике лишь доход даёт право на получение продовольствия… Вывоз продовольствия из поражённых голодом районов – «естественная» характеристика рынка, который признаёт экономические права, а не нужды».

В десятые годы нового века зафиксирован рост цен на продукты питания, который никак не мотивирован какими-либо природными катаклизмами. Не кто-то из специалистов левой политической ориентации, а директор департамента долгосрочного финансового планирования Минфина РФ Вадим Максимов утверждает, что в последние годы «мир столкнулся с новым явлением – в цене продовольственных товаров увеличилась спекулятивная составляющая». Причину этого он видит именно в том, что еда – это то, чего человек ни как не может обойтись.

В начале XXI века в мире ежегодно от голода умирали около 8 миллионов человек. Примерно такого же масштаба достигла гибель только детей от излечимых болезней. Для сравнения отметим, что в 2000 году встреча руководителей ведущих капиталистических государств на Окинаве, которая обсуждала проблему борьбы с бедностью, но не приняла никаких хоть минимально эффективных решений, обошлась в полмиллиарда долларов. Сколько бедняков можно было спасти на эти средства!

Встреча 2002 года оказалась несколько более результативной: было решено предоставить бедным африканским странам 6 миллиардов долларов помощи. Однако если учесть, что, как отмечали на конференции в Монтеррее, развивающиеся страны только из-за неравноправных экономических отношений с развитыми капиталистическими государствами теряют ежегодно порядка 300 миллиардов долларов, то эта помощь даже не капля в море, а чисто пропагандистский жест.

Годы, прошедшие после конференции в Рио, поставили вопрос: а есть ли, в принципе, у властей ведущих капиталистических государств намерение хоть как-то облегчить участь тех сотен миллионов людей, которые вынуждены влачить существование в нищете и голоде?

В 1974 году в Бухаресте прошла конференция ООН по народонаселению и развитию. Она оценила прирост человечества как неисчерпаемый источник созидания и определяющий фактор прогресса. А решение социальных проблем конференция рекомендовала искать в социально-экономическом развитии бедных стран и формировании более справедливого мирового порядка. Но вот спустя 20 лет аналогичная конференция, прошедшая в Каире, уже совсем иначе оценила положение. Под давлением представителей стран Запада в документы конференции была заложена идея, что рост населения – один из главных источников бедствий развивающихся государств, более того, это угроза будущему цивилизации; соответственно, была поставлена цель сократить прирост населения в странах «третьего мира».

В 1995 году прошедший в США Всемирный форум, организованный Фондом Горбачёва, довёл эту идею до логического завершения, открыто провозгласив курс на геноцид. В своём резюме он рекомендовал такой путь решения глобальных проблем: «Сократите число живущих на 90%». Конечно, от единомышленников главного борца за «общечеловеческие ценности» другого трудно было и ожидать. Однако, как информировала печать, даже Римский клуб, который прежде был оплотом поборников гуманизации мирового порядка, теперь взялся определять «квоты населения».

С такой позиции высокая смертность населения слаборазвитых стран – не катастрофа, а путь к оздоровлению планеты.

Нет признаков перемен к лучшему и в деле сохранения окружающей природной среды.

В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН на высшем уровне по проблемам окружающей среды и развития, которая официально признала реальность экологической угрозы будущему человечества. Она наметила целый ряд мер, нацеленных на изменение положения к лучшему. Но…

В 2000 году в Нью-Йорке прошла сессия Генассамблеи ООН, посвящённая проблемам, с которыми человечество входит в новое тысячелетие. На нём «деградация окружающей среды» снова названа одной из самых больших угроз. Никаких изменений к лучшему за время, прошедшее после конференции в Рио, отмечено не было. Даже Киотский протокол, предусматривающий ограничения на выброс газов в атмосферу, в целом, не выполнялся – и прежде всего, развитыми капиталистическими странами.

В 2008 году на встрече «большой восьмёрки» на Хоккайдо, как было заявлено в коммюнике, был достигнут значительный прогресс: заключено соглашение, что страны «восьмёрки» сократят до требуемого уровня выброс газов… к 2050 году. Международные природозащитные организации расценили такой «прогресс» как издевательство и уклонение от борьбы за сохранение окружающей среды.

В 2012 году, к конференции ООН «Рио плюс 20», Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), опубликовала доклад, который констатировал, что прогресса в осуществлении подавляющего большинства из 90 важнейших природоохранных проектов практически не наблюдалось.

«Это обвинение, — заявил, представляя доклад, исполнительный директор ЮНЕП Ахим Штайнер. — Мы живем в эпоху безответственности, свидетельства которой можно найти в настоящем докладе».

Прямым результатом такой безответственности власть и деньги имущих, прежде всего, ведущих капиталистических государств, планета за последние десятилетия лишилась…

50% своего зелёного массива;

30% своего животного мира;

11% плодородных земель.

В то же время число природных катастроф выросло втрое; увеличились и их масштабы. Вот уже который год СМИ пестрят сообщениями природных бедствиях (холодах, жаре, ливнях, ураганах, землетрясениях, цунами,) с добавлением слов «рекордный», «небывалый». Так, в пресс-релизе ООН за 20 октября 2010 г. говорилось: «2010 год стал рекордным по числу людей, пострадавших от наводнений и погибших от их последствий». Но последствия наводнений трёх последующих лет оказались еще более тяжёлыми.

И невольно возникает мысль: а не пора ли снять знак вопроса в заголовке, под которым были даны комментарии доклада ЮНЕП 2012 года: «Планета подошла к точке невозврата?».





           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 11.08.2017 Верхний уровень
МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект

Поддерживаете ли Вы вотум недоверия правительству Медведева?






Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ


Белгородский облизбирком зарегистрировал кандидата на должность губернатора области
от КПРФ Станислава Панова
Кому помешал Алексеевский филиал БелГУ? Пресс-анонс предстоящей официальной встречи на тему: «Ликвидация или развитие Алексеевского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет». На состоявшемся 15 мая Конференции Белгородского регионального отделения КПРФ делегаты приняли обращение по поводу Алексеевского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Конференция белгородских коммунистов выбрала
делегатов съезда КПРФ

добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: Материалы публициста    Виктора Василенко - Виктор Василенко. Мир без СССР:
Вместо гуманизации мира – новый мировой порядок

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
инструмент от Российских производителей, продажа инструмента