В последнее время 90-е годы даже представители власти называют «лихими», «временем разрушения» и столь же нелестными словами. Ведь так удобно списать вызвавшее столь трагические последствия разрушение советской социально-экономической системы, к которому непосредственно причастны практически все нынешние руководители, на…

И вот здесь возникли проблемы. На кого именно списать катастрофические последствия «реформ»? На курс избранный властью? Но ведь президент Путин, принимая «корону» от Ельцина, присягнул на верность этому курсу – не в официальной президентской присяге, разумеется (она составляет набор ни к чему не обязывающих слов), а когда заявил: «Пересмотра приватизации не будет!». Хотя сам Путин, выступая в 2003 году в Колумбийском университете США, признал, что «в России в начале 90-х годов была проведена крупномасштабная распродажа государственного имущества… это не всегда делалось в рамках здравого смысла, не всегда делалось по экономическим соображениям… Подавляющее большинство членов общества в России считают, что это был несправедливый способ приватизации». Примерно десятилетие спустя Путин в предвыборной статье («Вести» 30.01.2012) подтвердил, что приватизация была грандиозным мошенничеством: «Многие говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но…». Вот именно – «НО»: менять курс власти, восстанавливать справедливость Путин не собирался и не собирается.

Списать на Ельцина, который явил России и всему миру свою полную недееспособность в роли руководителя страны? Но ведь правители России XXI века демонстративно чтят ЕБН, ему открывают памятники, его имя увековечивают в названиях, наконец, в разгар кризиса власть не пожалела очень немалые деньги, чтобы создать роскошный Ельцин-центр. А Медведев, в то время президент РФ, при открытии памятника Ельцину, «забыв» о том, что «когда я начинал работу в Москве (это было как раз в 1999 году – В.В.), я думаю, что процентов 70-75 нашего бюджета зависело от поставок нефти и газа», заявил: «И в том, что мы сегодня имеем современную страну, страну, которая не без проблем, конечно, но развивается и движется вперёд, - заслуга Бориса Николаевича Ельцина».

Ну и уж тем паче, никто из власть имущих не считает ответственным за погром народного хозяйства в 90-е годы себя. Крайне забавно было услышать от белгородского губернатора Е.С. Савченко в отчёте 2011 года в областной Думе характеристику 90-х годов: это было время «огромных и ничем не оправданных потерь». Хотя Белгородскую область он возглавил в 1993 году (его поставил Ельцин после государственного переворота), и огромные и ничем не оправданные потери в области – это дело его рук. Ссылка на то, что он только проводил решения федеральных властей, очевидно не состоятельна, потому что на всех выборах губернатор делал всё возможное, чтобы сохранить власть у тех, кто принимал эти решения, так что он прямо ответственен за них.

Так что получается, виновны сами по себе эти ну очень лихие 90-е годы.

Время правления Путина все, «толпой стоящие у трона», именуют совсем другими словами. Его противопоставляют «лихим 90-м», представляя как благодатные годы стабильности, роста благополучия, экономического развития, прогресса. Время, в которое, говоря словами премьера Медведева (цитата 2015 года), Россия «прошла большой и трудный путь до высокоразвитой экономики в настоящее время».

Будем справедливы: после восхождения Путина на престол «менеджера всея Руси» во многих отношениях радикально изменилась риторика главы государства и его команды.

При Ельцине торжествовал открытый холуяж перед «всем цивилизованным миром»; интересами России систематически открыто пренебрегали. Путин сразу после прихода к власти стал создавать себе имидж государственника. Он ввёл в моду в правящих кругах разговоры о благе России, о необходимости эффективного развития её экономики (диверсификации, модернизации, новой индустриализации и т.п.) и повышения благосостояния народа.

При Ельцине правящие круги использовали слово «патриотизм» как бранное – в то время вошло в моду перевранное по смыслу высказывание Льва Толстого: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Путин и его сторонники к слову «патриотизм» относятся с подчёркнутым пиететом. Была принята программа патриотического воспитания на 2006-2010 годы. В десятые годы лично Владимир Владимирович заявил, что патриотизм должен стать основой национальной идеи.

Более того, в конце нулевых годов Путин, а следом за ним и многие высокопоставленные чиновники стали использовать критические высказывания относительно ведущих капиталистических стран Запада. А после того, как присоединение Крыма к России вызвало резкую активизацию пропагандистской войны против нашей страны, а затем и «войну санкций», в риторике команды власти появились призывы к консолидации общества перед лицом трудных испытаний…

Компрадор Ельцин, если не изменяет память, ни разу не выдвинул какого-либо либо проекта развития России – не считать же такими приватизацию или шокотерапию. Он, главным образом, призывал население потерпеть, обещая, что «невидимая рука» рынка сама всё к общему удовольствию отрегулирует. Государственник Путин, ещё только принимая «корону» от Ельцина, выдвинул первый свой проект, который должен был явить миру его заботу о развитии России. Потом он делал это ещё много раз – преимущественно в преддверии президентских выборов. Но…

Вспомним, как принимался первый Пятилетний план сталинской индустриализации. XV съезд ВКП(б) утвердил директивы. На их основе Высший Совет Народного Хозяйства и Госплан разработали предельно конкретный план, определяющий как общие задачи Пятилетки, так и пути их достижения – какие и где для этого должны быть созданы предприятия. В разработке этих планов принимали непосредственное участие ведущие учёные. В ноябре 1928 года были опубликованы основные контрольные показатели плана. Затем было проведено их обсуждение в трудовых коллективах – причём, далеко не формальное; люди вносили свои коррективы, нередко находили возможности, не предусмотренные планом (как харьковчанин я не раз слышал, что создание ХТЗ было именно таким «встречным планом»). А уже после этого Пятилетний план был принят V Всесоюзным съездом Советов.

Ни разу, подчёркиваю НИ РАЗУ, при выдвижении очередных проектов Путиным или Медведевым ничего хоть очень отдалённо напоминающего такую скрупулёзную подготовку, проделано не было. Да и кто мог эти проекты разработать, когда в стране ну очень свободного рынка были уничтожены государственные органы планирования? Принятие президентских проектов всегда проходило по такой схеме. Начиналось с того, что президента осенял очередной великий замысел. Каждый раз было очевидно, что его никто по-настоящему не разрабатывал. Ни контрольных показателей по ходу осуществления этого замысла, ни путей, каким будет решаться поставленная задача, никто не определял. Зато сразу же задействовалась вся мощь пропагандистской машины, чтобы восславить – прежде всего, самого президента, неустанно заботящегося о благе вверенной ему страны, ну а потом, как доказательство этой заботы, уже и его очередной грандиозный план.

Возьмём «стартовый» проект Путина. Вступая в борьбу за своё первое избрание президентом РФ, Путин заявил цель: «Для того, чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет». Это заявление было максимально широко растиражировано обслуживающими власть СМИ и немало месяцев продолжало оставаться одной из основных тем. Потом восторги затихли. А в 2011 году в СМИ незаметно прошла информация, что по итогам 2010 года наша страна не только не приблизилась по душевому ВВП к Португалии, но, напротив, отстаёт от неё уже на 25 позиций. Правда, до поставленного Путиным срока оставалось ещё пять лет. Однако после того, как время истекло, – по итогам 2015 года – Россия с душевым ВВП в 8447 долларов оказалась на 72 месте в мире. Португалия же – на 38 месте (18984 долларов), Испания – на 29 (26327 долларов). Таким образом, отставание от Португалии выросло уже до 34 позиций. Кстати, даже Греция, которая в российских СМИ сделалась тогда чуть ли не символом экономического кризиса, находилась в том списке на 39 позиции. Понятно, что в 2015 году никто из власть имущих или их пропагандистской обслуги итоги реализации первого плана Путина не подводил, поскольку они очень сильно подвели г. президента.

В 2003 году в преддверии выборов в Госдуму, а затем и президентских Путин провозгласил новый проект: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это системная и, конечно же, масштабная задача. Убежден, в России уже есть все условия для постановки и реализации подобных задач, есть возможности реально заняться масштабным строительством современной и сильной экономики, а в конечном итоге формированием государства, конкурентоспособного во всех смыслах этого слова».

Специалисты подсчитали (впрочем, это под силу любому хорошо усвоившему арифметику школьнику), что для выполнения «амбициозной задачи» удвоения ВВП за десятилетие, был необходим его ежегодный рост на 7,2%. И первый год был успешным в 2004-м ВВП вырос на 7,15%. А потом – спад, показатель 2005 года оказался только 6,39%. А в 2006-м – взлёт до 8,15%...

Не помните, какое грандиозное решение, в немалой степени способствовавшее росту ВВП, нашла в конце 2005 года власть? Правильно: монетизация льгот. Натуральные льготы социально защищали людей, но ничего не давали для ВВП. А вариант: полная оплата, с денежной компенсацией, немало отнял у льготников (например, бесплатный проезд на городском и пригородном транспорте), зато ой как много дал для повышения ВВП. Кстати, тем ВВП и удобен буржуазной власти, что грабёж народа повышает этот показатель экономического роста. Показательно, что в 1980 году доля промышленного производства в ВВП РСФСР составляла 63,5%, а в 2005 – только 37,4%, впоследствии снижение продолжалось. Но это – отступление от темы, вернёмся к истории титанической борьбы власти за удвоение ВВП.

В начале второй половины нулевых годов ещё и рванули вверх цены на энергоносители, и 2007 год оказался рекордным – рост ВВП составил 8,54%. Увы, тут грянул очередной, органически присущий капитализму, кризис - и в 2008 году рост ВВП сократился до 5,25%, а в 2009 сменился падением на 7,8% (данные Росстата).

На «круглом столе», посвящённом 15-летию восхождению Путина на престол «менеджера всея Руси», его пресс-секретарь Песков пояснил, что воплощению амбициозных экономических планов мешает внешнее давление на Россию, усиливающееся в связи с тем, что Путин проводит «политику, направленную на защиту национальных интересов России». Только вот незадача – провал и этого проекта Путина был предопределён ещё до начала «внешнего давления» на Россию, если не считать «давлением» то, что цены на нефть и газ в это время не поднимались даже близко к заоблачному уровню начала второй половины «нулевых» годов.

В 2010 году власти заговорили об успешном преодолении кризиса. Однако ВВП пропаганде не поддаётся. И на уровень роста, необходимый для удвоения ВВП он так и не поднялся. Напротив, чем оптимистичней и оптимистичней была тональность речей, тем ниже и ниже опускался ВВП: 2010 год – 4,5%, 2011 – 4,3%, 2012 – 3,4%, 2013 – 1,3%. И к концу десятилетки по решению «амбициозной задачи» рост ВВП по отношению к 2003 году был чрезвычайно далёк от двукратного – он увеличился примерно в 1,5 раза. Руководителя, допустившего такой провал при Сталине, ждал бы переход от теоретического знакомства с экономикой к сугубо практической работе по её росту – преимущественно с помощью пилы и топора.

Ну, а «война санкций» (а может, и не столько она, сколько очередное снижение цены нефти на мировом рынке), действительно, вызвала новый кризис. В 2014 году рост ВВП составил мизерные 0,6%, а в 2015 – новый спад – на 3,8%. Если верен прогноз Минэкономразвития на 2017-2019 годы, то удвоения ВВП придётся ждать, в лучшем случае, ещё лет 10.

Правда, как мы хорошо усвоили за четверть века «демократии», главное – не какой результат показать, а как считать. И есть показатель, по которому ВВП и впрямь давно прошёл удвоение – это в рублях, в текущих ценах данного года (2003 – 13,2 трлн.руб., в 2013 – 43,4 трлн. руб). Но считать так – это именно та простота, о которой говорят, что она хуже воровства.

Не будем подробно рассматривать не столь грандиозные проекты Путина вроде заявленного в 2002 году твёрдого намерения «противостоять всеми силами и средствами» распространению наркомании, которая «представляет угрозу национальной безопасности», или много раз провозглашённой «беспощадной войне» коррупции. Для общего представления замечу, что в 2010 году директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков В. Иванов констатировал, что по употреблению тяжёлых наркотиков Россия вышла на первое место в мире; в немалой степени этому способствовали решения власти, которые, Иванов охарактеризовал: «Для наркокурьеров как будто специально создан таможенно-пограничный рай... Не случайно количество уголовных дел по контрабанде наркотиков составляет мизерные 0,8% от всех наркопреступлений, и это с учётом того, что 100% героина и 85% «синтетики» ввозятся из-за границы». Что касается результата борьбы с коррупцией методами Путина и Медведева, то если в первый год правления Путина – 2000-й – Россия находилась на 82 месте в международном рейтинге уровня коррупции, то в 2016 – на 136. Надо ли пояснять, что чем ниже место, тем выше уровень коррупции.

Остановимся на действительно стратегической задаче, решение которой имеет жизненно важное значение для России. Её именовали по-разному, но смысл всегда был один – новая индустриализация, которая только и сможет освободить экономику России от унизительной для недавно великой державы полной зависимости от экспорта сырья, в первую очередь, энергоносителей.

В 2001 году Путин в Послании Федеральному Собранию РФ посетовал: «Не идёт модернизация структуры нашей экономики. Если не начать активно действовать, можно войти в стагнацию».

Через пять лет (вот это «активно действовать»!) Путин сообщил радостную новость: «Мы приступили к изменению структуры нашей экономики».

Однако сменивший его на посту президента на четыре года Медведев в 2009-м констатировал: «Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики»

И вот 11 ноября 2011 года – президент России Д. Медведев, на встрече в Хабаровске с рабочими завода «Амуркабель» и партактивом «Единой России» провозгласил, развивая идеи своего послания двухлетней давности «Россия, вперёд!», курс на «новую индустриализацию». Напрашивается аналогия со знаменитой речью Сталина на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности в феврале 1931 года. Да, собственно, Медведев сам провёл параллель со сталинской индустриализацией – только в характерном для него (как и для других правителей постсоветской России) духе отрицания социалистического опыта. Как сообщили СМИ, г. Медведев призвал «провести новую индустриализацию, но только на принципиально иных началах, чем это было в 30-е годы ХХ века».

Действительно, «новая индустриализация» была основана на совершенно иных принципах.

- Начать с далеко не самого существенного, но тоже показательного момента.

Сталин, ставя перед страной и народом задачу провести индустриализацию, не раз прямо говорил, что она будет связана с тяжёлыми лишениями. Так, ещё на подходе к индустриализации, в 1925 году, на встрече со студентами Свердловского университета, на вопрос: возможно ли без иностранной помощи произвести значительное расширение промышленности, - Иосиф Виссарионович сказал: «Да, возможно. Дело будет сопряжено с большими трудностями, придётся при этом пережить тяжёлые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы всё же можем провести». На XV съезде ВКП(б) Сталин прямо предупреждал: «Ибо тот факт, что мы развиваем производство орудий и средств производства более быстрым темпом, чем лёгкую промышленность, - этот факт сам по себе предопределяет, что у нас будут ещё элементы товарного голода на ближайший ряд лет. Но мы иначе не можем поступать, если мы хотим двигать вперёд всемерно индустриализацию страны».

Ни Медведев, ни Путин, заводя речь о «диверсификации экономики», «новой индустриализации», «инновационном развитии», а в последние годы - о «модернизации», «импортозамещении», никогда не упоминали ни о том, с какими трудностями придётся столкнуться стране и народу на пути решения этих задач, ни о том, какое напряжение сил потребуется для этого. Оно и понятно, поскольку речь обо всём этом, как правило, заходила при приближении к очередным выборам (в частности курс на «новую индустриализацию» был провозглашён примерно за месяц до выборов в Госдуму), нужно было усладить слух электората.

- А вот сопоставление главных задач сталинской и медведевской индустриализаций, не только показательно, но и весьма существенно.

Сталин поставил цель, которая свидетельствует о его масштабе как государственного деятеля: преодолеть за десятилетие вековую отсталость и выйти по промышленному развитию на уровень самых развитых капиталистических государств.

Задача, выдвинутая Медведевым в ноябре 2011 года, тоже свидетельствует о его масштабе как государственного деятеля – «Нужно сделать так, чтобы наша зависимость от колебаний на сырьевом рынке была минимальной».

- Что касается детальных планов индустриализации. О том, как принимался Сталинский пятилетний план, говорилось выше. У «новой индустриализации» их не было в принципе. Всё происходило по привычной со времён первых проектов Путина схеме: правитель выдвигает осенившую его идею, она тут же вовсю используется для создания максимального пиара (повторю: ведь грядут выборы). И все громкие заявления правителя никого ни к чему не обязывают. Просто, когда с «грандиозными» планами получается «как всегда», о них просто стараются поскорее забыть. Так получилось и в этот раз: когда «медведевская пятилетка» завершилась, никто из чиновников или прорежимных комментаторов о ней ни словом не вспомнил.

- Сталинская и медведевская индустриализации были ориентированы на кардинально различное отношения работников к труду.

Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из села (а в период индустриализации таких было очень много), психологически не была готова эффективно трудиться «за идею», без материального стимулирования. И Сталин принял меры, которые в тех условиях способствовали более высокой производительности труда: «Отменить уравниловку и разбить старую тарифную сетку». Но при этом он поставил задачу добиться того, чтобы труд для советских людей превратился «в дело чести, в дело славы, дело доблести и геройства». Это достигалось самыми разными средствами – от умелой идеологической работы до внедрения социалистического соревнования. И цель во многом была достигнута. Это был не только огромный шаг вперёд в построении нового общества, в котором труд по способностям должен стать внутренней потребностью людей; но и могучий, нигде и никогда до сих пор не виданный стимул высокоэффективного труда.

Понятно, что у правителей «демократической» России и мысли нет превращать труд в дело славы, дело чести, дело доблести и геройства. Потому что всё свидетельствует о том, что в их собственном мышлении деньги являются мерилом всего. Тот же Медведев за пару месяцев до провозглашения курса на «новую индустриализацию», рассуждая о поощрении труда, заявил: «Для молодёжи важны не медали, а деньги, квартира, транспорт, земля и дача». А образцом, который нужно предложить молодёжи для подражания, он примерно тогда же назвал олигархов и пригласил их участвовать в воспитательной работе в школе.

- А вот, пожалуй, самое существенное отличие.

Самым важным принципом социалистической индустриализации Сталин считал требование, «чтобы всё наше хозяйственное развитие в целом, организация новых отраслей индустрии… велось по такой линии, чтобы общее развитие обеспечивало экономическую независимость нашей страны, чтобы наша страна не превращалась в придаток капиталистической системы мирового хозяйства». Для этого было необходимо ориентироваться на свои силы и средства. А ведь начинать индустриализацию приходилось почти полностью на импортном оборудовании. Чтобы страна могла осуществить такие приобретения, народу пришлось очень туго «затянуть пояса». Правительство даже отказалось выделить средства на приобретение за рубежом продовольствия в условиях тяжелейшего голода, вспыхнувшего из-за целого ряда обстоятельств в первой половине 30-х годов. Это дало повод Медведеву иронично заметить, что «сохранение человеческой жизни небыло, мягко скажем, вте годы для государства приоритетом». Но ведь здесь проявилась жестокость не Сталина – времени. История доказала правоту вождя, который определил альтернативу: либо мы пройдём за десятилетие вековой путь развития, либо нас сомнут. Поэтому снижение темпов индустриализации ради сколь угодно благих целей было категорически исключено.

Иное начало по Медведеву, выразилось и в том, что власть отнюдь не сделала финансовое обеспечение «новой индустриализации» главной своей задачей. Напомним, что курс на неё был провозглашён в 2011 году. А в 2012 году в производство машин и оборудования, без наращивания которого никакая индустриализация в принципе невозможна, было вложено… 71 миллиард рублей, Если учесть, что по данным, опубликованным в правительственной «Российской газете» 7.12.11, общий объём расходов бюджета на 2012 год был предусмотрен в сумме 12656 миллиардов рублей, то получается – 0,6%. Капиталовложения в банковскую сферу оказались втрое щедрее – 202 миллиарда рублей. Вся надежда - на зарубежные инвестиции. Для нынешних правителей России они превратились в объект буквально культового поклонения – типа того, о котором теолог Тертуллиан говорил «верую, ибо это абсурдно». Ну, действительно, не абсурдно ли вкладывать десятки миллиардов долларов в зарубежную (прежде всего, американскую) экономику, а самим выпрашивать из-за границы инвестиции, даже ценой распродажи активов эффективно действующих предприятий? Тем не менее, правители России свято верят, что это и есть путь развития.

А ведь деньги на индустриализацию были. Член ЦК КПРФ А.П. Тарнаев в опубликованной в 2016 году статье «Кому на Руси жить хорошо?» привёл данные экспертов, что за время сверхвысоких мировых цен на нефть и газ Россия получила от их экспорта 2,5 триллиона долларов. Это примерно вдесятеро больше, нежели стоила стране сталинская индустриализация. «Куда же всё это подевалось? Где путинские пятилетки? Где тысячи крупнейших предприятий, десятки миллионов рабочих мест, сотни новых городов? Куда, в какую трясину криминально-олигархический режим «просадил» средства на 8-10 масштабных программ возрождения России?», - ставит сам собой возникающий вопрос автор.

- Ну, а теперь о том, какие результаты дала сталинская индустриализация, и какие - медведевская новая индустриализация «на принципиально иных началах».

Уже за первую Пятилетку (1928/1929-1932/1933 гг) производство средств производства (а развитие этой сферы и было главной задачей индустриализации) выросло на 273%, производительность труда – на 141%. Были созданы и начали выпускать продукцию около 1500 предприятий. Среди завершённых новостроек - Сталинградский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы, Саратовский завод комбайнов, Ростсельмаш, Магнитка, комбинат тяжёлого машиностроения в Краматорске, химический завод в Березниках, ДнепроГЭС, и многие другие предприятия, ставшие флагманами советской индустрии. Во второй Пятилетке (1933-1937 гг) было введено в строй ещё 4500 фабрик, заводов, электростанций. С 1928 по 1938 годы Советский Союз по темпам промышленного развития опережал все ведущие капиталистические страны в 7-10 раз. Если поначалу приходилось закупать буквально всё, то уже в 1937 году «удельный вес» импортной продукции составил всего 0,7%. Об импортозамещении такого уровня нынешние правители России даже не мечтают. И главная цель, поставленная Сталиным, была достигнута – по промышленному развитию СССР стал лидером в Европе. В годы Великой Отечественной войны советская промышленность сумела успешно противостоять фактически всей промышленности континентальной Европы.

Ну, а теперь посмотрим, чем же может гордиться провозвестник «новой индустриализации» г. Медведев. За все годы его пребывания у власти и как президента и как главы правительства в России не было построено ни одного промышленного предприятия, сопоставимого с Магниткой или Сталинградским тракторным заводом. Зато велик список обанкроченных заводов. Симптоматично, что, как сообщали СМИ, в нём оказался и тот самый «Амуркабель», на котором Медведев провозгласил курс на «новую индустриализацию».

Но даже если оценивать результаты деятельности российских властей по той задаче, которую поставил президент в 2011 году - «Нужно сделать так, чтобы наша зависимость от колебаний на сырьевом рынке была минимальной», то они полностью неудовлетворительны. Определяющее значение здесь имеют нефть и газ. Так вот в 2009-м – в год призыва «Вперёд, Россия!» – доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ составила (в условиях обвала цен на бочку нефти на мировом рынке) 40,7%. Потом цены несколько повысились, соответственно, и доля нефтегазовых доходов выросла к 2011 году до 49,6%. По ходу медведевской пятилетки «новой модернизации» она поднялась до 51,3% в 2014 году. Но в 2015-м оказалась уже только 44,4%. Успех более, чем скромный, вряд ли такую зависимость бюджета от нефтегазового экспорта можно назвать «минимальной». И к тому же возникает вопрос: заслуга в этом правительства (как уверял незадолго перед выборами 2016 года г. Медведев) или нового понижения цены на нефть?

И вот в декабре 2016 года президент Путин в Послании Федеральному Собранию РФ поставил новую великую задачу: «Испытания помогли определить нам те направления, по которым надо действовать настойчиво и энергично. Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового поколения».

Звучит как-то странно. При Сталине за две с половиной Пятилетки (закончить третью помешала война) СССР из вековой отсталости по промышленному развитию от ведущих капиталистических государств вышел на передовые позиции в Европе. А при Путине-Медведеве за 15 лет только что и смогли, как определить «направления, по которым надо действовать быстро и энергично». О какой быстроте тут можно говорить?

Составить представление о том, что г. Путин понимает под словом «быстро» можно по такому факту. В начале декабря президент провозгласил: «Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового поколения». А через несколько дней он же утвердил бюджет на 2017 год и на трёхлетний период 2017-2019 годы, в котором даже под самым мощным электронным микроскопом невозможно найти следы намерения воплотить эту программу в жизнь. А уже в начале 2017 года в СМИ прошло сообщение, что немалые средства от сверхплановых доходов (образовавшиеся от того, что в бюджет заложили цену на нефть много ниже реально ожидаемой) правительство решило направить отнюдь не на финансирование развития экономики нового поколения, а туда, куда уже угрохали сотни миллиардов долларов, – в «суверенные фонды». Так когда же начнётся воплощение программы развития экономики нового поколения? После 2020 года?

В завершение темы обещаний и реальных дел власти, нужно добавить, что правители России совершенно по-детски безответственны. Зачастую складывается ощущение, что они совершенно искренне не понимают, что руководитель государства или правительства должен отвечать за свои слова. Иначе невозможно объяснить, как они могут нести... другим словом не назовёшь, бред.

К примеру, в 2008 году президент Медведев в Послании Федеральному Собранию очень оптимистично заявил: «Наши спортсмены показывают примеры ярких побед» - между тем, за несколько месяцев до того российская команда провалилась на Пекинской олимпиаде, показав худший результат после «спортивной Цусимы» 1912 года.

Путин, в ранге премьер-министра при президенте Медведеве, обрадовал соотечественников: «Образовательная революция» кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики». Облик российского общества и впрямь радикально преобразился. Только таким образом, что нужно констатировать «образовательную контрреволюцию». Министр образования в правительстве Путина Фурсенко поставил перед школами задачу, чтобы они отказались от «порочной» практики советских времён формировать развитую творческую личность, а переквалифицировались на воспитание «квалифицированного потребителя». И результаты были налицо. По данным начала десятых, только 23% жителей некогда самой читающей страны мира продолжают читать книги регулярно, а как раз в год, когда Путин написал эту фразу, в России, по данным ФОМ, 44% жителей не прочли ни одной книги. Исследования доктора психологии В.С. Собкина, осуществлённые им в 2012 году, показали что только 3 (три!) процента школьников смогли правильно истолковать содержание предложенного им отрывка художественной прозы. Опросы социологов выявили «изменение облика общества» и в других сферах образования: почти треть молодых жителей России высказали уверенность в том, что Солнце вращается вокруг Земли, а 80% не смогли назвать ни одного советского или российского учёного…

В 2013 году Медведев, уже в ранге главы правительства, в статье, опубликованной в «Российской газете», опроверг тех, кто утверждал, что Россия находится в критической нефтегазовой зависимости: «На самом деле это утверждение никак не отражает реальную картину нашей экономики, которая основана на промышленном производстве». Однако в 2012 году доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ составила 50%.

Путин, вернувшись на «престол», на пресс-конференции сказал: «Вы знаете, что такое «российская элита»? Это работяга, это крестьянин, это человек, на плечах которого держится вся страна». Похоже президент запамятовал, что в 2011 году, с подачи правительства РФ, которое он тогда возглавлял, Госдума голосами верных ему единороссов приняла совершенно чудовищный закон, позволивший устанавливать представителям этой «элиты» минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума. При этом ввести отменённую им же прогрессивную шкалу подоходного налога, которая бы освобождала от налога нищих, но увеличивала его для сверхбогатых, Путин много раз категорически отказывался.

В феврале 2016 года премьер-министр Медведев на съезде «Единой России» провозгласил: «Россия и по Конституции, и в силу, так сказать, своей природы, является социальным государством… Мы не пойдём на сокращение наших обязательств». Но как раз 1 февраля правительство, по закону, должно было проиндексировать пенсии на 12,9% (по уровню прошлогодней инфляции), а проиндексировало только на 4%. И впоследствии оно так и не вернуло пенсионерам отнятые у них деньги.

Особенно любят и Путин, и Медведев превозносить якобы достигнутый прогресс их России по сравнению с Россией Советской.

Скажем в бытность президентом г. Медведев на Петербургском экономическом форуме заявил: «После коллапса Советского Союза и его плановой экономики наша страна совершила огромный прогресс в развитии». Однако, доля промышленного производства в ВВП со времени последнего года существования РСФСР к последнему году президентства Медведева снизилась в 1,7 раз, а доля сырьевых доходов в бюджет выросла более чем вдвое; в советское время на наших самолётах летал каждый третий пассажир планеты, а теперь российский авиапарк состоит более чем наполовину из импортных машин; Советский Союз экспортировал станки даже в самые развитые капиталистические страны, а теперь отечественное станкостроение разрушено до такой степени, что станки приходится закупать… Этот перечень можно продолжать и продолжать.

А Путин в предвыборной статье 2012 года победно заявил: «Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР». Только вот на тот момент продовольственное наполнение минимальной потребительской корзины, в отличие от советских лет, по ряду важнейших продуктов уступало пайку пресловутого ГУЛАГа, а по общей калорийности – собачьему корму фирмы «Педигри». А ведь даже такая МПК была недоступна более чем 10% населения России. Или, может быть, под «мы» г. Путин понимал высшее чиновничество? Тогда да, уровень их жизни по сравнению с самыми благополучными советскими годами вырос несопоставимо. Заместитель председателя Совета Министров СССР и мечтать не мог о том, чтобы владеть в нескольких странах жильём общей площадью чуть ли не с футбольное поле. Уровень жизни олигархов и высших чиновников при Путине достиг таких заоблачных высот (самый удачливый расхититель соцсобственности и мечтать не мог о миллиардном состоянии), что если его усреднить с уровнем жизни пенсионеров, то такой среднестатистический уровень, наверное, и впрямь окажется выше советского.

Ну, а утверждения типа того, что Советский Союз экспортировал только галоши и вообще не имел мясного животноводства, в комментариях не нуждаются.

Господин Путин стремится представить себя этаким «менеджером всея Руси» (менеджер – это он сам так определил свои обязанности). Однако то, о чём говорилось в этом разделе однозначно свидетельствует о том, что в действительности он не более, чем пиар-менеджер.

2

Организаторы нового мирового порядка неоднократно указывали, какое место отведено в нём России. Бжезинский – напомним, один из главных идейных вдохновителей НМП прямо заявил: «Новый мировой порядок при гегемонии США… создаётся за счёт России и на обломках России». Не менее откровенен был и бывший премьер-министр Великобритании консерватор Мейджор: «Задача России после проигрыша холодной войны обеспечивать ресурсами благополучные страны».

И можно, казалось бы, только порадоваться, что руководители России наконец-то (лучше поздно, чем никогда) заговорили о защите государственных интересов, борьбе против стремления ведущих капиталистических держав превратить нашу страну в безропотного поставщика сырья и рынок для сброса второсортных товаров. Однако насколько все эти их патриотические призывы находят воплощение в их реальных действиях?

Очевидно (на это и сами власть имущие указывали не единожды), для защиты интересов России необходимо сделать первоочередной задачей возрождение былой промышленной мощи страны. А что происходит при Путине-Медведеве на деле?

Почему-то вместо чётко разработанного плана развития промышленности и его финансирования в соответствии с государственными приоритетами, деньги для этой цели направляются через банки, и предприятия должны брать кредиты. Но, во-первых, при таких условиях деньги вовсе необязательно берут те предприятия, становление которых необходимо стране в первую очередь, - берут те, которые могут себе это позволить. А во-вторых, ставки на эти кредиты банки заламывают такие, что взять их могут очень немногие. И это, подчеркну, курс власти.

В декабре минувшего года, президент Путин на всю страну оптимистично провозгласил: «Нет никого, кто считал бы, что Центральный банк Российской Федерации, оздоравливая финансовую систему России, действует ошибочно. Таких просто нет». Но вот в начале нового года, на слушаниях в Общественной палате, политика Центрбанка была названа не просто ошибочной, а, по сути, преступной, поскольку она наносит огромный вред России. И кто же дезавуировал г. президента?.. Его собственный советник – академик С.Ю. Глазьев: «Мы видим, что в нашей банковской системе сегодня огромные сверхдоходы на процентных ставках, а при этом объём инвестиций падает, сжимается производство... О чём это говорит? О том, что банковская система стала паразитическим элементом в системе экономики. Вместо того чтобы обеспечивать экономику деньгами, она высасывает деньги и через финансовый сектор выплёвывает эти деньги на рынок и затем за границу…Когда Центральный банк поднял процентные ставки, он фактически создал крайне вредную негативную морально-ценностную ситуацию. Работать по нормальным процентным ставкам стало невозможно, потому что, если те же государственные банкиры будут давать кредиты ниже ключевой ставки Центрального банка, у них контрольные органы спросят: «А почему вы такие дешёвые кредиты даёте?»… Соответственно, Центральный банк ставит их в ситуацию, когда они вынуждены повышать цену денег, и отсюда возникает масса злонамеренных мотиваций…».

Причём, нельзя сказать, что это могло быть для президента новостью. Ведь годом ранее тот же Глазьев на Московском экономическом форуме говорил о том же – о том, что действия банков своей кредитной политикой приносят огромный вред развитию промышленности: «Практически все деньги, которые Центральный банк вливает в экономику, через механизм рефинансирования коммерческих банков уходят на валютный рынок... Объем средств, около 4 трлн рублей, которые были впрыснуты в экономику через рефинансирование по ключевой ставке, совпадает с объемом прироста валютных активов у коммерческих банков, что говорит о том, что весь механизм рефинансирования в этой экономической модели работает на спекулянтов. Сколько бы мы денег ни давали экономике, при такой организации денежного обращения и при таких процентных ставках, такой ситуации на Московской бирже все деньги перетекают в спекулятивный сектор».

А ведь, когда речь заходит об инвестировании в зарубежную промышленность, российское правительство готово вкладывать средства в конкретные проекты и на вполне благоприятных условиях. К примеру, в 2016 году прошли сообщения о том, что премьер Медведев подписал распоряжение, по которому российская сторона выделяет кредит Бангладеш на строительство АЭС. Объем кредита достигает 11,38 млрд. долларов. Погашение займа будет происходить в течение 30 лет с льготным десятилетним периодом. Помогает Россия и индустриализации Египта: её правительство решило выделить кредит Египту в размере 25 миллиардов долларов на строительство и эксплуатацию АЭС. Кредит нам будет выплачен в течение 35 лет. Ставка - 3 процента. Платежи начнутся 15 октября 2029 года».

Почему же такая нелюбовь правительства России к своему Отечеству? Почему российским предприятиям кредиты предлагаются на разорительных условиях, когда, по свидетельству того же С.Ю. Глазьева, «процентная ставка оказывается выше средней нормы рентабельности»? И почему президент РФ спокойно терпит такое отношение со стороны правительства к развитию российской промышленности, хотя имеет почти монаршьи полномочия? Тут может быть лишь два объяснения: либо президент не в состоянии понять собственного советника, либо подмена реальных мер по развитию промышленности её имитацией, которая позволяет обогащаться коммерческим структурам, - это именно то, к чему он стремится.

Пресловутая «война санкций» не менее, нежели война Англии и Франции с Германией в 1939 году, заслуживает названия «странная война». Не буду делать упор на том, что санкции Запада бьют преимущественно по богатым – кого-то из них могли лишить собственности, кому-то запретили въезд в США или страны ЕС, а вот ответные санкции властей РФ, выражающиеся, прежде всего, в запрете на ввоз из ряда стран в Россию продовольствия, нанесли удар по рядовым людям, поскольку вызвали рост цен.

В «войне санкций» есть куда большая странность. В экономической войне главное оружие – деньги. И куда же российское правительство вкладывает огромные суммы денег? В западную, прежде всего, американскую экономику. Вот два сообщения СМИ последнего квартала 2015 года, когда патриотическая риторика уже прочно вошла в обиход власть имущих. Одно: за последние ПЯТЬ ЛЕТ под разговоры о «новой индустриализации», импортозамещении и т.п. вложения в основной капитал российской промышленности, выпускающей автомобили, суда, летательные и космические аппараты составили 750 миллиардов рублей. Другое: только за ОДИН МЕСЯЦ (август) Россия снова нарастила свои инвестиции в казначейские облигации США (US Tresuries) на 7,8 миллиардов долларов – по курсу того времени, более чем на 400 миллиардов рублей. Это примерно то же самое, как если бы во время Великой Отечественной войны кто-нибудь из советских руководителей стал бы направлять стратегическое сырьё не на свои танкостроительные предприятия, а на германские. Что бы Сталин сделал с таким «патриотом»? А Путин, ничего, молчит.

Вкладывая огромные деньги в экономику США, российское правительство почти буквально ходит по миру с протянутой рукой, выпрашивая вложения в свою экономику. Ради них оно готово даже распродавать активы вполне благополучных российских государственных компаний.

Так, Путин недавно как успех расценил продажу 30% акций «Роснефти», а Медведев, несколько ранее, осенью 2015 года, на саммите АТЭС в Маниле, зазывал иностранные капиталы в российскую экономику тем, что «ослабление курса рубля позволяет иностранным инвесторам приобретать российские активы дешевле».

Между тем, примерно в то же время советник президента РФ С.Ю. Глазьев в упоминавшемся докладе на Московском экономическом форуме показал, что доля иностранного капитала в важнейших отраслях промышленности РФ и так давно превосходит критическую: в производстве нефтепродуктов – 42%, в химическом производстве - 50%, в добывающей промышленности – 50%, в чёрной металлургии – 67%, в железнодорожном машиностроении – 75%, в производстве цветных металлов – 76%, в энергетическом машиностроении – 95%. Пустить на распродажу национальное достояние, - где тут проявление патриотизма? Кстати, распродажа российской промышленности не только антипатриотична, но и экономически абсолютно невыгодна для страны. Потому что зарубежный капитал и прибыли свои выводит за рубеж. Как показал тот же Глазьев, «поток денег, которые уходят за границу в оплату… инвестиций уже давно превышает приток денег извне».

В планах правительства на ближайшие три года приватизация ещё большого пакета активов государственных кампаний. И СМИ, обсуждая эти планы, обратили внимание на многозначительный момент: из-за приватизации предприятий находившихся в государственной собственности, бюджет 2017 года планирует доходы от использования федерального имущества на 553 миллиарда рублей меньше, нежели в 2016 году - 702 миллиардов рублей. В то же время, согласно бюджету на трёхлетку, утверждённому Думой и подписанному президентом, доходы от приватизации госсобственности дадут… 165 миллиардов рублей. То есть, прибыль от приватизации за три года не покроет и трети потерь от неё только за первый год! И какой смысл в этой финансовой операции? Где тут хоть намёк на заботу об интересах России?

А ведь, помимо всего, над тем, что продано, Россия уже не властна. Экономист, а в прошлом и политик, один из создателей партии «Яблоко», Юрий Болдырев, прокомментировал намерение власти продать компанию «Совкомфлот»: «При несогласии с политикой государства новый собственник просто физически выводит весь флот за рубеж. И всё. До свидания. Вы избавились задешево от того, во что вся страна вкладывала ресурсы целевым образом». Один из вариантов объяснения этой необъяснимой с позиции интересов государства сделки, по мнению Болдырева, - прямая антинациональная диверсия.

Консолидация общества «под знаменем» патриотизма – один из главных призывов власти в середине десятых годов нового века. Но для реального сплочения страны в трудных условиях необходимо не только выбросить соответственный лозунг, на это должна быть направлена и политика руководства. На социалистической Кубе, например, в «особый период» начала 90-х годов, когда из-за разрыва связей с государствами, которые прежде были главными партнёрами Острова свободы, возникли огромные экономические трудности, власть руководствовалась принципом, который Фидель Кастро позже сформулировал так: «То немногое, что у нас было, распределялось с соблюдением максимального равенства».

В Советском Союзе контрреволюционный переворот был затеян, в частности, для того чтобы «перераспределить» общенародное достояние в пользу кучки людей, определённых властью в олигархи (проходивший в Англии процесс Березовского против Абрамовича открыл, что они получил компанию «Сибнефть», сделавшую их миллиардерами, не вложив ни копейки собственных денег: государственные органы оценили эту компанию в 100 миллионов долларов; государственный же банк предоставил эти деньги будущим олигархам). Поэтому в капиталистической России о повороте курса власти в сторону не то, что достижения в обществе максимального равенства, но хотя бы смягчения неравенства, и речи не шло.

С 2014 года, в условиях кризиса, пошло заметное ухудшение положения основной части населения России. Снижался средний доход: за три года он уменьшился примерно на 10%. Число людей, живущих ниже уровня бедности, по данным Росстата в 2016 году достигло 15%. Однако в реальности положение ещё хуже. Департамент социологии Финансового университета при правительстве РФ рассчитал индекс бедности городов России, исходя из соотношения доходов людей не с устанавливаемым правительством размером прожиточного минимума, а с возможностью приобретать те или иные товары. И выяснилось, что в конце 2014 года 10% населения городов России относилось к группе «критически бедных» - у них денег, в лучшем случае, хватает только на питание; а ещё 44% населения находилось в группе «малообеспеченных» - и них хватало средств только на питание и предметы первой необходимости.

А ведь после 2014 года реальные доходы значительной части населения ещё более понизились. И в самом конце 2016 года, исследования Центра экономических и политических реформ показали, что уже более 70% российских семей могут позволить себе оплачивать только минимальный набор продуктов, товаров первой необходимости и услуг, отказаться от которых невозможно (ЖКХ и городской транспорт). Примерно треть населения России вынуждена экономить даже на лекарствах.

Какие же меры принимает власть в условиях такого катастрофического обнищания граждан России? Очень своеобразные. Она не раз вставала стеной на пути предложений оппозиции, нацеленных на какое-то смягчение обрушившихся на народ материальных тягот. К примеру, «партия власти» провалила в Госдуме предложения коммунистов о том, чтобы установить предельно допустимую торговую наценку на социально значимые продукты питания; ввести мораторий на рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги; поднять черту бедности, которая определяет назначение социальной помощи, с прожиточного минимума до 1,3 ПМ. В 2015 году то же провластное большинство ГД одним махом отменило действие сразу 24 законов, предусматривающих индексацию различных социальных выплат на величину инфляции. А в 2016 году эти же депутаты с подачи главы правительства провели индексацию пенсии на 4% вместо положенных по закону 12,9%...

При этом власть поистине неистощима в изобретении всё новых поборов с населения. И обнищание людей не стало для чиновников моральным препятствием. В годы вызванного последним кризисом падения уровня жизни населения, власть полностью возложила на собственников жилья плату за капремонт многоквартирных домов; под угрозой штрафных санкций навязывала установку за счёт жильцов приборов учёта расхода воды, газа; установку новых электросчётчиков (в сумме это стоило примерно как раз месячную пенсию); ввела новый принцип исчисления налога на недвижимость (приватизированное жильё и дачные участки), который повысил его на порядок; установила налог на большегрузные автомобили и несколько раз повышала акцизы на бензин, что внесло свою лепту в подорожание товаров…

Все постсоветские годы – и «лихие 90-е», и «благодатные нулевые», и десятые – в России сохранялся чудовищно высокий уровень смертности. В 2011-2015 годы он держался на уровне 13,5 – 13, 1 промилле. Для сравнения: в 2015 году, по данным ООН, хуже этот показатель был только в африканских странах, нескольких экссоветских республиках и Болгарии. Ещё одно сравнение: в самом НЕБЛАГОПОЛУЧНОМ в демографическом отношении из послевоенных лет – голодном 1947 – в РСФСР умерли 1 миллион 680 тысяч челове; а в самом БЛАГОПОЛУЧНОМ за четверть века после уничтожения СССР 2013 году в России умерли 1 миллион 871 тысяча человек.

И что же в этих условиях предпринимает власть? «Оптимизирует» здравоохранение. Сначала уничтожались участковые больницы – под объяснения, что в районных больницах уровень медицинской помощи намного выше. Но как раз в годы кризиса, который сказался и на уровне смертности (к 2015 году он повысился до 1 миллиона 911 тысяч человек), правительственная комиссия под руководством вице-премьера Шувалова разработала план новой «оптимизации» расходов на здравоохранения. В Белгородской области, например, он воплотился в закрытие отделений уже в райбольницах – в большинстве мест были «оптимизированы» родильные отделения, а кроме того, и другие – вплоть до реанимационного. Исследования Центра экономических и политических реформ показали, что в российских сёлах за последние два десятилетия численность больничных организаций сократилась в 4 раза, а амбулаторно-поликлинических учреждений – в 2,7 раза.

О снижении доступности медицины для рядовых граждан свидетельствуют такие данные: в 2015 году на 3 миллиона уменьшилось число вызовов скорой медицинской помощи; 46% граждан России более года не обращались за медицинской помощью. Это можно было бы объяснить улучшением здоровья населения, если бы не упомянутый рост смертности.

Но в России есть всё же категория людей, по отношению к которым власть проявляет трогательную заботу. Это чиновники и олигархи.

Вот два примера, которые убедительно подтверждают, что нынешние правители России свято следуют завету своего кумира Столыпина: «Государство и государственная власть должны существовать для сильных, а не для слабых».

Весной 2016 года в СМИ прошли две информации: первая: «Правительство выступило против инициативы КПРФ о социальной госпомощи нищим и беднякам» (речь шла о том, чтобы поднять черту бедности, служащую критерием оказания социальной помощи, с ПМ до 1,3 ПМ) (inform-24.com); вторая: «В правительстве отказались от ограничения уровня зарплат топ-менеджмента госкомпаний» (NEWSru.com).

А вот пара сообщений лета того же года: первое: «Россия оказалась одной из худших стран по условиям выхода на пенсию» (40-е среди 43 стран, где проводилось исследование) («Коммерсантъ»); второе: «Вице-премьер правительства РФ отправляет своих собак спецрейсом на международные выставки» (Inopressa.ru).

Защита интересов богатой «неэлиты» («элита», напомним, для Путина – «это работяга, это крестьянин») – приоритет из приоритетов путинской власти. Ельцин, отдав страну на разграбление будущим олигархам, всё же не додумался определить для них подоходный налог равный налогу на зарплату ниже прожиточного минимума, - это «инновация» Путина. Кстати, при Ельцине бедные платили налог 12%, а нынешние 13% возникли из-за того, что Путин, снижая налог на сверхдоходы на двадцать с лишним процентов, одновременно поднял налог на доходы «остальной России» на один процент.

Лично Путин заступился за топ-менеджеров госкомпаний, когда ставшая достоянием гласности информация, что они получают от государства вознаграждение по миллиону и более рублей В ДЕНЬ, подняла бурю возмущения в обществе. В декабре 2014 года, когда новый экономический кризис в России стал явью, президент на своей традиционной пресс конференции категорически заявил, что зарплаты российских топ-менеджеров непозволительно сравнивать со средней зарплатой по стране – она должна быть сопоставимой с вознаграждением их западных коллег.

Но государственные средства, которые российская власть направляет в карманы топ-менеджеров, в действительности, много выше, нежели получают их западные коллеги. В 2016 году в нашей прессе были обнародована информация компании Pedersen&Partners о том, что средняя годовая зарплата руководителей крупнейших мировых компаний до вычета налогов составила в 2015 году 1 миллион 450 миллионов евро, что на 3,8% выше, нежели год назад. При этом базовая зарплата составляет 712 тысяч, а 738 тысяч приходятся на бонусы. И всё. В переводе на рубли это составит менее 120 миллионов рублей (базовая зарплата – порядка 57 миллионов рублей).

А теперь сопоставим с этим вознаграждение главы «Роснефти» господина Сечина. По данным СМИ, его годовой оклад составляет порядка 240 миллионов рублей (примерно вчетверо больше, нежели у его западных коллег). Премия – 150% от оклада – порядка 360 миллионов рублей (почти в шесть раз больше).. Итого суммарно выплаты г. Сечину от государства примерно ВПЯТЕРО больше, нежели заработок его западных коллег. Но, напомню, уточнение, касающееся зарплат «их» топ-менеджеров – «ДО ВЫЧЕТА НАЛОГОВ». На Западе, как известно, эти налоги составляют 30-50% дохода, а в России, стараниями Путина и большинства Госдумы, - 13%. Таким образом, разница в зарплате в пользу г. Сечина увеличивается ещё больше.

Между тем, средние зарплата и пенсия в России в 7-10 раз меньше, нежели во многих государствах «старой» Европы. А по величине МРОТ Россия уступает даже самым бедным европейским государствам (за исключением Украины при неонацистском режиме). В России он после «щедрой» прибавки г. Медведева в 300 рублей на 2017 год он составляет чуть более 120 евро, в то время, как в Болгарии 235, в Румынии – 275 евро. Не говоря уже о том, что сделать минимальный размер зарплаты ниже прожиточного минимума не додумалась власть ни одной другой страны в Европе.

Более того, поскольку в России, опять же с подачи президента работа управленцев приравнивается к труду раба на галере, то именно им, положен целый ряд социальных выплат: от 5-процентной доплаты к должностному окладу до возмещения расходов на аренду жилья и затрат «на обучение детей до достижения ими 23-летнего возраста, не состоящих в браке, финансово зависящих от топ-менеджера». Этой социальной поддержки госолигархам набегает ещё миллионов на 12 в год.

Не забывает власть и себя, любимую. Уже в 2014 году президент РФ, как сообщили СМИ, существенно повысил зарплату себе – при знакомой мотивировке: чтобы не отстать в этом отношении от глав ведущих государств. А вскоре в печати было приведено красноречивое сопоставление: во сколько раз оплата деятельности руководителя государства в разных странах превосходит заработки их рядовых сограждан. И оказалось, что в Великобритании в 5,3 раза, в США в 7,2 раза, в Германии в 7,5 раз. А в России – в 19,1 раза.

Не скупится президент и в отношении федеральных чиновников. В 2016 году, по информации СМИ, средняя зарплата в аппарате правительства РФ составляла 231,7 тысяч рублей в месяц, в аппарате президента – 217 тысяч в месяц и т.п. При этом нужно иметь в виду, что зарплата – это только видимая часть «айсберга» денежного вознаграждения чиновников. В 2016 году Iskra31.livejournal.com сообщила, что зампред Белгородского горсовета при окладе 19280 рублей в месяц получает в год почти два миллиона рублей. Среди многочисленных доплат 24 оклада (в год) за «особые условия труда». Интересно, представители «элиты», например, шахтёры, у которых действительно особые условия труда, тоже получают к основной зарплате ещё две?

При этом правители России не забывают и о социальной помощи чиновникам и членам их семей. В разгар кризиса середины десятых годов Путин подписал указ, согласно которому получить лекарства бесплатно или с 50-процентной скидкой могут… сотрудники администрации президента, аппарата правительства и Совета Федерации, федеральные министры, депутаты и сотрудники аппарата Госдумы, высокопоставленные сотрудники Генпрокуратуры, Следственного комитета, Счётной палаты и ряда других ведомств, послы России. Кроме того, из бюджета будут оплачиваться лекарственные средства для членов их семей.

При такой заботе государства об их благополучии, чиновники современной России могут позволить себе возводить хоромы, о которых не могли мечтать не только высокопоставленные номенклатурщики советских времён (художник И. Пензов уже в постсоветское время как пример непозволительной роскоши привёл шестикомнатную на троих жильцов квартиру секретаря ЦК КПСС), но и вельможи царской России. Сын Екатерины Второй и Григория Орлова граф Бобринский владел дворцом на территории нынешней Тульской области, который в то время заметно выделялся на общем «дворцовом» фоне (потом он стал дворцом-музеем с двумя экспозиционными залами). Площадь его была 670 квадратных метров. А семья первого заместителя председателя Комитета ГД по законодательству Груздева имеет квартиру в Москве площадью в два раза больше. А их загородный дом площадью в 2935 квадратных метров.

Прямым результатом такой социальной политики путинского режима стало то, что Россия сделалась мировым лидером по социальному неравенству. Если в стране, которую многие считают цитаделью либерального капитализма среди развитых стран – США – 1% населения владеет примерно 42% общего богатства граждан страны, то в России – более 70%!

В таких условиях в обществе вместо желанной консолидации возникло то, что неизбежно должно было возникнуть: социальный расизм. Вице-премьер правительства РФ Игорь Шувалов как анекдот рассказывал, что люди, оказывается, живут в квартирах площадью 20 квадратных метров: «Нам показали сегодня квартиры 20 квадратных метров – кажется смешным, но люди приобретают такое жильё». Естественно, что чиновника, который вместе с супругой владеет жильём (по декларации 2011 года) в России, Австрии, Англии и Арабских эмиратах общей площадью почти в три ТЫСЯЧИ квадратных метров, вид квартиры в 20 «квадратов» может только развеселить. Вице-премьер, вероятно, даже не подозревает, что элита современной России – это именно тот, кто ютится в этой квартире, а вовсе не он. И уж совсем откровенно высказалась в Интернете его супруга: «Удобная позиция, универсальная, оправдывает все собственные неудачи, - адресовалась она тем, кто не имеет годового дохода в десятки миллионов. – Конечно, для определённого сорта людей просто невозможно признаться, что в своих бедах и неудачах они виноваты сами – куда как проще списать всё на всё куплено, правды нигде нет. Слыхала я эти убогие песни неудачников и глупцов».

Насколько нужно потерять реальное представление о жизни, чтобы, даже не пытаясь хоть как-то смягчить столь чудовищное социальное противоречие, напротив, своими решениями снова и снова углублять его, - и при этом рассуждать о необходимости консолидации общества?

Впрочем, есть вариант, который всё объясняет. Рассуждения о консолидации общества – это для электората. А сохранение десятков миллионов людей в нищете или бедности – это и есть генеральная линия социальной политики путинской власти.

Опыт «шокотерапии» 90-х годов показал, что содержание основной части населения на грани физического выживания – это эффективный способ подавления протестной активности масс. Выяснилось, что опасен только «переходный период», а когда человек обживается в нищете, он теряет способность к сопротивлению и легко поддаётся дрессировке.

Вспомните 1992-1993 годы. Акции протеста собирали в Москве сотни тысяч очень решительно настроенных людей. Будь оппозиция тогда радикальней, весьма вероятно, режим мог пасть. Но через пару лет исследования ВЦИОМ, которым тогда руководил его создатель Юрий Левада, показали, что на решительный протест настроены уже только около 40% людей, чьё материальное положение резко ухудшилось в 90-е годы. Директор Центра социологических исследований Российской академии госслужбы В.Э. Бойков в работе «Пауперизация как причина социальной терпимости» сделал вывод: «В настоящее время жизненные трудности, обрушившиеся на основную массу населения и придушившие людей, вызывают в российском обществе социальную депрессию, разъединяют граждан и тем самым в какой-то мере предупреждают взрыв социального недовольства».

Учитывая этот опыт, правители России, ни в «благодатные» (до 2008-го) нулевые годы, ни в достаточно благополучное начало второго десятилетия нового века не сделали ничего, чтобы радикально изменить положение малообеспеченного большинства населения России. Нищета народа – это основа стабильности нынешней власти.

За доказательствами далеко ходить не надо. В Белгородской области на выборах в Госдуму 2016 года пять районов из группы с наиболее высоким уровнем смертности оказались и в группе районов с наиболее высоким уровнем поддержки «ЕР». А на президентских выборах 2012 года один из наиболее высоких результатов «за» Путина (более 75%) оказался в Красненском районе, где на тот момент была самая низкая в области среднедушевая зарплата, заоблачный процент убыточных организаций – 75%, а отношение числа умерших к числу родившихся составляло 2,81.

Всё сказанное выше однозначно свидетельствует о том, что российская власть не только в «лихие 90-е», но и в годы правления Путина строит свою социальную политику, исходя исключительно из классовых интересов и полностью пренебрегая интересами государственными. В таких условиях призывы к консолидации общества приобретают смысл: «Народ, безропотно терпи, когда тебя грабят в интересах ничтожной кучки олигархов и чиновников». Говоря словами премьера Медведева: «Денег нет [для вас], но вы держитесь. Хорошего настроения!».

Важнейшее проявление патриотизма власти – забота о молодом поколении, от которого зависит будущее страны. Оно должно быть здоровым физически и духовно, образованным и интеллектуально развитым, воспитанным в уважении к прошлому своей Родины.

И то, что Путин говорит, казалось бы, вполне соответствует этому. На собрании Валдайского клуба 2013 года президент проповедовал: «Именно образованные, творческие, физически, духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие будут главной силой России этого и последующих веков… Роль образования тем важнее, что для воспитания личности нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи»

И как все эти правильные слова воплотились в реальных делах власти?

Итак: главной силой России будут «образованные, творческие» люди. А вот министр образования в правительстве Путина, который потом стал курировать образование в аппарате президента Путина, Фурсенко поставил перед российским образованием диаметрально противоположную задачу. «Стремление создать человека-творца» он объявил «пороком советской системы» и провозгласил, что «задача образования РФ – создать квалифицированного потребителя». Из того, что Фурсенко противопоставляет задачи формирования человека-творца и формирования потребителя, однозначно следует, что даже ему очевидно, что одно исключает другое. А вот, что следует из того, что Путин держит среди своих приближённых чиновника, который поставил перед образованием задачу, диаметрально противоположную той, какую выдвинул президент? Что до Путина это не доходит? Или, что Фурсенко делает именно то, что «менеджеру всея Руси» нужно на самом деле?

И ведь воспитание квалифицированного потребителя – это, в отличие от путинских речей, не лозунг, а курс, который власть проводит очень жёстко. Знакомый белгородский учитель написал мне, как осуществляется воспитание квалифицированного потребителя в школах Белгородской области.

В них введён как обязательная дисциплина курс «Основы потребительской культуры» (ОПК) - одно занятие в неделю, ровно столько же, сколько уделено место физике в выпускном классе. Сущность ОПК даёт отчётливо почувствовать, к примеру, такая тема: «Искусство (!) покупать обувь». Идеологическая нацеленность курса тут вылазит наружу, как уши некоего животного в известной байке. Этот курс введён не белгородскими властями, он навязан «сверху», причём, крайне жёстко. Тут не допускается никакой вариативности, урок велено вести строжайше по предписаниям ФГОС (федерального стандарта образования). Шаг влево, шаг вправо расценивается как попытка побега. Сопротивление ломают штрафами. Только в 2016/2017 учебном году было уже семь проверок.

Что же касается подготовки в российской школе образованных людей, то в том самом 2013 году, когда президент Путин произносил свою ну очень правильную речь на заседании Валдайского клуба; заместитель председателя Комитета ГД по образованию профессор О.Н. Смолин на заседании Государственной Думы так оценил недавно навязанные школе новые стандарты образования: «Во-первых, конструкция стандарта такова, что при желании получить полноценный набор учебных предметов как минимум за два из них придётся платить. Во-вторых, новый стандарт позволяет окончить школу, не изучив базовых учебных предметов – физики, химии, биологии, литературы и истории – как отдельных предметов. На наш взгляд, это полное разрушение системы общего образования. Результатом будет падение интеллектуального потенциала нации». И как сопоставить принятие такого стандарта образования с речами президента?

Далее. Главной силой России, по утверждению президента, будут «духовно здоровые люди». Кто бы спорил: должны быть. Только вот возможно ли это в капиталистической России. Вполне допускаю, что на юрфаке Ленинградского университета марксизм в 70-е годы преподавали плохо, и Путин окончил вуз, так и не уяснив формулы Маркса: «Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический, духовный процессы жизни». Весьма вероятно, что как правоверный член КПСС, Путин не знал и того, что говорил Иисус Христос: «Не можете служить и Богу, и маммоне». И потому он надеется вырастить духовно здоровых людей, не меняя способа производства, породившего общество, основанное на запредельном маммонизме, где тон задают, говоря словами митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна, «бессовестные и алчные стяжатели, жрецы культа… духовного и физического разврата, культа безудержной наживы любой ценой».

Но своего-то министра культуры Александра Авдеева он «по должности» обязан слышать. А министр, выступая в Госдуме в марте 2010 года, фактически подтвердил то, о чём говорили Христос и Маркс: «Культура, к сожалению, подчиняется рынку (здесь бы стоило добавить: в капиталистической системе – В.В.). А на рынке её вытесняет псевдокультура общества потребления и плохой шоу-бизнес… Сегодня выгодно писать роман про эротику, потому что он продаётся. Рынку нужно то, что продаётся. Рынок подсекает культуру».

Правда, это было до произнесения Путиным его целеуказующей речи. Но что изменилось с тех пор? Сменился министр, а всё остальное остаётся по-прежнему. Капиталистическая система утвердилась в России ещё в большей степени, «жрецы культа наживы любой ценой» стали ещё более алчными и бессовестными. В культуре по-прежнему господствуют рыночные отношения. Современное телевидение, современная музыка «для масс», современное кино – причём, российское по уровню бездуховности мало чем отличается от американского – продолжают насаждать в душах людей, прежде всего, молодых ту же псевдокультуру. Несколько лет назад народный артист СССР Владимир Федосеев высказал предупреждение: «В следующем поколении мы можем вообще не увидеть духовно полноценных людей». Сегодня оно из области прогнозов переходит в область реальности.

Как соотнести неприкосновенность, говоря словами философа Александра Зиновьева, «системы растления с раннего детства и во всех проявлениях» с намерением президента формировать духовно здоровых людей?

Наконец, «нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основой для понимания национальной идеи».

А вот как в том самом 2013 году, когда Путин декларировал эту задачу, профессор В.Ю. Троицкий охарактеризовал новую программу общего (полного) среднего образования по русскому языку и литературе: «Из программы изъяты некогда достойно представленные в подобных документах И.А.Крылов, А.Н.Радищев, В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е.А.Боратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, кроме того, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, а также И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцов… Он (этот документ – В.В.) приближает филологические знания современного ученика к уровню, при котором у школьника не может сложиться должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших её идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра…В созданной ныне в России «новой» культурно-образовательной среде молодой человек, не приобретя в школе представления о чём-то незаменимо важном, скорее всего останется обделённым на всю жизнь. Это не просто - плохо. Это преступно. И акции, содействующие этому, должны быть наказуемы. Ибо лишать русскую молодёжь необходимой духовной пищи сознательно (а так оно и есть!), морить её духовным голодом может только враг русского народа. Это духовный геноцид в чистом виде…».

При всём том правители России много говорят о необходимости воспитания патриотизма у молодёжи. При втором сроке президенства Путина была даже принята Программа военно-патриотического воспитания на 2006-2010 годы.

Очевидно, что один из важнейших устоев патриотизма – уважение к истории своей страны, к её выдающимся свершениям в прошлом. Сталин, ясно понимая это, в 30-е годы ориентировал на воспитание такого уважения не только образование, но и художественную культуру. При этом он жёстко, порой очень жёстко пресекал попытки создания произведений, принижающих русскую историю и русский народ. В частности, Иосиф Виссарионович дал резкий ответ знаменитому пролетарскому литератору Демьяну Бедному, который в своих фельетонах перешёл от критики недостатков в нашем обществе к стремлению представить их проявлением «чуть ли не национальной черты русского народа», и «возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения».

Правители России нового века, сменив компрадорскую риторику власти «лихих 90-х» на патриотическую, пытаются привить народу почтение к царской России. Но если во времена Сталина почтение прививали к тем её деятелям, которые внесли большой вклад в развитие и укрепление державы, то нынешняя власть пытается навязать в качестве кумиров деятелей, которые принесли огромный вред России – прежде всего, Николая Второго и Столыпина. Причём, проявляют при этом очевидное раздвоение сознания. Именуют себя «демократами», - но творят кумиров из деятелей, один из которых заслужил при жизни в народе прозвище «Кровавый», а другой – «Вешатель». С величайшим пиететом относятся к монархии (что для людей, именующих себя демократами, само по себе весьма странно), но при этом возвеличивают людей, приведших её к гибели.

Философ-диссидент Александр Зиновьев, высланный из СССР за то, что не скрывал критического отношения к негативным сторонам советской действительности, считал советский период – вершиной российской истории. И справедливость такой оценки легко доказать просто перечнем только основных достижений нашей державы в годы строительства социализма. А вот люди, которые в советское время не только тщательно скрывали своё критическое отношение к негативным сторонам нашей жизни (если, конечно, оно у них вообще было), но и дружными рядами вступали в КПСС (напомню, что вся административная «элита» не только 90-х, но и нулевых годов – выходцы из КПСС) вот уже четверть века не жалеют сил и средств (порой очень значительных – скажем, пресловутый Ельцин-центр, который стал центром не только антисоветского, но и русофобского воспитания, что вызвало возмущение даже у «барина» Михалкова, обошёлся в миллиарды) для целенаправленного очернения советского прошлого.

Причём, это стремление приняло у них буквально патологический характер. Оно берёт верх даже над защитой интересов России. Классический пример – «Катынское дело». Представители Польши обратились в Европейский суд с требованием к России выплатить огромную денежную компенсацию за расстрел польских офицеров в Катынском лесу, который якобы был совершён НКВД по приказу Сталина. Какие же действия в этой ситуации предприняли Медведев и Путин? Собрали и систематизировали факты, разрушающие геббельсовскую версию «Катынского дела», на которой было построено обвинение? Начали информационное контрнаступление, которое должно дать достойный ответ польской пропаганде, стремящейся создать в Европе выгодное Польше общественное мнение?.. Нет. Власти России предпринимают шаги, которые в такой ситуации выглядят более чем странно. Сначала оба «первых лица» публично признают вину Советского Союза в убийстве польских офицеров в Катыни. А затем Госдума с подачи единороссов (и при поддержке ЛДПР) принимает постановление «О Катынской трагедии и её жертвах», которое уже официально возлагает ответственность за случившееся в Катынском лесу на нашу страну и лично Сталина. Правящая элита в стремлении дискредитировать советское прошлое пошла даже на то, чтобы оперировать уже разоблачёнными фальшивками. Сделаны они были настолько топорно, что отнюдь не просоветски настроенный, но трезво мыслящий Европейский суд им не поверил – и отклонил иск. Но российских правителей приступ антисоветской истерии, похоже, лишил возможности здраво оценивать положение дел.

Антисоветизмом проникнуто и «патриотическое воспитание». Скажем, учеников школами водили на просмотр фильмов типа «Сволочи», который настолько лжив, что вполне «демократически» настроенный режиссёр Владимир Меньшов демонстративно отказался вручать присуждённую ему кинематографическую награду; «Девятая рота», постановщик которой ради придания фильму антисоветского звучания уничтожил в нём реально существовавшую роту, которая в действительности в показанном бою потеряла только нескольких человек – именно потому, что, в отличие от картины, командование не бросило её на произвол судьбы; «Адмиралъ», героизирующий Колчака, который и сегодня считается военным преступником; «Сталинград», который фактически стал «экранизацией» заявления Гитлера 9 ноября 1942 года в Мюнхене: «Сталинград наш! В нескольких домах сидят ещё русские. Ну и пусть сидят. Это их личное дело»…

Апофеозом такого «патриотического воспитания» в новом веке каждый год становится День Победы. Власть имущие охотно рассуждают о «Великой Победе», но очень редко в их рассуждениях можно услышать, что она была одержана советским народом, и никогда, что под руководством Коммунистической партии во главе с Верховным Главнокомандующим, председателем Государственного Комитета Обороны, председателем Совета Народных Комиссаров Сталиным. А телевидение (прежде всего подконтрольное государству) ко Дню Победы мобилизует и бросает в бой одиозные антисоветские поделки на военную тему.

Более того, президент Медведев, как раз в преддверии 65-летия Победы додумался до того, что обозвал Верховного Главнокомандующего преступником и попытался провозгласить антисталинизм государственной идеологией.

При Путине вошло в моду прятать от глаз людских Мавзолей Ленина, мимо которого 7 ноября 1941 года проходили советские воины, отправляющиеся на защиту Москвы, и к которому в 1945 победители бросали знамёна поверженной гитлеровской Германии.

Некоторые историки упоминают, что среди фашистских знамён был и власовский триколор. В своё время (в начале 70-х) я, осматривая эти знамёна в музее Советской Армии, прямо спросил об этом служащего музея. Он ответил, что в 1945, при подготовке Парада Победы, флаг предателей сочли не достойным этой церемонии. Но в любом случае, с точки зрения человека, сохранившего способность здраво мыслить, выглядит шизофренической (это не ругательство, а диагноз) попытка путинского режима окрасить День Победы в эти цвета. Можно сколько угодно говорить о том, что это – государственный флаг России (кстати, официально приняли его в этом виде только при Путине), но в Великую Отечественную войну он был символом измены Родины.

Парад 9 мая под власовским флагом – это, уверен, вполне осознанно осуществляемая операция по реализации упомянутой в предыдущем разделе «программы Хармона». Очевидно работают на «умопогашение» и те способы формирования из молодёжи России «образованных, творческих, духовно здоровых людей», которые рассматривались выше.

И какие же результаты приносит подобное «патриотическое воспитание»? В начале «нулевых» в Белгороде прошла научно-практическая конференция по проблемам преподавания истории. Выступая на ней, профессор О.Н. Смолин привёл такие данные: 35% молодых людей хотели бы жить не в России, а в какой-либо другой стране. Он отнёс это «к разряду нравственных катастроф». А к 2013 году, по данным социологов Левада-центра, этот показатель достиг 45%. Их же исследование показало, что, хотя патриотами себя позиционируют 69% граждан России, только 21% считают, что патриотизм должен проявляться в работе на благо Родины (в первый год правления Путина таких было 35%). В 2016 году проведенный тем же Левада-центром опрос выявил, что 64% граждан России не чувствуют ответственности за происходящее в стране. В 2017 году опрос, проведенный уже ВЦИОМ, показал что состояние дел в промышленности и сельском хозяйстве беспокоит только 3 (три) процента населения.

Но разве может быть иначе? Ведь подлинный патриотизм, проявляющийся не в размахивании триколором и раскрашивании себя в его цвета, а в готовности к труду на благо Отчизны, чувству личной ответственности за её судьбу, - это свойство духовно развитого человека. И Путин абсолютно прав, когда говорит, что формировать такого человека – это категорически необходимая задача. Но и здесь государственные интересы вступают в противоречие с интересами классовыми, а скорее даже клановыми. А им соответствует не духовное развитие народа, а его «умопогашение». Таким народом очень легко управлять. А то, что Россия при таком курсе воспитания молодого поколения лишается будущего, - так ведь не зря Маркс говорил, что у капитала нет национальности. Олигархи и высокопоставленные чиновники современной России, скупая за рубежом недвижимость, выводя из России свои капиталы, отправляя своих чад учиться в западные страны, лишний раз доказывают справедливость этого утверждения.

Всеволод Юрьевич Троицкий в своей статье «Русофобский экстремизм министерства образования» напоминает знаменитый «план Даллеса», который стал предтечей «программы Хармона», по изменению образа человека. Он приводит выдержку из него: «Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания». Похоже, что в середине десятых годов мы становимся свидетелями очередного, возможно, последнего эпизода этой трагедии.

А как же главный козырь путинской власти – операция «Крымнаш»? Для значительной части населения России она стала безоговорочным доказательством патриотизма правителей страны; после присоединения Крыма к России представители КПРФ и «Единой России» в одних рядах вполне консолидировано скандировали: «Крым – наш!». Но всё, о чём тут говорилось, на мой взгляд, достаточно убедительно свидетельствует, что для самой власти «Крымнаш» - это вовсе не проявление смены ориентиров, а всего лишь грандиозная по масштабу, чрезвычайно эффективная (её абсолютный успех на общем фоне «получилось как всегда» наводит на подозрение: а не помогали ли её проводить специалисты тех самых государств, которые объявили России «войну санкций») и долговременная по воздействию пиар-акция.

В заключение приведу своего рода послесловие к размышлениям над тем, куда ведёт Россию Путин. Факты красноречиво свидетельствуют о том, что действительно «лихими» для России стали не «лихие 90-е», а годы правления Путина, которые он сам и его прихлебатели пытаются выдать за годы «прогресса».

Доля нефтегазовых доходов в бюджет России:

2000 год – 24,7%, 2015 год – 44,4% (даже во время «перестройки» этот показатель выше 15% не поднимался).

Доля промышленного производства в ВВП:

1990 год – 58,2%, 2000 год – 41,2%, 2013 год – 34,1%.

Неудачные запуски космических аппаратов:

1982-1991 гг – 3,3% (у США – 4,0%), 1992-2001 гг – 4,3%, 2002-2013 гг – 6,1% (у США – 3,8%). По приводившимся СМИ оценкам специалистов, главная причина в том, что «отрасль утратила культуру производства». Вот, чего стоят на деле все разглагольствования власть имущих о модернизации промышленности, освоении высоких технологий и т.п.

Численность школ в России:

1990 год — 69700, 2000 год — 68100, 2015 год — 44100.

Итого: численность школ при Ельцине уменьшилась на 1,6 тысяч (на 2%), при Путине – на 24 тысячи (на 35%).

Численность больниц в России:

1990 год — 12800, 2000 год — 10700, 2015 год — 4400.

Итого: численность больниц при Ельцине уменьшилась на 2,1 тысячи (на 16%), при Путине – на 6,3 тысячи (на 59%)

Численность поликлиник в России:

1990 год — 21500, 2000 год — 21300, 2015 год — 13800.

Итого: при Ельцине численность поликлиник уменьшилась на 200 (на 0,9%), при Путине – на 7,5 тысяч (на 35%).

Не секрет, что школы и медицинские учреждения уничтожаются прежде всего в сельской местности. И вот результат:

Численность сельского населения:

1990 год — 38930000, 2000 год — 39470000, 2015 год — 36700000.

Итого: при Ельцине РОСТ сельского населения составил 540 тысяч человек (на 1.4%), при Путине оно УМЕНЬШИЛОСЬ на 2 миллиона 770 тысяч человек (на 7%).

О социальной защищённости людей и говорить нечего. Не только советское время, но и «лихие 90-е» сегодня вспоминаются как сладкий сон. И вот результат такой политики:

Демографические показатели:

Если в РСФСР за 1980-годы естественный ПРИРОСТ населения за счёт превышения рождаемости над смертностью был 7 миллионов 598 тысяч человек, то за «лихие 90-е» пошла уже «естественная» УБЫЛЬ население: суммарное превышение смертности над рождаемостью составило округлённо 5 миллионов 767 тысяч человек, а за «благодатные нулевые» этот показатель достиг 7 миллионов 130 тысяч человек.

Коррупция:

Вот уже полтора десятка лет правители России не жалеют сил на разговоры о необходимости беспощадной борьбы с коррупцией. А в результате… Если в 2000 году Россия в международном рейтинге уровня коррупции занимала малопочтенное 82 место, то в 2016 – 132 место.

Но есть показатель, по которому в годы правления Путина достигнут огромный прогресс. Это…

Численность российских долларовых миллиардеров:

В 2000 году их в рейтинге «Форбса» не значилось, в 2016 году значилось уже 96.

Известный в конце прошлого века французский литератор Серж Дэнье утверждал в 90-е годы: «Русские смогут спасти себя только сами: если вспомнят, что они – великий народ, что они – русские! Мало того, что русские спасут себя, они могут спасти и нас».

Увы, всё, о чём говорилось в этой главе, делает крайне призрачной надежду на то, что русские смогут спасти себя. А значит, приближаются к нулю и шансы на спасение европейской цивилизации.