Виктор Василенко: 40 лет назад создатель Римского клуба
подтвердил приговор, вынесенный капитализму

В этом году, помимо 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, несколько юбилеев других, не столь масштабных, событий, но тоже имеющих важное значение для будущего человечества. В частности, выхода в свет книги Аурелио Печчеи «Человеческие качества» и конференции ООН на высшем уровне по проблемам окружающей среды и развития, прошедшей в Рио-де-Жанейро. Эти события разделяет немало лет: книге Печчеи исполнилось 40, конференции в Рио – четверть века. Но при этом они сущностно взаимосвязаны.

В XIX веке Маркс и Энгельс аргументировано доказали, что капитализм обречён на гибель. В ХХ веке – в немалой степени под влиянием Октябрьской революции – в капиталистической системе произошли существенные изменения в сторону «социализации», упрочившие её. И поборники капиталистического пути победно заявили, что прогноз марксистов о неизбежности краха капитализма в новых условиях сделался несостоятельным. Однако книга Печчеи и конференция в Рио подтвердили, что «приговор» капитализму, вынесенный Марксом и Энгельсом, обжалованию не подлежит…

Аурелио Печчеи – один из основателей Римского клуба, объединившего видных учёных, политиков, специалистов в организации производства. Главную цель Печчеи и его сподвижники видели в осмыслении положения, в котором оказалось человечество, в поиске оптимального пути его дальнейшего развития. Книга «Человеческие качества» содержит не только размышления самого автора, но и основные результаты целого ряда исследований, осуществлённых по заданию Римского клуба учёными США, ФРГ, Японии и ряда других стран. Замечу, что Печчеи – не «абстрактный» теоретик, а специалист, много лет проработавший в системе капиталистического производства, в том числе, на руководящих должностях в концерне «Фиат».

Уже в самом начале первой главы автор констатирует: «Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу». Он отмечает, что пользовавшаяся единодушным поклонением идея, будто экономический рост сам по себе означает прогресс общества, оказался мифом. «Развитие это в высшей степени сомнительно и неоднозначно, ибо оно может послужить на благо человеку только при разумном и сдержанном к нему отношении; при безрассудном же его использовании человеку грозит неминуемая катастрофа».

Пока же, отмечает Печчеи, развитие осуществляется по второму варианту. Хищническая эксплуатация природы уже ведёт к деградации окружающей среды. Скажем, влажные тропические леса уничтожаются с такой скоростью, что просматривается перспектива их исчезновения с лица Земли; каждый год мир теряет около 2% культивируемых земель. В недалёком будущем возникнет и будет обостряться недостаток природных ресурсов.

Сверхблагоденствие богатых достигается за счёт бедственного положения значительной части населения планеты. В книге приведены данные Всемирного банка: из двух миллиардов жителей тех стран, которых обслуживает банк, 800 миллионов «загнаны» в крайне скудные условия существования. По весьма умеренным оценкам, 500 миллионов людей на планете постоянно голодают. По меньшей мере, 40% взрослого населения Земли совершенно неграмотно, причём растёт число тех, кто обречён на это от рождения… В мире наметился новый, более глубокий раскол, - делает вывод Печчеи, - между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами.

Но даже в первых распространяются такие социальные «болезни», как безработица, отчуждение, наркомания и преступность, политическая коррупция. Растёт насилие. Идёт утрата веры в возвышающие человека идеалы и упадок моральных ценностей.

«Необходимо совершенно ясно отдавать себе отчёт в нелепости утверждения, будто нынешнее глубоко ненормальное и неблагополучное состояние человеческой системы можно как-то приравнять к каким бы то ни было циклическим кризисам или связывать с какими-то преходящими обстоятельствами», - предупреждает Печчеи. Он убеждён, что впервые в истории вполне реальная угроза нависла над будущим всего человечества.

Этот вывод подтверждают исследования учёных, сотрудничавших с Римским клубом. Так, профессор Д.У. Форрестер создал математическую модель, которая имитировала развитие мировой ситуации с помощью пяти взаимосвязанных переменных: население, капиталовложения, использование невозобновимых ресурсов, загрязнения среды, производства продовольствия. Изучение на этой модели перспектив развития предвещало неминуемую катастрофу. Исследования группы учёных Массачусетского технологического института во главе с Д. Медоузом показали, что катастрофы пока ещё можно избежать, если принять меры по ограничению и регулированию роста и, главное, переориентации его целей. Однако чем дальше, тем меньше остаётся шансов на успех.

Корень бед Печчеи видит в ложности ориентиров общества западного типа – в том, что оно движимо «исключительно целями материального характера», что «основные стимулы экономической деятельности – стремление к быстрой прибыли и быстрому обороту капитала». Такая ориентация социально-экономической системы ведёт к укоренению в сознании людей ложных жизненных установок (А. Кинг, ставший впоследствии почётным президентом Римского клуба, называет, прежде всего, эгоизм, жадность, гордость обладания), препятствует развитию истинно человеческих – духовных – возможностей человека. А это вкупе с резким повышением материального уровня жизни в развитых странах привело к всеохватывающему распространению в них потребительства, что Печчеи считает симптомом вырождения общества.

Нельзя сказать, что такое заключение о причинах кризиса западного общества было открытием. О неизбежном духовном вырождении буржуазного общества писали в XIX веке Маркс и Энгельс, в первой половине ХХ века религиозный философ Н. Бердяев писал, что «капиталистическая система хозяйства есть детище пожирающей и истребляющей похоти; она могла возникнуть лишь в обществе, которое… окончательно отвернулось от неба». Примерно тогда же немало число западноевропейских философов предупреждали, что путь, по которому движется западная цивилизация, ведёт к духовной деградации человека и общества в целом.

Теперь же, как отметил член Римского клуба писатель Р. Тапарь, формирование ложных ценностей и их насаждение идёт в невиданных доселе масштабах. Это уже чревато угрозой и физическому существованию человека. Ведь ложные ориентиры социально-экономической системы и установки сознания, констатирует Печчеи, «создают ситуации, прямо противоположные тому, что необходимо для разумного использования всех материальных ресурсов, которыми располагает человечество».

Если такое положение радикально не изменится, то, как прогнозирует «Доклад из Токио» М. Зибкера и Й. Кайя, «глобальный крах во всех человеческих делах неминуем».

Какой путь ведёт к выходу из тупика? «Человеческая революция», - был убеждён Аурелио Печчеи: смена ценностных ориентиров общественного сознания, развитие истинно человеческих качества каждого человека. «Нужно поднять дух человека, ему необходимы идеалы, в которые он мог бы действительно верить, ради которых он мог бы жить и бороться».

«Необходимость полного и всестороннего развития возможностей и способностей, заложенных во всех людях планеты», - признала первоочередной задачей и организованная тогда Римским клубом дискуссия в Гуанахуато.

Важнейшее требование времени – изменить отношения между людьми. «Необходимы качественно новые формы взаимоотношений, - писал Печчеи, - основанные на принципах солидарности и сотрудничества». Путь к спасению может быть проложен только совместными усилиями всех людей и всех стран планеты.

Очевидно, что лишь человек, сознание которого сформировано на основе приоритета духовных ценностей и приоритета общих интересов, сможет принять для себя как норму жизни и ограничение материальных запросов разумно достаточным, что абсолютно необходимо для придания устойчивости дальнейшему развитию человечества.

Аурелио Печчеи хорошо понимал, что осуществить «Человеческую революцию» возможно лишь при изменении существующей социально-экономической системы – причём, изменении не декоративном, а радикальном.

Прежде всего, он считал необходимым утверждение социальной справедливости. В создании подлинно равноправного общества, в котором «действительно все обеспечиваемые системой блага предоставлялись бы в распоряжение всех без исключения членов общества, и при котором каждый имел бы равноправную возможность для раскрытия заложенных в нём способностей», Печчеи видел основную предпосылку для решения проблем человека – как в рамках отдельных стран, так и на глобальном уровне. Ближайшей целью должно стать предоставление любому гражданину планеты гарантированного минимального уровня жизни, обеспечивающего удовлетворение потребностей в пище, жилье, медицинском обслуживании, образовании.

Печчеи резонно замечает, что «покуда в обществе не заложены справедливые основы, в нём не может быть никакой истинной свободы… В нынешних условиях полная свобода в самом прямом смысле слова будет порождать господство сильных». И он предлагает как одну из мер по оздоровлению общества – установить на переходный период «приоритет справедливости по отношению к свободе». В сфере материального потребления это, в частности, введение «социального максимума» - «верхних пределов, за которыми потребление и расточительство становятся предосудительными, даже преступными и должны наказываться и пресекаться».

Одним из важнейших шагов, ведущих к установлению социальной справедливости, по мнению учёных Римского клуба, является выравнивание уровней экономического развития в бедных и богатых странах. Голландский экономист, лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген в проекте «Изменение международного порядка» предложил регулирование в глобальном масштабе темпов роста доходов на душу населения в развитых странах и развивающихся.

Профессор Амстердамского университета Х. Линнеман провёл исследования, показавшие, что «достигнутый ныне уровень производства продовольствия вполне достаточен, чтобы обеспечить надлежащее питание всем жителям планеты – при условии, разумеется, что вся наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости». Он видел единственное решение проблемы голода в том, чтобы крупнейшие производители продовольствия (в первую очередь, США и Канада) взяли на себя ответственность за соблюдение интересов мира в целом даже в ущерб собственным интересам. Такой же точки зрения придерживался и М. Стронг (бывший глава Канадской национальной нефтяной корпорации).

Одним из основных препятствий на пути обновления экономической системы А. Печчеи считал «освящённое право собственности». При этом он заметил: «Проработав всю жизнь в частной промышленности, я никогда не разделял ту точку зрения, которая связывает с частными предприятиями разумное и надёжное управление экономикой в целом». И он выражает уверенность в необходимости того, что «частный сектор мировой экономики должен быть систематизирован и при этом должны быть пересмотрены его масштабы, сфера компетенции и принципы функционирования».

Весьма скептически относился Печчеи и к мнению, будто технический прогресс, переход к «постиндустриальному», «информационному» обществу сами по себе решат стоящие перед человечеством проблемы. Напротив, он высказывал опасение (и время убедительно доказало их обоснованность) в том, что в условиях капиталистической системы технический прогресс станет ещё одной угрозой человеку: «Не погибнет ли окончательно человек со всеми своими стремлениями и духовностью в системе, которая будет чужда его природе?».

Путь, который наметили в 1970-е годы Аурелио Печчеи и его коллеги по Римскому клубу можно назвать глобализацией, но глобализацией гуманистической: её цель – создание такой мировой системы, в которой главной, определяющей целью станет не погоня за прибылью, а забота о развитии всех людей планеты и сближение их уровней материальной обеспеченности. В сущности, это был призыв к антикапиталистической эволюции.

Казалось бы, выводы о гибельности дальнейшего движения по капиталистическому пути развития, сделанные Печчеи в книге «Человеческие качества», не вызывают сомнений. Однако уничтожение Советского Союза и европейского лагеря социализма дало повод защитникам капитализма заявить о том, что исторический спор о двух путях развития человечества однозначно решён в пользу капитализма; в «плюралистическо-капиталистической демократии» человечество обрело непоколебимый отныне идеал общественного устройства…

И вот, не успели смолкнуть здравицы в честь победы капитализма на вечные времена, как в 1992 году конференция ООН на высшем уровне (106 стран были представлены главами государства или правительства) по сути подтвердила выводы книги Печчеи.

Уже упоминавшийся Морис Стронг, который был руководителем конференции, констатировал: «Наша модель производства и потребления поставила человечество на грань выживания»; главным источником опасности будущему человечества он назвал «стиль жизни богатых, составляющих малую часть населения Земли».

Участвовавший в конференции вице-президент Российской Академии Наук, член Высшего Консультационного совета по устойчивому развитию при Генеральном секретаре ООН В.А. Коптюг писал в статье по её итогам: «На конференции твёрдо прозвучала убеждённость, что либо общими усилиями будет спасён весь мир, либо погибнет вся цивилизация. А спасти мир в рамках существующей капиталистической модели развития невозможно… Интенсивное наращивание в рамках этой модели промышленного потенциала в значительной мере за счёт ограбления других стран и с нанесением огромного ущерба окружающей природной среде, с использованием рыночной системы, движущей силой которой является частная собственность и стремление к безудержному росту потребления, что ведёт к резкой дифференциации уровня жизни населения Земли, - это тупиковый, гибельный для человечества путь».

«Концепция устойчивого развития», которую рекомендовала конференция в Рио, имела не столь радикальный характер, как меры, которые предлагал Печчеи, но тоже были нацелены на гуманизацию мирового порядка. Но не напрасно автор книги «Человеческие качества» опасался: «Не захотят ли богатые в тщетной попытке отмежеваться от общей судьбы окопаться в оазисах относительной безопасности и благополучия?».

Если бы продолжал существовать могущественный Советский Союз, ведущим капиталистическим государствам, возможно, пришлось бы пойти на «глубокое преобразование» своей экономики, о необходимости которой писал, в частности, Альберт Гор (позже он был кандидатом в президенты США от демократической партии). Но теперь их правители пошли по иному пути. Глобализации гуманистической они предпочли глобализацию империалистическую: создание такой мировой системы, в которой бы благополучие богатых государств достигалось бы за счёт ещё большей эксплуатации бедных стран, а «относительная безопасность» этих оазисов благоденствия обеспечивалась бы за счёт самого жестокого военного насилия, призванного уничтожить на только сопротивляющихся этому «новому мировому порядку», но и саму мысль о возможности сопротивления.

В конце XX века - начале XXI США и их сателлиты вполне успешно проводили империалистическую глобализацию. И вот её результаты.

- Печчеи в своей книге назвал число людей, которые «постоянно голодают» - 500 миллионов. К конференции в Рио оно, по данным ООН, достигло 550 миллионов. В 1996 году конференция Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН выдвинула задачу, чтобы число людей, страдающих от голода, сократилось до 400 миллионов. А вот данные середины десятых годов нового века: число голодающих в мире составляет порядка 800 миллионов.

- Примерно в то время, когда Печчеи писал о том, что «в мире наметился новый, более глубокий раскол – между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами», разрыв в уровне душевого дохода в наиболее богатых и наиболее бедных странах составлял 52:1. В 90-е годы он достиг 74:1. Тогда же, в 90-е годы, в СМИ прошла информация, что 358 самых богатых людей присваивают себе столько же доходов, сколько имеет половина населения планеты; к началу нового века, по данным ООН, совокупное состояние 200 самых богатых людей мира составляет примерно столько же, сколько средств имеет наиболее бедная половина населения; в начале десятых годов британская организация Oxfam приурочила в докладе «Работая на немногих», проинформировала, что уже только 85 самых богатых людей обладают богатством, равным сумме, которая приходится на бедную половину населения планеты; наконец, в 2017 году та же организация обнародовала результаты своих подсчётов, которые вызывают шок: 8 (восемь) самых богатых людей имеют совокупное богатство, равное сумме, которая приходится на бедную половину населения.

- Печчеи писал, что губительное воздействие человека на окружающую среду приняло угрожающие масштабы. Эта оценка была подтверждена и на конференции в Рио. И в последующие годы было немало всевозможных встреч, конференций и т.п. по проблемам окружающей среды. Каждая из них предупреждала о надвигающейся катастрофе. Многие из них принимали всевозможные программы, нацеленные на преодоление угрозы. Однако в условиях империалистической глобализации развитые капиталистические государства неизменно стремились к тому, чтобы выйти из положения за счёт развивающихся стран. И доклад Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), подготовленный к конференции ООН «Рио плюс 20» констатировал, что прогресса в осуществлении подавляющего большинства из 90 важнейших природоохранных проектов практически не наблюдалось.

«Это обвинение, — заявил, представляя доклад, исполнительный директор ЮНЕП Ахим Штайнер. — Мы живем в эпоху безответственности, свидетельства которой можно найти в настоящем докладе».

- И главное. Вместо «Человеческой революции», которую считал категорически необходимой Печчеи, правители капиталистических стран осуществляют то, что можно назвать «Человеческой контрреволюцией».

Массовое образование нацелено не на развитие внутреннего мира учащихся, а на «умопогашение». Из учеников готовят исполнителей, умеющих пользоваться компьютерами, но не своими мозгами. О том, насколько успешно решается эта задача свидетельствует, например, то, что только 35% жителей Калифорнии смогли в уме произвести операцию 50 – 18.

Веками считалось неоспоримым, что семья ячейка общества. Теперь в западном мире поощрения властями извращённого секса, привело к тому, что нормальная семья может стать редким исключением. Нормой становятся гомосексуальные «браки», дошло до того, что во многим странах официально отменены понятия «мать» и «отец» - их заменили «родитель №1» и «родитель №2», а в Италии, например, нумерацией «родителей» продолжена. Кстати, почему «родитель», если родили ребёнка не они. Власти Нью-Йорка куда логичней своих европейских коллег, и они запретили в школах упоминания словосочетания «день рождения». Вряд ли общество, состоящее из «нумерованных ячеек» можно счесть человеческим – это что-то ближе к камере хранения.

Нравственность – категория духовная, и в капиталистическом обществе, где, говоря словами его апологета философа Айн Рэнд, основой морали является выражение «Делать деньги», оно и прежде было чем-то эфемерным. Но прежде, по крайней мере, считалось неприличным вслух заявлять о своей безнравственности. А вот в начале десятых годов нового века при опросе жителей ведущих капиталистических стран, более половины из них прямо сказали, что считают оправданным мошенничество ради достижения каких-то преимуществ; причём, в странах «социализированного» капитализма, который так по душе некоторым представителям левой оппозиции, результат оказался существенно выше среднего: в Японии – 67%, В Германии – 69%, в Голландии – 77%, в Швеции – 78%, в Дании – 85%.

Можно провести немало других подобных примеров из разных сфер жизни ведущих капиталистических государств, но и так очевидно, что вывод специалистов о том, что «качественное ухудшение человека», наметившееся в ХХ веке, в новом столетии переходит уже в полное духовное вырождение материально столь процветающего общества.

Так что вопрос не в том, обречена ли на гибель капиталистическая система – обречена, и приговор обжалованию не подлежит. Вопрос в другом: не утащит ли она, с учётом глобализации, связавших весь мир информационных технологий и прочих достижений «прогресса» в небытие всё человечество?