ПОЛЕМИКА ПО-БЕЛГОРОДСКИ
депутат привёл в СМИ факты, у власти нашлись свои аргументы
Депутат Белгородского районного Совета от КПРФ А.И. Курчевский известен как специалист по сельскому хозяйству. Недавно интервью с ним на тему засилья агрохолдингов в сельском хозяйстве области опубликовала газета «Аргументы и факты. Белгород» (№ 42, 2017 г.). Приводим его в сокращении.
АГРОХОЛДИНГИ
ИЛИ ФЕРМЕРЫ
Александр Иванович, очередное переизбрание губернатора может изменить политику властей по лоббированию интересов крупных агрохолдингов?
Белгородская область один из успешнейших регионов страны в сельхозпроизводстве этот факт не требует никаких доказательств. Такой успех стал результатом политики, которую проводил и проводит наш бес сменный губернатор. Но я бы не хотел сильно расхваливать такой результат. Главная его составляющая это большие объемы сельхозпродукции, которую мы производим… Сегодня мы говорим о переизбытке мяса птицы и свинины и об «экологической бомбе» сверхконцентрации таких производств в регионе. Рынок, по моему мнению, уже заполнен, но власти и производители об этом пока не задумываются и изменять, вносить коррективы в проводимую политику не хотят.
Что вы имеете в виду под коррективами?
Технологии, которые снизят себестоимость продукции и, соответственно, цены для покупателей в магазине. Все разговоры об объемах производства это похвальба чиновников перед вышестоящими чиновниками, а для людей важна цена мяса в магазине. А она у нас огромная. Человек видит эти цены и недоумевает: если у нас такие объемы производства, то почему на ценниках такие умопомрачительные цифры, сопоставимые с московскими? К нам приезжают люди из соседних областей и спрашивают у жителей Белгорода, почему у вас всё так дорого? А ведь мясо у многих наших производителей не самое качественное и экологически чистое. Объемы производства растут не без участия химических добавок и препаратов для свиней и птицы...
Почему власть не замечает заоблачные аппетиты руководств агрохолдингов? Получается, руководство региона и агрохолдингов живут сами по себе в сытом и процветающем мире, а обычные жители области в мире, где трудовые люди каждую копейку считают до зарплаты...
А как же внешний рынок?
К сожалению, дальнее зарубежье для большинства наших агрохолдингов недоступно… На внешнем рынке контроль очень жесткий и независимый… В марте этого года глава области обратился к производителям мяса с просьбой об отмене химии и антибиотиков при производстве мясной продукции, тем самым подтвердив остроту данной проблемы. Как долго нас бесконтрольно травили мясом, нашпигованным стимуляторами роста, гормонами и тяжелыми антибиотиками, и как это отразится на нас, наших детях, и кто за это ответит?
Но разве это свидетельство того, что власть заинтересована только в поддержке крупных агрохолдингов?
В агрохолдинги, в отличие от фермеров и небольших хозяйств, на поддержку производства уходят огромные государственные субсидии. И возникает вопрос, насколько эффективно используются эти государственные средства?..
То есть мелкие хозяйства оказываются в неравных условиях с крупными компаниями?
В нашей области более 2/3 пашни обрабатывается крупными холдингами. Количество мелких и средних хозяйств неуклонно сокращается. Возможно, и потому, что у нас в регионе зачастую принимаются кабинетные решения под предлогом экологической безопасности, улучшения плодородия почвы, приводящие к снижению экономической эффективности работы на земле. К примеру, в области около 10 лет аграриям навязывалась технология «ноутилл», предусматривающая отказ от поверхностной обработки почвы для сохранения ее плодородия. Кроме того, эта технология была заявлена как снижающая себестоимость продукции. Несколько лет агрохолдинги, «прикрываясь» «ноутилл», засыпали куриным навозом и заливали жидкими стоками свинокомплексов поля, фактически травя людей и природу. Заставляя переходить на «ноутилл», власти многое умалчивали, в том числе и то, что предварительно почва должна быть подготовлена дорогостоящей техникой. А с учетом сверхдорогих посевных комплексов и полного комплекта техники окупаемость этой технологии просматривалась в далекой перспективе и только на огромных земельных массивах. А какая далекая перспектива у фермера, которому регион выделяет кусок земли в аренду на один год? К тому же, огромное количество дорогих химических обработок сводит к нулю экономическую эффективность этой технологии, в сравнении с классическими.
Мои доводы подтверждены реальными примерами. Холдинги, родоначальники «ноутилл», после запрета на поверхностное внесение жидких стоков, перешли на иные технологии. А лучшие результаты по урожайности получены в хозяйствах, использующих классические технологии.
Давно доказано, что колхоз всегда эффективнее единоличника. Может быть, время мелких фермеров просто ушло, и настала эпоха агрохолдингов?
…У мелких хозяйств сегодня в обработке находятся небольшие поля, неудобья, склоновые земли… И еще один момент незаменимости фермерских хозяйств это их социальная роль на селе. Холдингам не интересно пахать огород какойто бабушке на далеком хуторе, а фермер вспашет обязательно. Я твёрдо уверен: любое искусственное подавление фермерских хозяйств недопустимо.
Реакция на интервью. Вскоре после выхода в свет этого номера «АиФ» пришло письмо от А.И. Курчевского: «После публикации пришлось написать заявление по собственному желанию, после 15 лет работы на «Ростсельмаше»! Это белгородская свобода слова!».
