Виктор Василенко: и кто скажет, что Путин не выполнил программу своего первого Послания

На днях мне в руки попала Российская газета от 11 июля 2000 года с текстом самого первого президентского Послания Путина Федеральному Собранию РФ.

И, знаете, оказалось, что изложенная им программа действий власти, за некоторыми исключениями, успешно решена. Судите сами. Вот основные задачи, выдвинутые только что избранным президентом – первые три из них он повторяет в Послании снова и снова.

Первое. Государство должно уйти из экономики, предоставив её свободе предпринимательства: «Надо признать: диктату теневой экономики и «серых» схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство. Способствовало неоправданными ограничениями… Сегодня участие государства излишне в собственности, предпринимательстве, потреблении отчасти… ключевая роль государства в экономике— это, без всяких сомнений, защита экономической свободы. Наша стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше предпринимательской свободы».

Путин обрушивается на тех руководителей регионов, которые своей властью пытаются как-то защищать свои экономические интересы: «…вводят запреты на вывоз зерна, ограничивают торговлю алкогольной продукцией. Создают барьеры на пути свободного обращения капиталов, товаров и услуг. Безобразие и позор! Кажется, что это выгодно,— на самом деле, ведет к катастрофе. Любые действия региональных властей, направленные на ограничение экономической свободы, следует пресекать как неконституционные. Должностные лица, виновные в этом, должны быть наказаны».

В этом же русле и требование Путина: «установить легальные основы права частной собственности там, где они до сих пор не утверждены, прежде всего на землю».

Второе. Не менее настойчиво Путин продвигает и введение плоской шкалы подоходного налога. «Едва ли не самой острой проблемой последних лет был неразумный уровень налогообложения… Введение единой ставки подоходного налога, снижение размеров отчислений в социальные внебюджетные фонды помогут вывести доходы из тени. Ослабление налогового бремени позволит добросовестным предпринимателям уверенно развивать собственное дело в своей собственной стране… Сегодня налоговая система способствует массовому уклонению от налогов, уходу экономики «в тень», уменьшению инвестиционной активности. Если вы обратили внимание, я третий раз возвращаюсь к этой проблеме.

Третье. Одной из наиболее важных задач, - а если брать по месту, уделённому в Послании, то просто важнейшей, - Путин провозглашает то, что, используя определение из Послания, нужно обобщённо назвать так: сформировать «единую исполнительную вертикаль». Через несколько лет эта конфигурация была названа ещё точнее: «Вертикаль власти».

Наконец, четвёртое. Четвёртое по тому вниманию, которое уделил этой теме Путин. Социальная политика. Но у Путина она уже в обозначении указывает на то направление, в котором её необходимо развивать: «РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ (выделено мной – В.В.) социальная политика». Путин призывает «сокращать избыточные социальные обязательства».

Несколько раз Путин в своём Послании говорит о «стратегии развития страны». Он даже ставит действительно важнейший вопрос: «Долгое время мы выбирали: опереться на чужие советы, помощь и кредиты или— развиваться с опорой на нашу самобытность, на собственные силы». Только напрасно искать в Послании ответа на него. Вместо этого Путин занимается своим любимым – и во все последующие годы правления – делом: словесной эквилибристикой: «Если Россия останется слабой, то нам действительно придется делать такой выбор… Единственным же для России реальным выбором может быть выбор сильной страны. Сильной и уверенной в себе». Получается, что если Россия стремится сделаться сильной страной, это освобождает власти от выбора: всё решится само собой?

Другие вопросы, неизбежно возникающие при словах «стратегия развития страны», даже не ставятся – президент снова и снова повторят пункты своего Символа веры насчёт единой шкалы налогов и ухода государства из экономики. Наверное, он прав: если государство уходит из экономики, то как от него можно требовать конкретные планы развития страны? Теперь решать, к примеру вопрос, сколько выпускать тракторов и своих или отвёрточной сборки – дело хозяев заводов.

А те пункты, которые Путин обозначил, как важнейшие в своей программе, за некоторыми исключениями, выполнены. Так что это Послание кажется почти идеальным. Но это, говоря словами из спектакля ЛБДТ «Ханума», «если ты на одном берегу Куры, он – на другом, а над Курой туман». Если же приглядеться, то обнаружатся, как и у князя Понтиашвили, отдельные недостатки.

Скажем, «мы будем отдавать приоритет развитию сферы здравоохранения, образования, культуры». На деле же развитие было подменено «оптимизацией».

«Социальную политику будем проводить на принципах… приемлемого качества базовых социальных благ». Но два срока Путина и один Медведва основу прожиточного минимума составляла минимальная потребительская корзина, в которую был заложен набор продуктов, по целому ряду важнейших составляющих ниже, чем пайка в пресловутом сталинском ГУЛАГе. Потом его сменила более хитрая, но не менее беспощадная к бедным МПК – нормы продуктов были увеличены, но в то же время остальные составляющие МПК – непродовольственные товары и услуги – стали определяться не по натуральным показателям, а по процентам от стоимости продуктового набора. А ведь как раз в последовавшую за этим шестилетку Путинского президентства, помимо привычного роста тарифов на ЖКУ в счетах появились плата за капремонт, за услуги ОДН; взлетел налог на недвижимость. Но всё это никак не влияло на размер ПМ, поскольку при его расчёте на все услуги выделялось 50% от стоимости продуктового набора. После того, как пошла эта волна, я сделал подсчёты по прежней МПК с «лагерными» нормами продовольствия, но с учётом всех конкретных расходов - и оказалась, что новая потребительская корзина существенно дешевле, чем была бы по прежней методике расчёта.

«Помощь предоставлять прежде всего тем, чьи доходы существенно ниже прожиточного минимума... Дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров— без пособия по безработице». Не знаю, получают ли бездельничающие жёны чиновников пособие по безработице, но вот их мужья получают «за особые условия труда» дополнительно 24 должностных окладов в год. Кто-нибудь слышал, чтобы те, кто существовал на МРОТ, который весь последний срок президентства Путина был законодательно установлен ниже ПМ, получал подобную социальную поддержку? Впрочем, и супруги «слуг народа» не обделены президентской соцпомощью. Некоторое время назад было установлено бесплатное обеспечение лекарствами не только высокопоставленных чиновников, но и членов их семей.

Не знаю, получают ли дети высокопоставленных чиновников детские пособия, но вот топ-менджерам госкомпаний положена компенсация затрат «на обучение детей до достижения ими 23-летнего возраста, не состоящих в браке, финансово зависящих от топ-менеджера».

«На государственной службе нужны профессионалы». Достаточно вспомнить «фельдмебеля» Сердюкова, поставленного Путиным руководить обороной России, чтобы истинная цена этого указания сделалась очевидной. А ведь это далеко не исключение. Можно вспомнить, как врачиха командовала российским сельским хозяйством, специалист по португальскому языку – российской нефтью и т.п.

Путин потребовал «обеспечения равенства условий конкуренции». Недопустимо, чтобы сохранялось положение, когда «одни предприятия ставятся государством в привилегированное положение». Вероятно, только чистой случайностью можно объяснить, что в списке расплодившихся за время правления Путина миллиардеров немало людей из, назовём по аналогии с другим известным подобным сообществом, «кружка друзей Путина».

Но это всё можно квалифицировать как «отдельные просчёты» при выполнении провозглашённых Путиным задач. Между тем, самые тяжёлые последствия для России и народа имели именно достижения.

Так, воплощение указания Путина «установить легальные основы права частной собственности… на землю» привело к тому, что в коммерческий оборот была пущена земля сельскохозяйственного назначения, от чего её прежде «красной» Госдуме удавалось уберечь. И, как нетрудно было предвидеть, произошло перераспределение земли в чудовищных масштабах. Она постепенно переходила от тех, кто на ней живёт и трудится к тем, у кого есть большие деньги. По данным аудиторско-консалтинговой компании BEFL, в России появились латифундисты, которым могут позавидовать их коллеги из самых отсталых стран Африки и Латинской Америки. Агрохолдинги «Продимекс» и «Агрокультура», принадлежащие Игорю Худокормову, владеют 790 тыс. га. Земельные владения «Мираторга» и «Русагро» оцениваются в 594 тыс. га. каждые. Всего в России 43 наиболее крупные компании, владеют 10,45 млн. га земли. Оборотная сторона этого процесса – уничтожение традиционного сельского мира: обезземеливание крестьян и, соответственно, вымирание сёл. Если при Ельцине численность сельского населения России даже несколько приросла – на 540 тысяч человек, то за годы правления Путина – сократилась на 2 миллиона 770 тысяч. И нет оснований надеяться, что эта тенденция изменится. По данным Центра экономических и политических реформ, почти половину сёл и деревень России сегодня можно оценить как вымирающие – в них живёт менее 100 человек.

Воцарение экономической свободы привело отнюдь не к прорыву в экономическом развитии (доля России в мировом производстве снизилась до 2 с небольшим процентов), а к прорыву в «производстве» нуворишей. Если в год первого президентского Послания Путина в России не было долларовых миллиардеров, то к 2017 году их число уже приблизилось к сотне. И по темпам роста численности и богатства долларовых миллионеров и миллиардеров Россия прочно вошла в тройку мировых лидеров, а в некоторые годы (в том числе и в 2017) была по этому показателю первой.

В то же время, по многим показателям, свидетельствующим об эффективности социальной политики Россия куда ближе к мировым аутсайдерам, нежели к мировым лидерам. Характерна позиция самого Путина. Когда информация о том, что топ-менеджеры госкомпаний зарабатывают порядка миллиона и более рублей в день вызвала всплеск негодования отнюдь не только на левом политическом фланге, Путин прямым текстом заявил, что зарплаты российских топ-менеджеров непозволительно сравнивать со средней зарплатой по стране – она должна быть сопоставимой с вознаграждением их западных коллег. Но он никогда ничего подобного не говорил о зарплатах рядовых тружеников или пенсиях, хотя они ниже, чем у их западных коллег в 7-10 раз.

При этом Путин снова и снова категорически выступает против возвращения к прогрессивной шкале налогообложения, хотя, как в развитых капиталистических государствах, помогло бы поднять жизненный уровень нижней части населения. А сегодня, по меркам правительства РФ (по ПМ) в нищете прозябают порядка 20 миллионов человек, а по меркам социологов, в том числе, и структур, работающих на власть (по реальным возможностям расходов) с трудом сводят концы с концами порядка половины населения страны. Но нет, приоритет Путина – бескрайняя свобода бизнеса. А спасение «утопающих» - дело рук самих «утопающих», ясно же сказал президент в Послании-2000: «Политика государственного патернализма… политически нецелесообразна».

Только вот утверждение этой свободы, вопреки заверениям Путина, отнюдь не излечило общество от коррупции, не прекратило отток капиталов за границу и не нанесло удар по теневой экономике.

По данным советника президента РФ академика Сергей Глазьева, из-за оттока капитала Россия потеряла более триллиона долларов, причём «мы знаем, что примерно полтриллиона долларов вращается между офшорами и российской экономикой, а вторая половина триллиона вообще испарилась в неизвестном направлении». Профессор Валентин Катасонов отметил, что «это только часть реального оттока капитала». Кроме «сальдо движения чистого капитала», есть ещё и «сальдо инвестиционных доходов» - выплаты, которые российские компании делают зарубежным партнёрам за полученные от них инвестиции»; все годы правления Путина, по утверждению Катасонова, сальдо инвестиционных доходов постоянно было не в нашу пользу. А кроме всего, процветает и нелегальный вывоз капитала. Один из примеров такого оттока: по данным ООН, представленным РФ, в 2015 году наша страна поставила нефтепродуктов в США на 3 миллиарда долларов, в Германию – на 10,9 миллиардов, а по данным, представленным США и Германии, они получили их из России, соответственно, на… 9 и 27,1 миллиардов долларов. Нетрудно догадаться, что разница осталась за рубежом, причём вряд ли на счетах, открытых правительством РФ.

Отсюда логично перейти к коррупции. В 2000 году в мировом рейтинге коррупции Россия занимала 82 место (чем выше уровень коррупции, тем ниже место). А в рейтинге 2016 года – 136 место. По оценке вице-президента ЭАЦ «Модернизация» Михаила Абрамова, «консолидированный коррупционный бюджет» составляет порядка 500 миллиардов долларов в год.

Что касается теневой экономики, то, по оценке экспертов РАНХиГС, доля работников, вовлечённых в теневой рынок труда, в 2017 году выросла до 44,8% от общего количества занятого населения.

Естественно, то, о чём говорилось в этом разделе, отнюдь не способствует решению заявленной Путиным стратегической задачи – развитию России. Не говоря уже о том, что всё это предельно наглядно показывает, что в условиях путинской модели либерального капитализма его благие пожелания «добиваться, чтобы все мы— предприниматели, властные структуры, все граждане— глубоко прочувствовали свою ответственность перед страной» - стерильно пустой звук. С такой же степенью реалистичности он мог бы заявить, что будет добиваться того, что «на Марсе будут яблони цвести».

«Конституцией гарантированы права и свободы личности, сформирована демократическая политическая система, стала реальностью… россияне избирают Президента, депутатов Государственной Думы, губернаторов, мэров, органы местного самоуправления», - говорил в Послании-2000 Путин. Только вот в последующие годы он же отменил выборы губернаторов, Медведев в свой президентский срок, правда, их восстановил, но с системой «фильтров», которая, как показал опыт Дмитриевой на выборах питерского губернатора, надёжно защищает власть от проникновения в её ряды тех, кто реально настроен бороться против либеральной социально-экономической политики Путина. Более того, президент имеет возможность единолично снять избранного народом, но не угодного ему главу региона. Избрание мэров осталось только в воспоминаниях. Ну, а что касается гарантированного Конституцией безо всяких ограничений права народа на прямое волеизъявление в форме референдума, то целым рядом законов, принятых с подачи Путина, оно сведено к полной фикции.

Теперь стоит вернуться к вопросу, который Путин поставил в своём Послании: «Долгое время мы выбирали: опереться на чужие советы, помощь и кредиты или— развиваться с опорой на нашу самобытность, на собственные силы». Как я уже отметил, ответа на него он в Послании не дал. Но недвусмысленный ответ даёт его экономическая политика: выводя гигантские средства из российской экономики за рубеж (этим, напомню, занимаются не только бизнесмены, но и правительство РФ), власти России в то же время клянчат зарубежные инвестиции. Ради них они с готовностью распродают иностранному капиталу жизненно важные отечественные компании. Напомню, что в декабре 2016 года Путин оценил как успех продажу 19,5% госпакета акций Роснефти консорциуму, состоящему на паритетных началах из Glencore и Катарского суверенного фонда.

Такой курс ведёт не только к отрицательному сальдо инвестиционных доходов, но и к тому, что российская экономика всё в большей степени попадает под контроль зарубежного капитала. В своём докладе на Московском экономическом форуме 2015 года советник президента академик Сергей Глазьев привёл данные, что в химической промышленности доля иностранного капитала достигла 51%, в добывающей промышленности – 55%, в чёрной металлургии – 68%, в железнодорожном машиностроении – 75%, в цветной металлургии – 77%, в энергетическом машиностроении – 95%. Неплохой результат полутора десятилетий деятельности руководителя государства, рядящегося в тогу патриота? А ведь проблема тут не только в выводе за рубеж инвестиционных доходов. Если политическая игра в «войну санкций» вдруг перейдёт в реальное противостояние, то зарубежные компании, владеющие контрольными пакетами акций предприятий, могут буквально в минуту оставить Россию без целых отраслей промышленности: просто закроют «свои» предприятия и уничтожат их оборудование. И никакие ракеты не спасут Россию от потери, скажем, цветной металлургии.

Такой социально-экономический курс власти оказался, как и следовало ожидать (как-никак бытие определяет сознание), куда более действенным, нежели заклинания Путина о консолидации нации, которые мы слышим от него все годы правления. Этот курс привёл к российское общество к глубокому расколу. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследования современного состояния российского общества, которое ведёт Федеральный научно-исследовательский центр (бывший до недавнего времени Институт социологии) РАН. Согласно им, в 2017 году граждане России воспринимали как наиболее острое противоречие – противоречие между властью и народом, а на втором месте по степени остроты оказалось противоречие между богатыми и бедными. Это понятно, иного и нельзя было ожидать. Одно для меня непонятно: почему неприятие народом власти и олигархов не распространяется на главного архитектора нынешней политической и социально-экономической системы, менеджера Всея Руси и защитника зарплат по миллиону в день?

«Главное— понять, какой хотим мы Россию видеть», заявил Путин Что ж, в Послании 2000 года явственно вырисовываются контуры той России, которую он строит с тех времён, не отклоняясь от избранного курса. Это страна, с «демократически-цезаристской» формой правления (термин позаимствован из политического обихода Латинской Америки: он подразумевает диктатуру при сохранении внешних признаков буржуазной демократии), экономика которой построена на постоянном перераспределении общественного богатства в пользу нерушимого блока олигархов и чиновников. Соответственно, благоденствие «верхних тысяч» поддерживается властью на уровне социальной элиты самых богатых государств, а бедные влачат существование на уровне рядового населения самых бедных стран. Образно говоря, путинская Россия – это общество, в котором рай для богатых и ад для бедных.

И последнее. «Сегодня в России нельзя просто обещать. Обещания уже многократно даны, все сроки их исполнения вышли», - заметил в своём Послании-2000 Путин. Действительно, в нём он народу ничего конкретного не обещал, ограничился общими приятными для слуха фразами. Послание было сделано после выборов. Но ведь перед выборами Путин вполне недвусмысленно обещал: «Для того, чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет… Предположим, расчёты экспертов не совсем точны, нынешнее экономическое отставание не столь велико, а потому преодолеть его мы сможем быстрее… Поэтому браться за формирование и осуществление долгосрочной стратегии следует как можно быстрее».

В 2003 году он пообещал удвоить за десятилетие ВВП, в 2004-м – заявил своей целью «высокий уровень жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной… Главное, повторю, значительный рост благосостояния граждан».

Потом были «Стратегия 2020», обещание создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест и так далее, и тому подобное. Сроки исполнения этих обещаний тоже давно вышли, но Путин в своих весьма оптимистичных Посланиях последних лет этого просто не замечает…